НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 1009 Гражданского кодекса

Решение Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 08.08.2022 № 2-4307/2022
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову) обратилось в суд с иском к Солопову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 № 88-6197/2022
установила: Щипицын Д.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - МИФНС России N 21 по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 549 310 руб. 20 коп., удержанных в рамках
Решение Вагайского районного суда (Тюменская область) от 05.03.2022 № 2-359/2021
УСТАНОВИЛ: Истец Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах Казариновой Е.А. обратился с исковым заявлением в Вагайский районный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная финансовая компания» о признании факта трудовых отношений с 28.10.2020г., обязать
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 22.11.2021 № 21-1182/2021
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Валиевой Т.А. №027800311\140 от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы
Решение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 19.08.2020 № 21-326/20
установил: постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - МИФНС России № 8 по Оренбургской области) от 10 января 2020 года № 11/39/1, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16
Решение Забайкальского районного суда (Забайкальский край) от 23.09.2019 № 2-379/19
установил: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30 ноября 2004 года между ОАО «Российские железные дороги» и Шарпак Виталием Анатольевичем был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому последний принят на должность приемщика поездов
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 22.03.2016 № 33-3291/2016
У С Т А Н О В И Л А: Копцев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Авто-М» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Копцев А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Авто-М» на основании трудового
Решение Каширского городского суда (Московская область) от 27.09.2011 № 2-1283/11
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с него сумму возмещения за полисы ОСАГО и штраф в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение Загаровым С.А. условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, и присвоением им полисов ОСАГО,