НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 786 Гражданского кодекса

Постановление Волжского городского суда (Волгоградская область) от 04.02.2022 № 1-1148/2021
установил: ФИО1, как физическое лицо, уклонился от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговую декларацию
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея) от 05.04.2019 № 33-6872019
УСТАНОВИЛА: Остроухов А.А. обратился иском к АО «Кубань-Экспресс-Пригород» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на станции Шепси изучил расписание движения пригородных поездов для определения оптимального варианта маршрута из города Туапсе с
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 15.01.2018 № 33-243/2018(33-6945/17)
установила: Свободненский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в прокуратурой проведена проверка в поднадзорных железнодорожных вокзалах, расположенных на Забайкальской железной дороге. В ходе проверки
Решение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 17.10.2017 № 12-663/17
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 080551/Д и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу <...> О.Н. от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 05.06.2017 № 12-2028/2017
установил: постановлением руководителя Федеральной налоговой службы по г-к. Анапа (далее – ИФНС) Балаба Т.Д. от 5 апреля 2017 г. директор ООО «Автолайн-Сервис» Бурдов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, наказание назначено в
Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 28.03.2017 № 2-619/2017Г
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26 670 рублей. В обоснование своих требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Транспортные системы» в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ с водителями Общества заключили
Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 09.03.2017 № 2-485/2017
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24 766 рублей. В обоснование своих требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Транспортные системы» в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ с водителями Общества заключили
Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 09.03.2017 № 2-476/2017
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71 417 рублей. В обоснование своих требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Транспортные системы» в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ с водителями Общества заключили
Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 27.12.2016 № 2-2618/2016
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 974 рублей. В обоснование своих требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Транспортные системы» в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ с водителями Общества заключили
Решение Ванинского районного суда (Хабаровский край) от 28.01.2016 № 2-1324/2015
УСТАНОВИЛ: Салиева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе и детям: ФИО11ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. авиабилеты компании «<данные изъяты>» по
Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2015 № 14АП-8177/2014
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1  КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.