125 АПК РФ и требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установленных статье 126 АПК РФ. Заявление предпринимателя принято судом к производство, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2009 года. В данном случае, требование об установлении фактов, имеющих юридическоезначение, в указанном заявлении отсутствует, поскольку ответчик по делу определен, сведения об ответчике, необходимые для рассмотрения дела по существу, в заявлении указаны, представитель ответчика принимал участие в заседаниях арбитражного суда первой инстанции и представлял суду доказательства в обоснование позиции Фонда. При этом, изложенное в заявлении требование заявлено в пределах спора о праве, возникшего между Фондом и предпринимателем по поводу исполнения последним обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявление общества об изменении предмета заявленного требования на требование об установлении юридического факта в материалах дела отсутствует. Соответственно, заявленное предпринимателем требование о признании недействительным требования Фонда об уплате страховых взносов правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24
судебного заседания указанное заявление, послужившее основанием для возбуждения настоящего арбитражного дела, подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 125 АПК РФ, и требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установленных ст. 126 Кодекса. Требование об установлении фактов, имеющих юридическоезначение, в указанном заявлении отсутствует; ответчик по делу определен, сведения об ответчике, необходимые для рассмотрения дела по существу, в заявлении указаны, представитель ответчика принимал участие в заседаниях арбитражного суда первой инстанции и представлял суду доказательства в обоснование позиции Фонда; изложенное в заявлении требование заявлено в пределах спора о праве, возникшего между Фондом и предпринимателем по поводу исполнения последним обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; заявление общества об изменении предмета заявленного требования на требование об установлении юридического факта в материалах дела отсутствует. Таким образом, изложенное в заявлении требование о признании недействительным требования Фонда об уплате страховых взносов подлежало рассмотрению по правилам главы 24
Учитывая, что у предпринимателя имеется возможность документального подтверждения факта неосуществления им предпринимательской деятельности, в частности об этом свидетельствуют письма МИФНС РФ № 7 по ПК от 22.07.2011 № 10-3-01/08844, от 22.08.2011 № 02-1-10/10009, суд оставляет без рассмотрения требование заявителя об установлении факта неосуществления им предпринимательской деятельности на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическоезначение, суд выяснил, что возник спор о праве. В части требования заявителя об освобождении от уплаты страховых взносов, штрафов и пеней суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Так, компетенция арбитражных судов установлена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическоезначение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 1 статьи 28 Закона уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В
иск не признал, пояснив, что Управлением ПФ РФ в г.Жердевке (межрайонное) не принималось решение об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, в направленном в адрес истца письме сообщалось лишь о том, что, исходя из принятых для расчета страхового стажа документов, размер этой пенсии будет меньше получаемой истцом пенсии по старости. Спор о праве истца на пенсию по случаю потери кормильца отсутствует. При установлении судом указанных в заявлении истца фактов, имеющих юридическоезначение, страховойстаж ФИО14 будет исчислен с учетом спорных документов, при этом размер пенсии по случаю потери кормильца будет больше, чем пенсия по старости, и при обращении истца с решением суда пенсия по случаю потери кормильца будет назначена со дня смерти ФИО14 Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие, указывая, что его мать родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с
установлено в ином порядке. Руководствуясь ст.ст.194-197, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическоезначение удовлетворить. Установить юридический факт того, что ФИО2, 28.07.1966г.р. уроженка села <адрес> ДАССР имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «1-МАЯ» в должности доярки с заработной платой: за 1983г. – 604,67 руб.; за 1984г. – 839,83 руб.; за 1985г. – 410,59 руб.; за 1986г. – 888,68 руб.; за 1987г. -493,26 руб.; за 1988г. -620,20 руб.; за 1989г. -176,00 руб.; за 1990г.-2880,86 руб.; за 1991г. -2926,41 руб.; за 1992г. -998,00 руб.; за 1993г. -43064 руб.; за 1994г. -32769 руб.; за 2001г. -2362,00 руб.; за 2002г. -1100,00 руб.; за 2003г.-1986,00 руб.; за 2004г. -983,00 руб. Решение суда является основанием для назначения ФИО2. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с
