Дело №г.
УИД: 05RS0№-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 февраля 2024 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО10,
с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД – специалист–эксперта отдела организации заблаговременной работы Отделения СФР по РД в <адрес> – ФИО11 действующая в рамках полномочий представленных доверенностью № от 08.02.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование своих требований указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «1-МАЯ» (с 15.10.2002г. реорганизована в СПК –Колхоз «1-МАЯ») в качестве доярки, однако указанная должность не была внесена в трудовую книжку АТ-I № при принятии её на работу и увольнении с занимаемой должности. Вместе с тем в трудовой книжке АТ-I № имеются следующие записи: «принята членов в колхоз 1 Мая <адрес> согласно заявлению» от 01.03.1983г. и «уволена с членства к/за 1 Мая <адрес> по собственному желанию» от 01.03.2004г. Согласно архивной справки № от 14.08.2021г. в документах, объединенного архивного фонда № «<адрес> и документы по личному составу» в колхозе 1 Мая <адрес> значится по л/с <***> ФИО1./так в тексте/ с 1983 по 2004гг. в должности колхозницы, при этом имеются следующие значения заработной платы: 1983г. – 604,67; 1984г. – 839,83; 1985г. – 410,59; 1986г. – 888,68; 1987г. -493,26; 1988г. -620,20; 1989г. -176,00; 1990г.-2880,86; 1991г. -2926,41; 1992г. -998,00; 1993г. -43064; 1994г. -32769; 2001г. -2362,00; 2002г. -1100,00; 2003г.-1986,00; 2004г. -983,00. С 1995 по 2000гг. нет начислений. 03.08.2023г. собрав вышеуказанные документы она обратилась в Управление СФР по РД в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Согласно решению УСФР по РД в <адрес> от 20.11.2023г. № в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, поскольку указанный период работы в колхозе не учтены фондом, так как архивная справка не несет полный объем информации о стаже, также не указаны выхододни. Сведения о трудовой деятельности в колхозе «1 МАЯ» подтверждается и записями из трудовой книжки АТ-I №, архивной справкой № от 14.08.2021г. и справкой от председателя СПК –Колхоз «1-МАЯ», однако необходимо установить факт о том, что она действительно в указанный период времени в указанном колхозе работала в должности доярки. Установление данного юридического факта ей необходимо для реализации своих пенсионных прав, иным способом она не имеет возможности подтвердить свой трудовой стаж, необходимый ей для назначения пенсии.
В судебном заседании заявитель ФИО2, заявленные требования поддержала по основаниям изложенные в заявлении, просила удовлетворить и установить юридический факт того, что ФИО2, 28.07.1966г.р. уроженка села <адрес> ДАССР имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «1-МАЯ» в должности доярки с заработной платой: за 1983г. – 604,67 руб.; за 1984г. – 839,83 руб.; за 1985г. – 410,59 руб.; за 1986г. – 888,68 руб.; за 1987г. -493,26 руб.; за 1988г. -620,20 руб.; за 1989г. -176,00 руб.; за 1990г.-2880,86 руб.; за 1991г. -2926,41 руб.; за 1992г. -998,00 руб.; за 1993г. -43064 руб.; за 1994г. -32769 руб.; за 2001г. -2362,00 руб.; за 2002г. -1100,00 руб.; за 2003г.-1986,00 руб.; за 2004г. -983,00 руб.
Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД – специалист –эксперт отдела организации заблаговременной работы СФР по РД в <адрес> – ФИО11 действующая в рамках полномочий представленные доверенностью № от 08.02.2024г. в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не поддержала, указав на то, что ФИО2 действительно обращалась в Управление СФР по РД в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением УСФР по РД в <адрес> от 20.11.2023г. № в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 отказано, так как архивная справка не несет полный объем информации о стаже работы.
Представитель заинтересованного лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив – Колхоз «1-МАЯ» - председатель СПК ФИО12, своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просит рассмотреть дело без участия, указывая также на то, что правление СПК колхоз «1-Мая» <адрес> РД не имеет возражений в положительном и правильном принятии решения по заявленным требованиям ФИО2, которая, действительно работала в СПК «1-Мая» и документально подтверждается письменными доказательствами, а именно записью в трудовой книжке, архивной справке, справкой выданный правлением колхоза.
В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией данного лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что заявителем по делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР, что подтверждается паспортом 8211 №, выданным ТП УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-055, которая ранее обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет.
Так согласно иску 03.08.2023г. ФИО2 обратилась в Управление СФР по РД в <адрес> ( в настоящее время - Отделение СФР по РД в <адрес>) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.
Из решения УСФР по РД в <адрес> от 20.11.2023г. №, видно, что в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 отказано, поскольку период работы в колхозе не учтены фондом, так как архивная справка не несет полный объем информации о стаже, также не указаны выхододни.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «1 Мая», что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-I №, при этом при принятии ФИО2 в колхоз в членство колхоза и при увольнении нет сведений о должности колхозницы.
Довод ФИО2, что она работала в колхозе в качестве доярки, подтверждают свидетели которые, были допрошены судом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она с 1989 по 2009гг. работа в колхозе «1-Мая» в качестве колхозницы. ФИО2 также работала в колхозе в качестве доярки, уволилась по собственному желанию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что она с 1983 по 2007гг. работа в колхозе «1-Мая» в качестве доярки. Дояркой также работала и ФИО2 до 2004 года.
В подтверждении своих пояснений, свидетелями ФИО3 и ФИО4 представлены суду свои трудовые книжки РОС № и РОС №. Копии указанных книжек, приобщены в материалы дела.
Согласно архивной справки № от 14.08.2021г. в документах, объединенного архивного фонда № «<адрес> и документы по личному составу» в колхозе 1 Мая <адрес> значится по л/с <***> ФИО1./так в тексте/ с 1983 по 2004гг. в должности колхозницы, при этом имеются следующие значения заработной платы: 1983г. – 604,67; 1984г. – 839,83; 1985г. – 410,59; 1986г. – 888,68; 1987г. -493,26; 1988г. -620,20; 1989г. -176,00; 1990г.-2880,86; 1991г. -2926,41; 1992г. -998,00; 1993г. -43064; 1994г. -32769; 2001г. -2362,00; 2002г. -1100,00; 2003г.-1986,00; 2004г. -983,00. С 1995 по 2000гг. нет начислений.
Суд приходит к выводу, что заявитель ФИО2 действительно работала в колхозе «1-Мая» в должности доярки, поскольку выполнение годового минимума трудового участия в колхозе согласно представленной архивной справке № от 14.08.2021г. совпадает с годовым минимумом трудового участия допрошенного свидетеля ФИО4, что свидетельствует её трудовая книжка колхозника РОС №.
Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД – специалист–эксперт отдела организации заблаговременной работы Отделения СФР по РД в <адрес> – ФИО11 после допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4, заявленные требования ФИО2 поддержала, просила вынести законное решение и удовлетворив заявленные ФИО2 требования.
Кроме того, ФИО2 воспитала троих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VI-БД №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VI-БД №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VI-БД №), на момент обращения в пенсионный фонд ФИО2 достигла возраста 57 лет, и имеет страховой стаж более 15 лет.
Из пункта 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: - женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким образом, суд считает, что требования, заявленные ФИО2 полностью нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Установление факта для заявителя имеет юридическое значение и не может быть установлено в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.
Установить юридический факт того, что ФИО2, 28.07.1966г.р. уроженка села <адрес> ДАССР имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «1-МАЯ» в должности доярки с заработной платой: за 1983г. – 604,67 руб.; за 1984г. – 839,83 руб.; за 1985г. – 410,59 руб.; за 1986г. – 888,68 руб.; за 1987г. -493,26 руб.; за 1988г. -620,20 руб.; за 1989г. -176,00 руб.; за 1990г.-2880,86 руб.; за 1991г. -2926,41 руб.; за 1992г. -998,00 руб.; за 1993г. -43064 руб.; за 1994г. -32769 руб.; за 2001г. -2362,00 руб.; за 2002г. -1100,00 руб.; за 2003г.-1986,00 руб.; за 2004г. -983,00 руб.
Решение суда является основанием для назначения ФИО2. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального её обращения с заявлением в УСФР по РД в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия, через Тарумовский районный суд РД.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова
