Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что действиями по уплате авансовогоплатежа по УСН за 9 месяцев 2016 года конкурсный управляющий Бояринов Г.А. нарушил права и законные интересы ООО «Бриг», поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. При этом суд
кодекса Российской Федерации, являются для них обязательными. Вместе с тем, на момент выставления требования и принятия оспариваемого решения № 3907 камеральной налоговой проверкой нарушений при составлении налоговой декларации по УСН за 2017 год установлено не было, в связи с чем, инспекции было известно о превышении суммы авансовых платежей над суммой налога по итогам налогового периода. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия инспекции по принудительному взысканиюавансовогоплатежа по УСН за 9 месяцев 2017 года в сумме 63 915,00 рублей без начисления пени не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция при этом не отрицает того факта, что на момент выставления требования и принятия оспариваемого решения ей было известно, что сумма авансовых платежей превысила сумму налога по итогам налогового периода. Суд первой инстанции при этом отметил, что налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи
электронных денежных средств. Инспекцией на основании решения о взыскании №10949 в банк налогоплательщика 30.09.2020г., были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации: - №31074 на сумму 295 945,00 руб.; - № 31075 на сумму 542 491,00 руб. Заявителем по ТКС 08.04.2021г., в инспекцию была направлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, объектом налогообложения указаны «доходы», сумма полученного дохода составила 31 034 361 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 862 062 руб. В связи с несвоевременной уплатой сумм авансовыхплатежей, задекларированных в налоговой декларации, налогоплательщику выставлены требования №20751 от 30.04.2021г., со сроком уплаты до 02.06.2021г., №22882 от 21.05.2021г., со сроком уплаты до 21.06.2021г. Указанные действия должностных лиц инспекции по взысканию задолженности по налоговым декларациям, представленным налогоплательщиком в связи с применением УСН , по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что
(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ). На основании статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовыхплатежей ), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 НК РФ). Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке
плательщика сбора или налогового агента. Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовыхплатежей ), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций
выставленных в требовании № 4192, однако налоговый орган отказался от требований о взыскании пени лишь в размере 1,34 руб., несостоятельны. Проверяя расчет пени к требованию № 3768 о взыскании недоимки по налогу по авансовымплатежам за 2017 год на общую сумму 13 481,99 руб. (л.д. 33), судебная коллегия приходит к выводу о том, что из указанного расчета пени подлежат исключению пени по недоимкам по налогу за предыдущие налоговые периоды в размере 994,05 руб., поскольку доказательств законности выставления к взысканию указанных пеней, а также соблюдения порядка и сроков их взыскания, налоговым органом в суд представлено не было, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют. В силу чего размер пени, подлежащий взысканию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН ) за 2017 год составит 838,07 руб. (1833,92 - 994,05 - 1,80). Подлежит уменьшению размер пени по страховым взносам предъявленной в требовании № 5528 (л.д.43, 44). Так, согласно
определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Так, обосновывая требования о взыскании пени в размере 4434 руб. 88 коп. на недоимку по налогу при УСН за 2017 год, административный истец приводит расчет за период с 18 сентября 2017 года по 09 июля 2018 года, ссылаясь на требование № 15581 по состоянию на 10 июля 2018 года. Из содержания приведенного требования следует, что пени начислены, в том числе, на сумму неоплаченного авансовогоплатежа в размере 66000 руб. по сроку уплаты 25 июля 2017 года. Однако, из материалов административного дела усматривается и следует из содержания административного искового заявления, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю просит взыскать пени на недоимку по налогу при УСН за 2017 год, не ссылаясь на обстоятельства неуплаты авансовых платежей и сроки уплаты авансовых платежей, требования обоснованы только неуплатой налога. Решением Бийского городского
для уплаты налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).06.04.2020 Тютиной Д.Г. представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составляет: - авансовыеплатежи по сроку уплаты не позднее 25.04.2019 – 7500,00 руб.- авансовые платежи по сроку уплаты не позднее 25.07.2019 – 6600,00 руб.- авансовые платежи по сроку уплаты не позднее 25.10.2019 – 16784,00 руб.- сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период по сроку уплаты не позднее 12.05.2020 – 6585,00 руб. 23.07.2020 Тютиной Д.Г. представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составляет: - авансовые платежи по сроку уплаты не позднее 25.04.2019 – 89641,00 руб. - авансовые платежи по сроку уплаты не
15 июля календарного года, следующего за отчетным. В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа. Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взысканиеавансовыхплатежей по налогу на доходы, уплачиваемому в связи с применением УСН . В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2017 год), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога на доходы за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным. Такая позиция также изложена в Письме ФНС России от 19 ноября 2012
М.В. – Волкова К.А., представителя МРИ ФНС России № 1 по Московской области – Беляевой Ю.С., установила: МРИ ФНС России № 1 по Московской области 21.03.2022 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белоцерковской М.В. о взыскании недоимки по налогу на доход по УСН за 2017 год в размере 1747464,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доход по УСН (в том числе авансовыхплатежей) за 2017 год в размере 181712,50 руб. Требования мотивировала тем, что в связи с утратой административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в адрес Белоцерковской М.В. было направлено требование по состоянию на 18.06.2018 об уплате в срок до 28.06.2018 недоимки по налогу на доход по УСН за 2017 год в размере 1747464,00 руб., а также пени, начисленные в связи с просрочкой в уплате налога на доход по УСН за 2017 год в размере 181712,50 руб.; в установленный в требовании срок оплаты не последовало.
