исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканиюалиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Таким образом, поскольку сводное исполнительное производство включало в себя требование о взыскании в бюджет обязательных платежей в сумме 40 000 рублей, подлежащих взысканию в первоочередном порядке, списанные в период с 24.03.2011г по 28.08.2011г денежные средства в сумме 14 006 рублей 44
условиям которого Жуков П.П. обязался уплачивать алименты в пользу Жуковой Н.Н. на содержание малолетнего сына Жукова Р.П., 22.07.2006 года рождения до достижения им совершеннолетия. На момент заключения соглашения Жуковы состоят в браке, зарегистрированном 04.06.2005. Пунктом 2.1 стороны определили, что взысканиеалиментов осуществляется ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей. Выплата производится до 10 числа месяца за предыдущий месяц. Данное соглашение удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Комаровой Л.Н. 05.12.2011, зарегистрировано в реестре за № О-1462. Поскольку с момента подписания соглашения и до момента обращения в суд с настоящим требованием Жуков П.П. не произвел ни одной выплаты алиментов, за ним образовалась задолженность в размере 200 000 руб. за период с 05.12.2011 по 10.04.2012. В обоснование уточненных требований Жукова Н.Н. представила дополнительное соглашение от 18.04.2012 к соглашению об уплате алиментов от 05.12.2011, заключенное Жуковым П.П. и Жуковой Н.Н., по условиям которого плательщик обязуется выплатить задолженность по уплате алиментов за
1 статьи 113 СК Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. При разрешении спора по данному делу, судом первой инстанции правильно применены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в полной мере учтены требования статьи 113 СК Российской Федерации, ограничивающие взыскание алиментов за предыдущий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению. Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание с Семенова В.А. алиментов на содержание детей впервые предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в декабре 2013 года (исполнительно производство №...-ИП), при этом не имеет правового значения факт окончания 29 сентября 2015 года указанного исполнительного производства, поскольку совершенные действия взыскателя свидетельствуют о принятии им достаточных мер к взысканию задолженности по алиментам с должника.
21 ноября 2008 года о взыскании алиментов в пользу административного истца по гражданскому делу № 2-396/2008 в материалах административного дела не имеется. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вине заинтересованного лица Фелькер Д.Б. в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период задолженности по алиментам, начиная с 25 декабря 2014 года, принимая во внимание требования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ограничивающие взыскание алиментов за предыдущий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное
произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника Пелагейчева Е.В. за период с 14 января 2005 года по 04 октября 2015 года. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вине заинтересованного лица Пелагейчева Е.В. в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период задолженности по алиментам, начиная с 04 октября 2015 года, принимая во внимание требования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ограничивающие взыскание алиментов за предыдущий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению. При этом указанное обстоятельство не препятствует взыскателю обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении задолженности по алиментам с приложением документов, подтверждающих, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в том числе решений суда, вступивших в законную силу, принятых по искам Смирнова С.Ф., с вынесением судебным приставом-исполнителем нового постановления с учетом положений пункта 4 статьи 113
размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Выводы судебной коллегии нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания решения мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьскому району г. Красноярска от 6 ноября 2018 года следует, что предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскание алиментов за предыдущий период , в том числе за период с июня 2015 года по 16 декабря 2015 года, т.е. за период, предшествующий выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере ? доли от всех доводов. Судебный акт, вопреки доводам административных ответчиков и выводам апелляционного суда, не содержит оценки наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству, определенной судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 №
из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении данного дела суды приведенные законоположения не применили, неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьскому района г. Красноярска от 6 ноября 2018 года, предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскание алиментов за предыдущий период . Мировым судьей было отказано во взыскании алиментов за предыдущий период, вместе с тем выводов об отсутствии задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года указанный судебный акт не содержит, была дана правовая оценка иным обстоятельствам дела. Поскольку, отменяя постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года, должностное лицо руководствовалось исключительно указанным выше судебным актом, постановление от 10 мая 2019 года нельзя
