ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-17676/2020
город Кемерово 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монаховой (Человечкиной) Галины Владимировны, поданную 28 сентября 2020 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года
по административному делу № 2а-554/2020 по административному исковому заявлению Монаховой (Человечкиной) Галины Владимировны о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю), бездействия старшего судебного пристава ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного истца Бегель М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Монахова (Человечкина) Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю по неисполнению судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Человечкина М.Ю. алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству № <данные изъяты> от 12 июля 2018 года; бездействия старшего судебного пристава ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер к устранению незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2019 год об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование требований ссылалась на то, что 12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Человечкина М.Ю. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли от всех видов дохода, начиная с 16 декабря 2015 года до совершеннолетия ребенка.
С 16 декабря 2015 года по 12 июля 2018 года взыскатель мер к получению алиментов должника на основании указанного судебного приказа не принимала, принудительное взыскание алиментов в отношении должника судебными приставами – исполнителями не производилось, алиментные соглашения сторонами не заключались. Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен. 18 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период в течение которого взыскание алиментов не производилось, то есть с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года на сумму 3 959 498, 966 руб. на основании справок по форме 2-НДФЛ за указанный период с места работы должника. Данное постановление незаконным не признавалось и не отменялось.
12 февраля 2019 года в связи с наступлением совершеннолетия ребенка взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении основного исполнительного производства в связи с совершеннолетием ребенка и о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам. Однако, судебный пристав-исполнитель никаких мер к прекращению исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с совершеннолетием ребенка не принял, постановление о возбуждении исполнительного производства о задолженности в соответствии с законом, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам не выносил и в адрес взыскателя не направлял.
17 апреля 2019 года взыскатель обжаловала незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю, просила обязать судебного пристава вынести соответствующие постановления и принять меры к обеспечению взыскания задолженности, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.
22 мая 2019 года взыскатель получила постановление судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с его полным исполнением, каких-либо сведений о приостановлении данного исполнительного производства в нем не содержится, имеется ссылка на пять ежемесячных алиментных платежа за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, которые якобы подтверждают полное исполнение судебного приказа за период с 16 декабря 2015 года до совершеннолетия ребенка, постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку материалы исполнительного производства не содержат полных сведений о всех видах доходов должника за период исполнения судебного приказа, не содержат доказательств погашения должником задолженности по уплате алиментов за весь период. Основания для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам в соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 5 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 5 марта 2020 года отменено в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Лыткина Д.С. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ковзуновой Л.Н. от 15 мая 2019г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Монаховой (Человечкиной) Г.В. частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Лыткина Д.С, выразившееся в не вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности Человечкина М.Ю. по алиментам за январь 2019 года в связи с необходимостью прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ковзуновой Л.Н. от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. На начальника ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя Монаховой (Человечкиной) Г.В. путем вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности Человечкина М.Ю. по алиментам за январь 2019 год в течение 15 дней с момента вынесения апелляционного определения и об исполнении решения суда сообщить в Октябрьский районный суд г. Красноярска и взыскателю Монаховой (Человечкиной) Г.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Монаховой Г.В. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судами установлено, что 12 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО14, 8 января <данные изъяты> года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с 16 декабря 2015 года в отношении должника Человечкина М.Ю. в пользу взыскателя Человечкиной Г.В.
С 16 декабря 2015 года по 12 июля 2018 года принудительное взыскание алиментов с должника не производилось, исполнительное производство было возбуждено 12 июля 2018 года № <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 31 июля 2018 года определена задолженность по алиментам по состоянию с 15 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 1 129 081,83 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Человечкина М.Ю., которое направлено по месту работы должника в филиал «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».
Согласно уведомлению от 27 сентября 2018 года Человечкин М.Ю. уведомил о производстве самостоятельных платежей по погашению задолженности по исполнительному производству на сумму 2 691 922,50 руб.
Согласно сопроводительному письму филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» от 25 января 2019 года постановление от 27 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении Человечкина М.Ю. возвращено в связи с достижением ФИО15 совершеннолетия, указано, что за период с 1 октября 2018 года по 8 января 2019 года удержано и перечислено: октябрь 2018 года – 104 638,22 руб., ноябрь 2018 года – 90 420,67 руб.; декабрь 2018 года – 214 132,74 руб.; январь 2019 года – 0,00 рублей.
Согласно справке от 17 января 2020 года удержания производились ежемесячно с 1 августа 2018 года до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке от 15 января 2020 года за период с 1 января по 8 января 2019 года удержания не производились в связи с установленными в графике нерабочими днями должника.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОПС по ВАМ по г. Красноярску от 15 ноября 2018 года жалоба Человечкиной Г.В. признана обоснованной, постановление о расчете задолженности от 31 июля 2018 года отменено, судебный пристав – исполнитель обязан произвести перерасчет задолженности, в связи с тем, что платежи, учтенные в счет уплаты долга при отсутствии подтверждения целевого назначения – алименты, являются спорными и не могут быть учтены.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18 января 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 3 957 489,96 руб.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 3 957 489,96 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска Человечкиной Г.В. к Человечкину М.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за предыдущий период, решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года.
12 февраля 2019 года в связи с наступлением совершеннолетия ребенка взыскатель Монахова Г.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства об исполнении судебного приказа в связи с совершеннолетием ребенка и о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления о расчете задолженности от 18 января 2019 года.
Судебный пристав-исполнитель мер к прекращению исполнительного производства не принял, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам не выносилось.
17 апреля 2019 года Монахова Г.В. обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Лыткина Д.С. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 15 мая 2019 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены, поскольку задолженность Человечкина М.Ю. по алиментам за период с января 2015 года отсутствовала, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Также указано, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении в полном объеме судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Человечкина М.Ю. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли от всех видов дохода по исполнительному производству № <данные изъяты> от 12 июля 2018 года и бездействия старшего судебного пристава ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер по устранению незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>, поскольку каких-либо нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено.
Отменяя решение в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и, удовлетворяя требования в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия). Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Однако в связи с достижением ФИО16, 8 января <данные изъяты> года рождения, совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель не прекратил основное исполнительное производство и не вынес постановление о расчете и взыскании задолженности, которая на февраль 2020 года (момент начисления заработной платы должнику за январь 2020 года) имелась. Помимо этого, алименты за июль 2018 года перечислены должником в размере 76 835 руб. только по чеку от 20 января 2020 года, т.е. не были перечислены либо удержаны до момента вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 15 мая 2019 года. Кроме того, судебная коллегия учла, что Человечкин М.Ю. постоянно и непрерывно работал в филиале «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>» с 2016 года как минимум по май 2019 года, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2016-2019 годы, в том числе справкой от 7 февраля 2020 года. За январь 2019 года должником получен по основному месту работы доход в размере 747 522,17 руб., однако алименты за 8 дней января 2019 года не удерживались и не перечислялись взыскателю по мотивам того, что у должника эти 8 дней являлись выходными согласно графику смен. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела Человечкин М.Ю., как получивший заработную плату за январь 2019 года обязан уплатить алименты за первых 8 календарных дней месяца пропорционально от общего дохода за январь 2019 года, несмотря на то, что в соответствии с особенностями трудовой деятельности эти 8 дней являлись для него временем отдыха. Согласившись с действиями работодателя, указавшего на отсутствие дохода у Человечкина М.Ю. за 8 дней января 2019 года, судебный пристав-исполнитель не рассчитал задолженность по алиментам за январь 2019 года, а в постановлении от 15 мая 2019 года сделан вывод об исполнении Человечкиным М.Ю. требований судебного приказа в полном объеме, хотя это противоречит обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> является незаконным в связи с необоснованным указанием о полном исполнении Человечкиным М.Ю. требований судебного приказа от 16 декабря 2015 года, поскольку на момент окончания имелась задолженность по алиментам за июль 2018 года и январь 2019 года, исполнительное производство подлежало не окончанию, а прекращению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решая вопрос о мерах восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия указала, что алименты за июль 2018 года перечислены взыскателю в период рассмотрения дела судом первой инстанции – 20 января 2020 года и в этой части права Монаховой Г.В. восстановлены. В части не вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности Человечкина М.Ю. по алиментам за январь 2019 года на начальника соответствующего структурного подразделения ФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав Монаховой Г.В. путем вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности Человечкина М.Ю. по алиментам за январь 2019 года.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судом апелляционной инстанции в части выводов о том, что на основании судебного акта мирового судьи задолженность на период с июня 2015 года по июнь 2018 года была признана отсутствующей, соответственно, обязанность о расчете задолженности по алиментам должна быть возложена за январь 2019 года, апелляционное определение постановлено на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, подлежит изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Выводы судебной коллегии нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания решения мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьскому району г. Красноярска от 6 ноября 2018 года следует, что предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в долевом порядке, в твёрдой денежной сумме, взыскание алиментов за предыдущий период, в том числе за период с июня 2015 года по 16 декабря 2015 года, т.е. за период, предшествующий выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере ? доли от всех доводов. Судебный акт, вопреки доводам административных ответчиков и выводам апелляционного суда, не содержит оценки наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству, определенной судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Предметом спора и судебной оценки в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности, определенный судебным приставом – исполнителем не являлся. Доводы судебных приставов – исполнителей об отсутствии задолженности за период до достижения совершеннолетнего возраста, соответственно, выводы судебной коллегии, постановлены на основе неправильной оценки выводов, изложенных в решении мирового судьи, что повлекло неправильные выводы об отсутствии задолженности за период с момента выдачи судебного приказа до момента достижения совершеннолетнего возраста ребенком.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим изменению в части определения обязанности, путем возложения обязанности устранить нарушение пав Монаховой (Человечкиной) Т.В. В остальной части апелляционное определение об удовлетворении требований по существу являются правильным, оснований для отмены или изменения с целью восстановления прав административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года в части обязания начальника ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя Монаховой (Человечкиной) Г.В. путем вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности Человечкина М.Ю. по алиментам за январь 2019 год изменить, изложив в редакции: обязать ОСП по ИД по взысканию АП УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушение прав Монаховой (Человечкиной) Г.В.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 8 декабря 2020 года.
Председательствующий
Судьи
