Судья Майорова И.В. Дело № 33а-16161/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2018 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Жейновой С.И., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Козыревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фелькер Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Игнатенко Сергею Михайловичу, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Фелькер Ирины Викторовны
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения представителя административного истца Кирпиковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фелькер И.В., являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Игнатенко С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Свердловской области, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Фелькера Д.Б. в части указания, что задолженность по алиментам по состоянию на 25 декабря 2014 года отсутствует, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить расчет задолженности по алиментам в отношении должника Фелькер Д.Б. за период с 21 октября 2008 года по 25 декабря 2014 года. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 28 июля 2017 года обратилась в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ( / / )6, ( / / ) года рождения в отношении должника Фелькера Д.Б. на основании исполнительного листа, поданного в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в 2008 году, а также просила предоставить расчет задолженности по алиментам. При этом административный истец получила ответ, что исполнительного производства в отношении должника Фелькера Д.Б. в Ленинском районном отделе судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не имеется, так как исполнительный лист был направлен по месту работы должника, в результате чего исполнительный лист был утерян. После получения дубликата исполнительного листа, 25 декабря 2017 года административный истец подала заявление в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фелькера Д.Б., 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Петровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-95661/17/66001-ИП. 14 февраля 2018 года административным истцом в Верх-Исетский районный отдел было подано заявление о расчете задолженности по алиментам за период с октября 2008 года по настоящее время с указанием, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскателю с момента вступления в законную силу судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист в 2008 году, не перечислялись. При этом судебный пристав-исполнитель в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2018 года указал, что задолженность на 25 декабря 2014 года отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца Кирпикова Н.С. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Фелькера Д.Б. – Мухин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Административный истец Фелькер И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Игнатенко С.М., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Фелькер Д.Б. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2018 года требования административного искового заявления Фелькер И.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, представитель административного истца Кирпикова Н.С. в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене, полагая незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам административного дела. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель должен был определить задолженность по алиментам должника Фелькера Д.Б. за период с 2008 года.
В судебное заседание судебной коллегии административный истец Фелькер И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Игнатенко С.М., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Фелькер Д.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Судебной коллегией на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в признании полномочий Мухина А.В. на участие в административном деле в качестве представителя заинтересованного лица Фелькера Д.В. в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Петровой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 95661/17/66001-ИП в отношении должника Фелькера Д.Б. в пользу взыскателя Фелькер И.В. предметом взыскания являются алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету на содержание несовершеннолетней дочери ( / / )6, ( / / ) года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Игнатенко С.М. от 27 марта 2018 года произведен расчет задолженности Фелькера Д.Б. по алиментам за период с 25 декабря 2014 года по 27 марта 2018 года, которая составила 368 485 руб. 81 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период взыскания задолженности с 25 декабря 2014 года (то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа), установив, что взыскатель Фелькер И.В. реализовала свое право на принудительное взыскание алиментов, обратившись 25 декабря 2017 года в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 21 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-396/2008.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).
Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Черемных А.С. на судебный запрос исполнительного производства в отношении Фелькера Д.Б. в Ленинском районном отделе судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не имеется (л.д. 72).
Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств обращения Фелькер И.В. в 2008 году в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с целью принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 21 ноября 2008 года о взыскании алиментов в пользу административного истца по гражданскому делу № 2-396/2008 в материалах административного дела не имеется.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вине заинтересованного лица Фелькер Д.Б. в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период задолженности по алиментам, начиная с 25 декабря 2014 года, принимая во внимание требования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ограничивающие взыскание алиментов за предыдущий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фелькер Ирины Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Соболева
Судьи С.И. Жейнова
И.И. Кормильцева
