Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33а-26469/2017 Судья: Радченко А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Чуфистова И.В., |
судей | Стаховой Т.М., |
Бутковой Н.А. | |
при секретаре | Задирако Ю.О. |
рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2719/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по административному иску Семенова В. А. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В., старшему судебному приставу Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Левочскому И.А., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Павловой Е.Р. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенов В.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В. о расчёте задолженности по алиментам от <дата> в части определения задолженности за период с 18 июля 2011 года по 16 октября 2012 года.
В обоснование заявленного административного иска Семенов В.А. ссылался на то обстоятельство, что при расчёте задолженности по алиментам, взыскиваемых с него, как с должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не учтены произведённые Семеновым В.А. платежи, кроме того задолженность, в нарушение статьи 113 СК Российской Федерации, определена за период времени, находящийся за пределами трёхлетнего срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года административный иск Семёнова В.А. удовлетворён частично, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В. по исполнительному производству №...-ИП от <дата> в части расчёта задолженности по алиментам за период с 18 июля 2011 года по 31 августа 2012 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Со стороны других лиц, участвующих в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
Административный истец Семенов В.А., заинтересованное лицо С. (взыскатель), старший судебный пристав Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Левочский И.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Семенова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере одной четвёртой части доходов ежемесячно в пользу взыскателя С. (л.д.154,155).
<дата> судебным приставом-исполнителем Лащук Т.В. принято постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность Семенова В.А. по алиментным обязательствам за период по состоянию на 14 октября 2016 года определена равной 196 479,96 рублей, при этом за период с 18 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года сумма задолженности составила 145 380,92 рублей (л.д. 111).
Ранее в производстве судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Соколовой Н.Л. также находилось исполнительное производство №...-ИП (предыдущий номер №...), возбужденное <дата> на основании исполнительного листав, выданного мировым судьей судебного участка №... по Санкт-Петербургу по делу №..., в отношении должника Семенова В.А. с тем же предметом исполнения.
<дата> исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного листа по гражданскому делу №... ввиду наличия ранее принятого судебного решения по спору о взыскании алиментов между Семеновым В.А. и С. (л.д.28-34, 84).
Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обоснованно определен период взыскания задолженности с 18 июля 2011 года, поскольку взыскатель С. реализовала свое право на принудительное взыскание алиментов, обратившись в декабре 2013 года в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи по гражданскому делу №..., однако размер задолженности по алиментам определённый за период с 18 июля 2011 года по 31 августа 2012 года судом признан неправильным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены внесенные должником платежи от 19 июня 2012 года, 27 июня 2012 года, 16 августа 2012 года, 28 августа 2012 года на общую сумму 20 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 этого же Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
При разрешении спора по данному делу, судом первой инстанции правильно применены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в полной мере учтены требования статьи 113 СК Российской Федерации, ограничивающие взыскание алиментов за предыдущий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению. Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание с Семенова В.А. алиментов на содержание детей впервые предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в декабре 2013 года (исполнительно производство №...-ИП), при этом не имеет правового значения факт окончания 29 сентября 2015 года указанного исполнительного производства, поскольку совершенные действия взыскателя свидетельствуют о принятии им достаточных мер к взысканию задолженности по алиментам с должника.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из обжалуемого Семеновым В.А. постановления от <дата> не следует, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены платежи, внесенные должником 19 июня 2012 года, 27 июня 2012 года, 16 августа 2012 года, 28 августа 2012 года, и подтвержденные платежными документами, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя несостоятелен, поскольку Семенов В.А., получив <дата> постановление о расчете задолженности по алиментам в этот же день принял меры к обжалованию указанного акта, обратившись с соответствующей жалобой в порядке подчинённости к начальнику Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 14) и после получения <дата> отказа старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы (л.д. 13) в течение десятидневного срока обратился с административным иском в суд.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по делу № 2а-2719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лащук Т.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
