возражениям, а отраженные в ней данные просил учесть при рассмотрении материалов проверки. При этом отраженные предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2010 год сведения касались исключительно произведенных предпринимателем расходов, корректировка которых не привела к изменению размера, подлежащего уплате налога за этот период. По результатам проверки с учетом данных указанной уточненной налоговой декларации, признав неправомерным включение предпринимателем в состав расходов 2 546 551 рублей суммы оплаченного, но не реализованного в 2010 году товара, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа . Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что изменения расходной части связано с изменением остатков оплаченного, но не реализованного на конец спорного периода товара, сопоставив данные книги учета доходов и расходов за 2010 год со сведениями, отраженными в упомянутой утоненной налоговой декларации, установив отсутствие документального подтверждения расчета суммы
налоговой проверки, обществу доначислено 36 494 738 рублей налога на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, а также уменьшены убытки за 2012 год на сумму 271 802 763 рубля. Кроме того, инспекцией проведена повторная выездная проверка общества в связи с представлением налогоплательщиком после окончания проверки уточненныхдеклараций по налогу на прибыль за 2012-2013 годы и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и предъявлением налога к уменьшению, о чем вынесено решение от 30.06.2016 № 82. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 22 850 416 рублей и уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2012-2013 годы на сумму 472 323 881 рубля. Считая ненормативные акты налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы
основных средств в налоговую базу по ЕСХН за 2014 – 2015 годы, в связи с чем, как заключил суд, налоговый орган правомерно доначислил спорные сумм налога, пени и штрафа. Суд также указал, что представив уточненные налоговые декларации, предприниматель фактически согласился с выводами, изложенными в оспариваемом решении налогового органа. Поскольку уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после проведения выездной налоговой проверки за период 2014-2016 годов, по результатам которой были обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, суд не нашел оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности в виде штрафа , предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что положениями статьи 81 Налогового кодекса, равно как иными нормами налогового законодательства, не предусмотрена возможность пересмотра результатов ранее проведенной налоговой проверки в связи с подачей уточненных налоговых деклараций. Суд округа
на праве собственности здание, кадастровый номер 77:09:0005007:17075. Обществом в налоговый орган 27.03.2015 и 24.03.2016 представлены первичные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014-2015 годы и 21.04.2016 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014-2015 годы. В уточненных налоговых декларациях обществом заявлена льгота по налогу на имущество организаций и уменьшена сумма налога на 453 131 476 рублей. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 53 535 309 рублей, доначислен налог на имущество организаций в размере 306 172 721 рубля и пени в размере 51 128 613 рублей. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного
к вычету в сумме 68 667руб., по уточненной декларации от 25.02.05. налог исчислен к уплате в сумме 142 120руб., по уточненной декларации от 12.07.05. налог исчислен к уплате в сумме 100 483руб. по лицевому счету к уплате излишне исчислен исчислено -28 457руб. Из представленного расчета налогового органа штрафных санкций по НДС за невыполнение условий пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что налог к уплате доначислен по представленным уточненнымдекларациям за апрель, июнь 2002г. и за январь-декабрь 2003-2004г.г. В расчете штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ уточненные декларации по НДС за январь-март 2005г. не принимались. Согласно представленной выписки из лицевого счета по начисленному штрафу по решению налогового орган сумма штрафа составила 55 601, 31руб., что соответствует штрафу, указанному в требовании налогового органа №2700 об уплате налоговой санкции от 24. 08.2005г., которая не соответствует сумме указанной в решении. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской
уточненная декларация №2 от 26.04.2007 - налог к уплате в сумме 460641 руб.; уточненнаядекларация №3 от 07.06.2008 - налог к возмещению в сумме 656340 руб. За декабрь 2006 года Обществом уплачено 460641 руб. платежными поручениями №15 от 31.01.2007 и №31 от 05.04.2007. Решением МИФНС №8 по РБ №174 от 11.09.2008 вычеты по налогу, заявленные в уточненной налоговой декларации №3, были приняты Инспекцией в полном объеме и НДС в сумме 656 340 руб. был поставлен к возмещению. Всего за декабрь 2006 года Общество имело право на возмещение (возврат) из бюджета 1 116 981 руб. (460641 + 656340). Данные обстоятельства признаны налоговым органом на стр. 12 отзыва на апелляционную жалобу. Задолженность общества по решению от 30.03.2008 №987, принятому по результатам выездной налоговой проверки, Обществом не оспаривается. Она состоит из НДС - 44329,33 руб., пени - 7981,52 руб., штрафа - 8865,86 руб., всего - 61176,71 руб. Данная задолженность была зачтена по решениям
в силу судебными актами. Ссылается на то, что неуказание предприятием убытков прошлых лет привело к тому, что по итогам 2009 года у налогоплательщика сложилась положительная база по налогу на прибыль в сумме 62 663 977 руб., в связи с чем сумма налога на прибыль, подлежащая уплате составила 12 532 795 руб. Полагает, что поскольку уточненная налоговая декларация была представлена обществом после вынесения решения инспекции, то оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в соответствии с требованиями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не имеется. Считает, что спорные суммы налогов, пени и штрафа не являются излишне взысканными. По мнению инспекции, поскольку заявление общества о возврате налогов было подано 19.05.2014, то начисление процентов следует производить с 19.06.2014. Ссылается на то, что в любом случае общество вправе требовать уплаты процентов лишь по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки представленных обществом деклараций, т.е. не позднее 05.12.2012. Общество в отзыве
02 коп., которая образовалась в результате неуплаты обществом: - штрафов по ст.119, 122 НК РФ по решению от 11.03.2015 №543 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2012 год на общую сумму 66 912 руб. (уплачено 16 091 руб. 20 коп.). Остаток задолженности составляет 50 823 руб. 80 коп.; - штрафов по ст.119, 122 НК РФ по решению от 11.03.2015 №542, вынесенному по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2013 год на общую сумму 88 168 руб. 36 коп.; - штрафов по ст.119, 122 НК РФ по решению от 14.06.2016 №1429, вынесенному по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2014 год на общую сумму 27 138 руб. 50 коп. (уплачено 13 805 руб. 84 коп.). Остаток задолженности составляет 13 332 руб. 66 коп.; - штрафа по ст.122 НК РФ по решению от 26.07.2016 №2087, вынесенному по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2012 год на общую
налоговый орган Зайцевым А.А. представлена третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г.№ __, сумма налога, с учетом налога предыдущих корректировочных декларации составляет __ руб. ИП Зайцевым А.А. на момент подачи уточненной декларации от xx.xx.xxxx г. сумма налога и пени в бюджет оплачены не были. Данное нарушение подтверждается балансом расчетов на xx.xx.xxxx г. На дату установленного законодательством срока уплаты налога от xx.xx.xxxx г. у налогоплательщика переплата подлежащая зачету отсутствовала, что подтверждается балансом расчетов на xx.xx.xxxx г. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки __ от xx.xx.xxxx г, руководствуясь ст. 101 НК РФ вынесено решение __ от xx.xx.xxxx г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы
на дату сдачи уточненной декларации - ....2015 и на дату принятия решения - ...03.2016 года: налог на добавленную стоимость составляет 126540 руб. 00 коп., пени - 40185 руб. 35 коп. (л.д. ...). ....2016 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области было вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122, п.1 ст.119 НК РФ, а также начислить налог, пени на дату сдачи уточненнойдекларации - ....2015 г. и на дату принятия решения -....2016г.: штраф - 71142 руб. 70 коп., недоимка - 139564 руб., пени - 40841 руб. 58 коп. Основание проведения камеральной налоговой проверки: уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, per. № от ....2015 г. (л.д. ... ...2016 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области было вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122, п.1 ст.119 НК РФ,
за совершение налоговых правонарушений в связи с отсутствием налоговых правонарушений (л.д.105-134).Указанными решениями Задонской С.С. произведено доначисление ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 25 691 руб. и за 1-4 кварталы 2016 года – по 25 691 руб. за каждый квартал, что совпадает с размером задекларированного административным ответчиком налога за указанные период в представленных 05.06.2017 уточненных номер 1 налоговых декларациях по ЕНДВ. На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Печоры Республики Коми № <Номер обезличен> от 17.08.2018 с Задонской С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми взыскан штраф по ЕНВД в сумме 13 808 руб.93 коп. и государственная пошлина в доход МР «Печора» в размере 276 руб. Определением мирового судьи ... судебного участка г.Печоры Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи ... судебного участка Республики Коми, от 13 марта 2019 г. должнику Задонской С.С. восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,
104 209 руб. (сумма недоимки отраженная в уточненной налоговой декларации №) х 20 % = 92 399 руб. 20 коп. В нарушение положений п. 4 ст. 81 НК РФ, налогоплательщик на дату подачи уточненной налоговой декларации № (на ДД.ММ.ГГГГ) не произвела уплату недоимки в размере 104 209 руб., ввиду чего не соблюдены условия освобождения от ответственности. Указанное решение налогового органа направлено в адрес административного ответчика заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>). Указанное решение № Поясковой Н.С. в предусмотренном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии достаточных оснований для взыскания налога на доходы физических лиц за 2019 год, пени на указанную недоимку, и указанного выше штрафа . Кроме того, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ (за не предоставление налоговой декларации за 2021 год). Согласно п. 1 ст.
