Постановление АС Краснодарского края от 28.06.2007 № А32-5004/06

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                               УСТАНОВИЛ:

      Инспекция  ФНС России №5  по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальной двор 2000», г. Краснодар (далее по тексту – Общество) с требованием  взыскать с общества 57 367,20руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от  13.06.2006г.  с общества были взысканы штрафные санкции по решению налогового орган №19-25/255 от 12.08.05г. в доход бюджета сумма 2200руб., в доход федерального бюджета 500руб. госпошлины, в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением ФАС СКО от 28.09.2006г. решение суда от 11.04.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 13.06.06г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-5004/06-59/160 были отменены.

В части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части производство по делу прекращено.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить фактические обстоятельства по делу в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установить наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика и принять решение в соответствии с нормами материального  и процессуального права.

Решением суда первой инстанции от 07.03.07. с ООО «Стальной двор 2000» взыскано в доход бюджета штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 20000 руб., а также в доход федерального бюджета 2 078руб. госпошлины. В остальной части во взыскании санкций отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что инспекцией правомерно общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 статьи 122 Н РФ в размере 52 601,19руб.

   Однако сумма взыскиваемого штрафа уменьшена до 20000руб. в виду наличия смягчающих обстоятельств.

  Инспекция с принятым решением не согласна, обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2006г. отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций.

     Так указывает, что судом первой инстанции смягчающим вину обстоятельство признана добровольная уплата налога обществом. Добровольная уплата налога в силу установленной конституционной обязанности налогоплательщика не является  смягчающим вину обстоятельством. В статье НК РФ данное обстоятельство к смягчающим не отнесено. Обществом не представлено документальных доказательств подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

    В судебном заседании Инспекция  на удовлетворении требований по основаниям изложенным в жалобе настаивала. Также дополнительно пояснила, что сумма штрафа по НДС начислена обществу ввиду не исполнения им обязанности по уплате НДС в порядке пункта 4 статьи 81 НК РФ по предоставленным в ходе проверки уточненным налоговым декларациям. По доначисленным суммам НДС указанным в решении в сумме 19 853,59руб. штраф к обществу не применялся.  

    Общество в заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд считает, что в порядке части 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

  Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителя налогового органа, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

     Инспекцией ФНС России №5 по г. Краснодару  на основании решения  руководителя инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стальной двор 2000» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за  период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., в том числе НДС за период с 01.01.02. по 31.03.05.

      По результатам проведенной выездной проверки был составлен акт  №19-24/213/1888ДСП от 28.07.2005г., в котором отражены факты допущенных обществом нарушений налогового законодательства.

       На основании акта проверки, заместителем  руководителя инспекции было принято решение №19-25/225/2136 от 12.08.2005г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

      Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности:

-  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 52 601,19руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 1 040,41руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченной суммы налога 725,60руб., по статье 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций налога на рекламу в виде штрафа в размере 50 руб. за не представленный расчет в сумме 600руб., по пункту 1 статьи 119 части первой НК РФ за непредставление налоговых деклараций налога на рекламу в виде штрафа в сумме 2 400руб., доначислено НДС в сумме 19 853,59руб., налога на рекламу  в сумме 3 628руб. и соответствующие пени в сумме 2 229,63руб.

   На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес общества было выставлено требование №2700 от 24.08.2005г. об уплате налоговой санкции в сумме 57 367,32руб.

    В связи с тем, что общество добровольно не исполнило требование об уплате налоговой санкции, налоговый орган обратился о взыскании санкции в судебном порядке.

    Пунктом 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость указанных в решении в сумме 19 853,59руб. послужили факты излишнего предъявления к возмещению НДС за сентябрь 2002г., январь 2003г., апрель 2003г., июль 2003г., сентябрь 2003г., декабрь 2003г., март 2004г.,  по счетам-фактурам не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

     В акте выездной налоговой проверки указано, что обществом в ходе проверки сданы были уточненные декларации по НДС за апрель, июнь 2002г., январь-декабрь 2003-2004г.г. и первый квартал 2005г. Суммы налога на добавленную стоимость исчисленные обществом по представленным уточненным декларациям за  апрель, июнь 2002г., январь-декабрь 2003-2004г.г. согласно представленного расчета налогового органа составили 370 110руб. Обществом в порядке пункта 4 статьи 81 НК РФ указанная сумма уплачена не была, что является  основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

     На  сумму неуплаты НДС в размере 263 005,95руб. с учетом имевшей место переплаты в сумме 107 104,05руб. (370 110-107 104,05)  по уточненным декларациям как указывает инспекция, общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52 601,19руб., что было отражено в резолютивной части решении о привлечении к ответственности.

    Судом апелляционной инстанции установлено:

- по первичной декларации по НДС за апрель месяц 2002г. налог исчислен к уплате в сумме 40 435,26руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 44  528руб. к уплате дополнительно +4 093руб.;

- первичной декларации по НДС за июль месяц 2002г. в материалы дела представлено не было, налог исчислен к уплате исходя из представленных уточненных деклараций в сумме  88 118руб., по уточненной декларации налог исчислен в сумме 94 434руб. к уплате дополнительно +6 316руб. (согласно представленной уточненной декларации по разнице см. т.3 л.д.. 134).;

- по первичной декларации по НДС за январь месяц 2003г. налог исчислен к возмещению в сумме 119 769руб., по уточненной декларации налог исчислен к возмещению в сумме 119 754руб. разница в вычете составила 15руб.;

- по первичной декларации по НДС за февраль месяц 2003г. налог исчислен к вычету в сумме 90 743руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 20 876руб. к уплате дополнительно +20 876руб.;

- по первичной декларации по НДС за март месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 26 371руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 48  959руб. к уплате дополнительно +22 588руб.;

- по первичной декларации по НДС за апрель месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 109 426руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 114  829руб. к уплате дополнительно 5403 руб.;

- по первичной декларации по НДС за май месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 101 067руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 109 824руб. к уплате дополнительно +8757руб.;

- по первичной декларации по НДС за июнь месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 4 670руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 20 431руб. к уплате дополнительно +15 761руб.;

- по первичной декларации по НДС за июль месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 21 512руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 36 401руб. к уплате дополнительно 14 889руб.;

- по первичной декларации по НДС за август месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 38 299руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 53 920руб. к уплате дополнительно +15 621руб.;

- по первичной декларации по НДС за сентябрь месяц 2003г. налог исчислен к вычету в сумме 228 091руб., по уточненной декларации налог исчислен  к вычету в сумме 226 029руб. к вычету излишне исчислен 2 062руб.;

- по первичной декларации по НДС за октябрь месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 277 652руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 311 987руб. к уплате дополнительно +34 335руб.;

- по первичной декларации по НДС за ноябрь месяц 2003г. налог исчислен к возмещению в сумме 690 784руб., по уточненной декларации налог исчислен к вычету  в сумме 671 919руб. излишне исчислен к вычету 18 865руб.;

- по первичной декларации по НДС за декабрь месяц 2003г. налог исчислен к уплате в сумме 10 544руб., по уточненной декларации налог исчислен в сумме 26 039руб. к уплате дополнительно +15 495руб.;

- первичной декларации по НДС за январь месяц 2004г. в материалы дела представлено не было налог согласно представленного расчета налогового органа исчислен к возмещению в сумме 53 759руб., по уточненной декларации налог исчислен к возмещению в сумме 53 759руб. расхождений нет;

-  первичной декларации по НДС за февраль месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен согласно расчета к уплате в сумме 133 421руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 169 768руб. к уплате дополнительно +36 347руб.;

- первичной декларации по НДС за март месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен согласно расчета налогового органа к уплате в сумме 73 814руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 89 142руб. к уплате дополнительно +15 328руб.;

- первичной декларации по НДС за апрель месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен обществом согласно расчета налогового органа  к уплате в сумме 32 429руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 123 002руб. к уплате дополнительно +90 573руб.;

- первичной декларации по НДС за май месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен обществом согласно расчета налогового органа  к вычету  в сумме 74 945руб., по уточненной декларации налог исчислен к вычету в сумме 65 574руб. к вычету излишне исчислено -9 371руб.;

- первичной декларации по НДС за июнь месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен обществом согласно расчета налогового органа  к уплате  в сумме 66 010руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 86 273руб. к уплате дополнительно+20 263руб.;

- по уточненной  декларации по НДС за июль месяц 2004г. представленной 29.12.2004г. (см. т.2. л.д. 133)  налог исчислен обществом   к вычету  в сумме 183 049руб., по уточненной декларации от 13.07.2005г. налог исчислен к вычету в сумме 281 745руб. к вычету не исчислено -98 696руб.;

- первичной декларации по НДС за август месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен обществом согласно расчета налогового органа  к вычету  в сумме 29 647руб., по уточненной декларации налог исчислен к вычету в сумме 25 211руб. к вычету не исчислено -4 436руб.;

- первичной декларации по НДС за сентябрь месяц 2004г. в материалы дела налоговым органом не представлено, налог исчислен обществом согласно расчета налогового органа  к уплате  в сумме 35 423руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 50 564руб. к уплате дополнительно +15 132руб.;

- по первичной декларации по НДС за октябрь месяц 2004г. налог исчислен обществом к уплате   в сумме 88 692руб., по уточненной декларации представленной 01.04.05. налог подлежит уменьшению в суме -401 709руб., по уточненной декларации от 12.07.05.налог исчислен к вычету в сумме 320 190руб. к вычету дополнительно исчислено –7173руб.;

- по первичной декларации по НДС за ноябрь месяц 2004г. налог исчислен обществом к вычету   в сумме 388 011руб., по уточненной декларации налог исчислен к вычету в сумме 389 926руб. к вычету дополнительно исчислено – 1 915руб.;

- по первичной декларации по НДС за декабрь месяц 2004г. налог исчислен обществом к вычету   в сумме 68 667руб., по уточненной декларации от 25.02.05.  налог исчислен к уплате  в сумме 142 120руб., по уточненной декларации от 12.07.05. налог исчислен к уплате в сумме   100 483руб. по лицевому счету к уплате излишне исчислен  исчислено -28 457руб.

Из представленного расчета налогового органа штрафных санкций по НДС за невыполнение условий пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что налог к уплате доначислен по представленным уточненным декларациям за апрель, июнь 2002г. и за январь-декабрь 2003-2004г.г. В расчете штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ  уточненные декларации по НДС за январь-март 2005г. не принимались.

     Согласно представленной выписки из лицевого счета по начисленному штрафу по решению налогового орган сумма штрафа составила 55 601, 31руб., что соответствует штрафу, указанному в требовании налогового органа №2700 об уплате налоговой санкции от 24. 08.2005г., которая не соответствует сумме указанной в решении.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

      Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

       Следовательно, налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации в бюджет уплачены сумма налога и соответствующих пеней.

     В пункте 42 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения Части Первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что  при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

    В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

    Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

     Судом установлено, что на момент подачи уточненных деклараций, т.е. на 13.07.2005г. у Общества имелась переплата по НДС в сумме 1 438 916,29руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета и налоговым органом в заседании не оспаривалось.

     Согласно представленной выписки из лицевого счета у общества имелась переплата по налогу на 01.02.2003г. в сумме 226 142,64руб. Доказательств наличия у общества переплаты в сумме 107 104,05руб., на которую уменьшена сумма налога подлежащая уплате на основании поданных уточненных деклараций  налоговым органом в материалы дела представлено не было. 

     С учетом движения сумм НДС начисленных к уплате и подлежащих возмещению по первичным и уточненным декларациям, судом апелляционной инстанции установлено, что у общества имелась недоимка по представленным уточненным декларациям, которая не перекрывалась переплатой предыдущего периода в июле 2003г. в сумме 14 889руб., августе 2003г. в сумме 15 621руб. и октябре 2003г. в сумме 34 335руб. на которую была доначислена обществу пеня в сумме 1 189,74руб. 

     Как видно из представленного в материалы дела лицевого счета Общества по налогу на добавленную стоимость пеня была начислена Обществу по уточненным декларациям за июль, август и октябрь месяцы в сумме 1 189,74руб. Сумма пени за указанные периоды обществом до подачи уточненных деклараций уплачена не была.

      При таких обстоятельствах судом установлено, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога и пени по представленным уточненным декларациям за апрель, июль 2002г., январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003г. и январь-декабрь 2004г.   в связи с имевшей место фактической переплатой  налога в предыдущие налоговые периоды и имелась частичная задолженность по налогу в июле, августе, октябре  2003г. в сумме 64 845руб. на которую были доначислены соответствующие пени, которые не были уплачены обществом и следовало начислить соответствующие штрафы в сумме 12 969руб.

      С учетом вышеизложенного Инспекцией не правомерно  Решением №19-25/225 от 12.08.05г. по представленным уточненным декларациям за  апрель, июль 2002г., январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003г. и январь-декабрь 2004г. с учетом переплаты  по  НДС общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20% подлежащей уплате суммы налога на основании поданных уточненных деклараций по НДС в сумме 39 632,19руб.

     Судом не может быть принят расчет штрафа предоставленный инспекцией в связи с тем, что он не подтвержден документально (выпиской из лицевого счета с учетом начисленных сумм НДС и имевшей место переплатой по налогу), имеется несоответствие суммы штрафа указанного в требований  об уплате налоговой санкции и начислении отраженном по лицевому счету с суммой штрафа указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности. По данному  несоответствию в сумме штрафа налоговым органом  пояснений не представлено.

   Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

    Федеральным законом от 04.11.05 №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1.

    Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 года. При этом поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.

     При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ взыскиваются самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

      Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Кодекса, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

       Данная позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 30.

     Материалы дела свидетельствуют, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 27.01.2006, то есть после 31.12.2005.

     Следовательно, в части требований о взыскании штрафа  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость за июль 2003г. в сумме – 2 977,80руб., август 2003г. в сумме – 3 124,20руб. и октябрь 3002г. в сумме – 6 867руб. -  производство по делу подлежит прекращению.

    В части удовлетворения требования о взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 632,19руб. на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать.

  С учетом  изложенного, руководствуясь статьей 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271

        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2007г. по делу А32-5004/2006-59/160-2006 -63/305- отменить.

    В части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 969руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – производство по делу прекратить.

   В остальной части  во взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановления вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СКО в течение двух месяцев с момента его вынесения.