коп. Представить с донесением о выявленных нарушениях: выписку из приказа о признании суммы ущербом, заверенную выписку из книги учета недостач и бухгалтерскую справку о постановке суммы на счет 209 00 «расчеты по ущербу и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству. Полагая данные пункты акта выездного контрольного мероприятия от 08.02.2018 № 4 несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно Положению о Хабаровском филиале учреждения основными задачами филиала являются: ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров ) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Филиал использует переданное имущество в соответствии с целями и функциями, определенными положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минобороны России. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
территорию лесного фонда и повлекло возникновение низового беглого, средней интенсивности лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем пришел к выводу, что обществом был причинен ущерб истцу в качестве затрат на тушение лесного пожара, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав верным расчет ущерба, выполненный истцом в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по определению ущерба, причиняемого леснымипожарами , утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998 № 53 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2019 по делу № А29- 14015/2016 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения «Пруптское лесничество» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее - ООО «НордЭнерго») о взыскании солидарно с 9 996 502 руб. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие пожара , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Согаз», установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены. Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное
ущерба, причиненного почве леса, общество посредством выплаты денежной суммы, определенной в установленном порядке, возместило вред, причиненный его действиями почве леса. Требования о возмещении вреда, причиненного иным компонентам леса, прокурором предъявлены не были. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает возможным согласиться с принятыми судебными постановлениями, исходя из следующего. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с частью 1 статьи 6012 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. При использовании лесов, охране лесов от пожаров
зависит от фактического объема изъятых лесных ресурсов, вместе с тем, в приведенном расчете указанная стоимость определенная посредством разделения по породам, входящим в состав хозяйств на основании определенной общей стоимости и общих запасов ликвидной древесины, путем определения стоимости одного кубического метра по хозяйствам и видам рубок. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что для оспаривания экспертизы Департамент указывание на нормативные акты регулирующие порядок исчисления расчетной лесосеки, учетов площади лесов и запасов древесины и определение ущерба от лесных пожаров , а не конкретную методику. Также согласно апелляционной жалобе, истец по первоначальному иску указывает, что в действующем лесном законодательстве метод расчета арендной платы не установлен, как и формула расчета. Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом мнения апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). Стороны, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении требований Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что Общество представило все документы, подтверждающие как факт лесных пожаров, так и размер ущерба от лесныхпожаров . По мнению Общества, несвоевременное проведение инвентаризации по 3 из 6 лесных пожаров не опровергает факта причинения ущерба от лесных пожаров. Общество указывает, что факты наличия лесопродукции, заготовленной и находящейся на складах Общества на момент возникновения лесных пожаров, подтверждаются данными складского учета Общества. Кроме того, Общество полагает, что судами не оценены в совокупности и взаимосвязи все представленные Обществом доказательства, которые подтверждают реальное осуществление Обществом хозяйственных операций с ООО «Винкель Форест», ООО «ЛаРос Ресурс»,
руб. 79 коп., причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2020 года в 14 часов 10 мин на землях лесного фонда Тюбукского участкового лесничества Каслинского лесничества квартал 246 (выдела 35,85,86,37,28,83,18,82,16,17) на площади 13,7га и Багарякского участкового лесничества Каслинского лесничества квартал 207 (выдела 63-66, 100, 102, 112, 113) на площади 11,8 га. Заявлением от 28.06.2022 истец увеличил сумму иска до 5 306 550 руб. 55 коп., из них: 553 690 руб. - ущерб от лесногопожара в квартале 207 Багарякского участкового лесничества; 8 595,76 руб. - стоимость работ по тушению пожара в Багарякском участковом лесничестве; 4 734 315 руб. - ущерб от лесного пожара в квартале 246 Тюбукского участкового лесничества; 9 949,79 руб. - стоимость работ по тушению пожара в Тюбукском участковом лесничестве. Уточненное заявление Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 к
копии документов, подтверждающих правомерность понесенных затрат согласно Перечню первичных документов. Копии документов, предоставляемых Заказчику, заверяются Исполнителем или специалистами филиалами КГКУ «Примлес» при предъявлении оригиналов заверяемых документов. Оплата работ по тушению лесных пожаров производится при предоставлении документов, подтверждающих факт лесного пожара и расходы, связанные с его тушением по Перечню первичных документов: 1. Протокол о лесном пожаре; 2. Учетная ведомость о лесном пожаре с приложением схематического чертежа пожара, докладной записки руководителя тушения пожара и расчета ущерба от лесногопожара ; 3. Сводная ведомость затрат по тушению лесного пожара; 4. Донесение о ходе тушения крупного лесного пожара (составляется в произвольной форме); 5. Наряд на производство работ, связанных с тушением лесного пожара; 6. Сводные реестры путевых листов на автомобили, участвовавшие в тушении пожаров по видам: а) легковой автомобиль б) грузовой автомобиль; 7. Сводный реестр листов учета работы тракториста; 8. Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы; 9. Договор гражданско-правового характера на выполнение работ
фонду в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2020 года в 14 часов 10 мин на землях лесного фонда Тюбукского участкового лесничества Каслинского лесничества квартал 246 (выдела 35,85,86,37,28,83,18,82,16,17) на площади 13,7га и Багарякского участкового лесничества Каслинского лесничества квартал 207 (выдела 63-66, 100, 102, 112, 113) на площади 11,8 га. Заявлением от 28.06.2022 (л. д. 95 том 2) истец увеличил сумму иска до 5 306 550 руб. 55 коп., из них: 553 690 руб. – ущерб от лесногопожара в квартале 207 Багарякского участкового лесничества; 8 595,76 руб. – стоимость работ по тушению пожара в Багарякском участковом лесничестве; 4 734 315 руб. - ущерб от лесного пожара в квартале 246 Тюбукского участкового лесничества; 9 949,79 руб. - стоимость работ по тушению пожара в Тюбукском участковом лесничестве. Уточненное заявление Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 к
закона, первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение связи и оповещение населения о пожаре. Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре. На территории Сретенского района зарегистрировано пожаров, общая площадь леса, уничтоженного огнем, составила тыс. га., общий ущерб от лесных пожаров составил млн. тыс. руб. коп. Поскольку с.Фирсово находится рядом с лесным массивом, то существует реальная опасность перехода лесного пожара на территорию поселения, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям: массовой гибели людей, возгоранию жилых домов, уничтожению имущества. Невыполнение органом местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории сельского поселения «Фирсовское» нарушает права жителей на защиту от пожаров, создает опасность гибели людей и уничтожения имущества. Прокурор просит признать действия
оповещение населения о пожаре. Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре. На территории Сретенского района зарегистрировано пожаров, общая площадь леса, уничтоженного огнем, составила тыс. га., общий ущерб от лесных пожаров составил млн. тыс. руб. коп. Поскольку с.Усть - Наринзор находится рядом с лесным массивом, то существует реальная опасность перехода лесного пожара на территорию поселения, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям: массовой гибели людей, возгоранию жилых домов, уничтожению имущества. Невыполнение органом местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории сельского поселения «Усть - Наринзорское» нарушает права жителей на защиту от пожаров, создает опасность гибели людей и уничтожения имущества.
По данным ГУ РК «Кемское центральное лесничество» имеющийся на километрах автодороги съезд с твердым дорожным покрытием является дорогой общего пользования, используемой местным населением для проезда на кладбище, а остальные используются лесохозяйственными организациями и специализированным учреждением по охране лесов от пожаров для проведения лесохозяйственных работ и тушения лесных пожаров. Перегораживание данных съездов приведет к несвоевременному прибытию лесопожарных формирований к местам тушения лесных пожаров на землях лесного фонда являющегося федеральной собственностью и соответственно может увеличить ущерб от лесных пожаров нанесенный федеральной собственности. Отсутствуют законные основания для установки и эксплуатации шлагбаумов и аншлагов в указанных в исковом заявлении местах. В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ, меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. На свободных от аренды лесных участках противопожарное обустройство лесов осуществляется за счет средств федеральных субвенций на основании государственных контрактов организациями, выигравшими аукционы.
