Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-28224/2014 |
12 августа 2015 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено августа 2015 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края
апелляционное производство № 05АП-5727/2015
на решение от 22.04.2015
по делу № А51-28224/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (ИНН 2538116430, ОГРН 1082538000247)
к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)
третье лицо: Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства
о взыскании 66 819 руб. 08 коп.,
при участии:
от истца – не явились, извещен;
от ответчика – представитель Булейко А.В. (доверенность № 02 от 12.01.2015, служебное удостоверение № 2835);
от третьего лица – не явились, извещено;
УСТАНОВИЛ:
Казенное предприятие Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» обратилось с исковыми требованиями к Департаменту лесного хозяйства Приморского края о взыскании 66 819 рублей 08 копеек, в том числе 38 674 рублей 61 копейки основного долга основного долга по оплате выполненных истцом работ согласно заключенному сторонами государственному контракту Приморского края № 4-а на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Спасского лесничества Приморского края в 2013 году, с одновременной продажей лесных насаждений от 04.03.2013 (далее контракт), 24 305 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, 3 839 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга и неосновательного обогащения, за период с 01.01.2014 по 26.09.2014.
Решением суда от 22.04.2015 с Департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» взыскано 69 491 рубль 84 копейки, в том числе 62 979 рублей 92 копейки основного долга, 3 839 рублей 16 копеек процентов, 2 672 рубля 76 копеек расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, финансируется из средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации. Учитывая непредставление в установленный срок истцом в адрес ответчика документов, предусмотренных государственным контрактом и подтверждающих затраты по тушению лесных пожаров за осенний период 2013 года в размере 62 979, 92 рублей, по состоянию на 31.12.2013 образовался остаток средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Приморского края в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. При этом, как указывает ответчик, 17.01.2014 произведен возврат в федеральный бюджет остатка указанных субвенций за 2013 год. Полагает, что факт и размер неосновательного обогащения не подтверждены. Обращает внимание суда на то, что истец в адрес ответчика с ходатайством об увеличении цены контракта не обращалось.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами контракта ответчик, как заказчик, поручил истцу, как исполнителю, выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Спасского лесничества, с одновременной продажей лесных насаждений заказчиком исполнителю (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п. 1.4 контракта состав и объем работ (количество) определены Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).
В п. 2 таблицы 2 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что в состав работ входит тушение лесных пожаров наземным способом.
Согласно п. 3.1.3 контракта цена контракта с учетом НДС и других, предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и прочих затрат исполнителя на выполнение работ, составляет 200 000 рублей, в том числе НДС 0,00 рублей.
В силу п. 3.1.4 контракта оплата работ по тушению лесных пожаров осуществляется ежемесячно по факту понесенных исполнителем затрат следующим образом.
Основанием для оплаты работ по тушению лесных пожаров наземным способом, являются счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные в соответствии с первичными документами, подтверждающими правомерность начисления понесенных затрат.
Исполнитель предоставляет Заказчику копии документов, подтверждающих правомерность понесенных затрат согласно Перечню первичных документов. Копии документов, предоставляемых Заказчику, заверяются Исполнителем или специалистами филиалами КГКУ «Примлес» при предъявлении оригиналов заверяемых документов.
Оплата работ по тушению лесных пожаров производится при предоставлении документов, подтверждающих факт лесного пожара и расходы, связанные с его тушением по Перечню первичных документов:
1. Протокол о лесном пожаре;
2. Учетная ведомость о лесном пожаре с приложением
схематического чертежа пожара, докладной записки руководителя тушения пожара и расчета ущерба от лесного пожара;
3. Сводная ведомость затрат по тушению лесного пожара;
4. Донесение о ходе тушения крупного лесного пожара (составляется в произвольной форме);
5. Наряд на производство работ, связанных с тушением лесного пожара;
6. Сводные реестры путевых листов на автомобили, участвовавшие в тушении пожаров по видам:
а) легковой автомобиль
б) грузовой автомобиль;
7. Сводный реестр листов учета работы тракториста;
8. Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы;
9. Договор гражданско-правового характера на выполнение работ или оказание услуг и акты о приемке-передаче выполненных работ или оказанных услуг;
10. Акт на списание материальных запасов и мягкого и хозяйственного инвентаря;
11. Справка-расчет заработной платы и начислений единого социального налога на нее;
12. Ведомость выдачи продуктов питания либо ведомость выдачи денежных средств на питание при тушении пожаров;
13. Сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию;
14. Счет и счет-фактура на оплату выполненных работ и оказанных услуг.
В расходы по тушению пожаров могут включаться общехозяйственные расходы пропорционально видам деятельности учреждения и рентабельность не превышающая 10% от общих затрат на тушение пожаров.
Оплата работ по тушению пожаров выплачивается в пределах цены контракта, определенной в п. 3.1.3 контракта.
Согласно п. 4.7 датой сдачи результата работ считается дата подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Сторонами подписаны акты выполненных истцом работ по тушению лесных пожаров наземным способом № 4 от 05.07.2013, № 10 от 03.12.2013.
Также сторонами подписан акт сверки затрат по тушению лесных пожаров наземным способом на территориях, установленных госконтрактами КППК «Приморское ЛХО» за 2013 год и Департаментом лесного хозяйства, согласно которому задолженность ответчика по оплате работ по тушению лесных пожаров на территории Спасского лесничества составляет 62 979 рублей 92 копейки.
Доказательства оплаты истцу стоимости выполненных по контракту работ в сумме 62 979 рублей 92 копейки на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период действия контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Фактически по контракту между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ «Подряд».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из представленных в материалы дела актов № 4 от 05.07.2013, № 10 от 03.12.2013, акта сверки следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты за выполненные истцом работы по контракту, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 979 рублей 92 копейки. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.
В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 309, 702 ГК РФ, а также в нарушение условий контракта не оплатил истцу выполненные по контракту работы в спорной сумме основного долга в размере 62 979 рублей 92 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной спорной суммы основного долга в судебном порядке.
Принимая во внимание, что истец превысил объем работ, предусмотренный контрактом, однако, учитывая, что возникновение пожаров носит непрогнозируемый характер, а также то обстоятельство, что истец выполнил работы по тушению пожара на территории Спасского лесничества, которые согласно акта сверки, подписанного сторонами, были приняты ответчиком, суд пришел к верному выводу, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту и что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Помимо взыскания суммы основанного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.
Судом верно отклонен довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку привлеченное по настоящему делу третье лицо лишь предоставляет субвенции из федерального бюджета, тогда как заключение спорного контракта с истцом, его исполнение, оплата выполненных по контракту работ относятся к полномочиям ответчика.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 по делу №А51-28224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Л.Ю. Ротко |
Судьи | К.П. Засорин Л.А. Мокроусова |
