творческого развития и воспитания детей, среди иных предусмотрено оказание поддержки школам искусств, реализующим программы художественно-эстетической направленности для детей дошкольного возраста и детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в том числе для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; доведение оплаты труда педагогов учреждений дополнительного образования детей, в том числе педагогов в системе учреждений культуры, до уровня не ниже среднего для учителей в регионе. В Республике Татарстан порядок формирования окладов работников, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также критерии их установления определены Положением об условиях оплаты труда работников образовательных организаций дополнительного образования Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. № 412 «Об условиях оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Татарстан» (далее также - Положение). В силу пункта 3 раздела I Положения заработная плата (оплата труда работника) в том числе работников профессиональных квалификационных групп должностей работников образования в образовательных организациях дополнительного
Федерации, имеет разрешение на временное проживание и работает учителем английского языка в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Обнинска Калужской области. Мельникова Н.И. подавала в уполномоченный орган заявления об участии в Программе Калужской области, в чем ей было отказано в связи с превышением пенсионного возраста (55 лет для женщин). Оспариваемые положения, по мнению заявителя, нарушают ее право на участие в данной программе, противоречат международным правовым актам и не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», имеющим большую юридическую силу. Решением Калужского областного суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, правительством Калужской области, министерством труда и социальной защиты Калужской области и прокурором, участвующим
и специальных условий при производстве монтажных работ. Таким образом, из указанного определения следует, что шефмонтаж по существу представляет собой услуги по техническому надзору и консультированию в процессе монтажа, осуществляемом иными лицами, следовательно, чтобы обеспечить исполнение обязательств со своей стороны, ООО «Дальопт» должно согласовать время и место оказания услуг, обеспечить явку своего специалиста на участок Албазинский р-на имени П.Осипенко. Инспекцией установлено, что ФИО4 (руководитель ООО «Дальопт») имеет профессиональные знания по специальности технология и предпринимательство ( учитель труда ), следовательно, в силу отсутствия квалификации необходимой для выполнения шефмонтажа крана мостового грузоподъемностью 32/5 тонн, фактически не могла его осуществить. Кроме того, согласно акту №46, подписанному представителями ООО «Дальопт» и ОАО «КЗПТО» услуги по шефмонтажу выполнены в полном объеме 30.04.2010года. На оплату выставлен счет-фактура №46 от 30.04.2010. Оплата произведена платежным поручением от 16.02.2010 на сумму 600 000руб., платежным поручением от 27.04.2010 на сумму 600 000 руб. Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО
средне-техническое образование, специальность «Промышленный и ж/д транспорт». Предприятие ООО «ЮК ПТУ» ему знакомо, он выполнял ремонт тепловозов от «ПромСервис» и ООО «СПЕКТР». Так же указал, что с бригадой работал от ООО «СТК». Со стороны ООО «Сибирская тепловозная компания» работы контролировал ФИО34, через проходную проезжал по разовому пропуску на автомобиле Тойота Прадо №Р233. Предприятия ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «РЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС» ему не знакомы. ФИО20 (протокол № 125 от 09.03.2017) сообщил, что имеет средне-специальное образование, специальность учитель труда и черчения. Работал в 2013-2015 в ООО «СТМ-Сервис» в г. Белово. ООО «ЮК ПТУ» ему знакомо, выполнял работы по ремонту тепловозов от ООО «Сибирская тепловозная компания», номера тепловозов не помнит. В какое время выполнял работы, ответить затрудняется. Контролировал работы со стороны работодателя ФИО18 ФИО23 (протокол № 131 от 10.03.2017) сообщил, что в 2013-2015 работал на АО ЕВРАЗ ОЗСМК УЖДТ техником-технологом, образование средне-специальное. Предприятие ООО «ЮК ПТУ» ему знакомо, он выполнял осмотр и ремонт тепловозов
трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации. В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином. Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует. Согласно материалам дела ФИО1 имеет образование по специальности «Преподавание труда и черчения в 5-9 классах общеобразовательных школ», квалификацию « Учитель труда и черчения». Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказала как факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности, так и факт невозможности извлечения дохода в будущем. При этом суд учитывает и индивидуальные данные должника (ее возраст, наличие образования, трудоспособность, жизненный опыт и прочие). Кроме того, по убеждению суда, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру банкротства гражданина должен быть детально исследован финансовым управляющим именно в процедуре реструктуризации долгов гражданина,
ФИО2, 19.08.1991г. принята на должность учителя начальных классов в Озерскую среднюю школу №, 27.11.2000г. Муниципальная средняя школа № переименована в МОУ Средняя общеобразовательная школа №, 31.08.2006г. уволена в порядке перевода. Актом № по результатам документальной (выездной) проверки сведений о специальном стаже от 27.02.2019г., установлено, что согласно лицевых счетов за 1996г. – 1999г. ФИО2 работала в МОУ СОШ № в должности учителя начальных классов с 01.09.1996г. по 31.08.1999г., с 01.09.1999г. в должности вожатой 1 ст., учитель труда 0,22 ст. За период с 01.01.2000г. по 27.08.2001г. – вожатая 1 ст., учитель труда 0,22 ст., с 28.08.2000г. по 05.10.2000г. – секретарь – машинистка, с 06.10.2000г. по 22.02.2001г. – больничный лист по беременности и родам, с 23.02.2001г. по 31.12.2001г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. За 2002г. с 01.01.2002г. по 25.05.2002г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 26.05.2002г. по 31.08.2002г. - отпуск по уходу за ребенком до
МОУ «Райсеменовская средняя общеобразовательная школа» и справки, уточняющей характер работы, в спорные периоды времени, кроме работы в должности старшей пионервожатой и педагога- организатора, истица имела педагогическую нагрузку учителя, а именно: 1990 - 1991 гг.: 1 ставка пионервожатой и педагогическая нагрузка —учитель природоведения - 2 часа в неделю; 1994 - 1995гг.: 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка - учитель географии - 3 часа в неделю; 1995 - 1996гг.: 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка - учитель труда - 13 часов в неделю; 1996 - 1997гг.: 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка - учитель труда, географии - 10 часов в неделю; 1997 - 1998гг.: 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка - учитель труда - 8 часов в неделю; 1998 - 1999гг.: 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка - учитель труда - 7 часов в неделю ( с 01.10.1998 года - 9 часов); 1999 - 2000гг.. 1 ставка педагога-организатора и педагогическая нагрузка -
книги приказов, лицевые счета. В распоряжении Комиссии имеется выписка из приказа № по Чамзинскому РОНо от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инструктора по вождению автомобилей с правом преподавания курса устройства автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольскую среднюю школу № с ДД.ММ.ГГГГ. Из актов проверок усматривается, что по платежным ведомостям по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность не указана (ДД.ММ.ГГГГ - автоинструктор), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - значится в должности учитель труда , автодела, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - значится в должности учителя. Из акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом-экспертом по оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Чамзинском муниципальном районе РМ ФИО3, в присутствии ФИО4, следует, что книгах приказов имеются приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ученического отпуска с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ученического отпуска с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ученического
