расценена как утверждение о факте. Относительно фразы «Если будет проводиться независимый аудит СК, то советую аудиторам очень внимательно изучить отчетность. Она у них там двойная…» следует отметить, что в развитие данного утверждения далее указано на то, «чтобы скрыть истинное положение дел, учитывают страховые резервы, которые существуют только на бумаге. Деньги из этого резерва не перечислялись уже несколько лет». Вместе с тем, истцом не уточнено, каким образом утверждение о наличии двойной отчетности, связанной с учетом страховых резервов , влияет негативным образом на деловую репутацию общества, не указано, о совершении какого именно правонарушения свидетельствует. Построение оспариваемой фразы позволяет сделать вывод о том, что по своему характеру утверждение изложено в форме мнения собеседника агентства в стиле прямой речи. Также апелляционным судом принято во внимание имеющееся в деле лингвистическое заключение профессора кафедры современного русского языка и прикладной лингвистики Уральского федерального университета, доктора филологических наук А.М. Плотникова, согласно которому спорные фрагменты приведены в форме
коп., начисление пени и налоговый санкций в размере 366 314 руб. 91 коп. Суд обоснованно указал также на то, что поскольку налоговый орган знал об отсутствии у общества права на получение страховых взносов в сумме 9 230 398 руб., то, учитывая правила определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган в ходе проверки должен был проверить правильность учета для целей налогообложения страховых взносов по договору страхования, правильность формирования и отражения в бухгалтерском учете страховых резервов , правильность учета для целей налогообложения сумм отчислений в страховые резервы и сумм их возврата и в соответствии с установленными обстоятельствами определить фактическую сумму подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль. Поскольку факт неправомерности принятия оспариваемого решения обществом доказан, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем
утверждение о факте. Относительно фразы «Если будет проводиться независимый аудит СК, то советую аудиторам очень внимательно изучить отчетность. Она у них там двойная…» судами обоснованно отмечено, что в развитие данного утверждения далее указано на то, «чтобы скрыть истинное положение дел, учитывают страховые резервы, которые существуют только на бумаге. Деньги из этого резерва не перечислялись уже несколько лет», при этом отмечено, что истцом не доказано, каким образом утверждение о наличии такой отчетности, связанной с учетом страховых резервов , влияет негативным образом на его деловую репутацию. Судами также правомерно отмечено, что оспариваемые истцом фразы являются утверждениями, изложенными в форме мнения собеседника агентства в стиле прямой речи. Кроме того, судами принято во внимание имеющееся в деле лингвистическое заключение профессора кафедры современного русского языка и прикладной лингвистики Уральского федерального университета, доктора филологических наук Плотникова А.М., согласно которому спорные фрагменты приведены в форме мнений и выводных суждений, а основным источником информации о деятельности истца
№ 5 по настоящему Договору «Доработка/настойка архитектуры 1С: СКК для осуществления конвертации необходимых данных и настройка постоянного обмена данными с АС УСК: ОСАГО» Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ по договору № 120315-БД1 от 14 апреля 2015 года, заключенного с ООО НПФ «Информаудитсервис» на сумму 116 000 руб. При принятии результатов работ и согласовании технической документации по этапу № 6 «Формализация требований по доработке/настойке требований в АС 1С: СКК в части расчета и учета страховых резервов в соответствии с приказом 51 Н» Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ по договору № 120315-БД1 от 14 апреля 2015 года, заключенного с ООО НПФ «Информаудитсервис» на сумму 235 000 руб. При подписании Протокола тестовых испытаний, в котором зафиксирован факт успешной сдачи-приемки работ по этапу № 7 «Доработка/настройка в АС 1С: СКК в части расчета страховых резервов в соответствии с приказом 51Н» Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ по договору № 120315-БД1 от
порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода и правильность такого расчета. Принимая оспариваемое решение и производя расчет размера дополнительного инвестиционного дохода, финансовый уполномоченный исходил из того, что положения о порядке расчета дополнительного инвестиционного дохода, на которые ссылался страховщик, не были каким-либо образом согласованы с заявителем, при этом Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни не является частью договора страхования, а потому пришел к выводу о том, что размер дополнительного инвестиционного дохода следует производить с учетомстраховогорезерва и в порядке, установленном условиями Полиса страхования. С указанными выводами финансового уполномоченного суд соглашается и находит их правильными, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке предоставленных финансовому уполномоченному доказательств, в том числе – условий страхования и представленных страховщиком доказательств. В связи с чем, финансовым уполномоченным, верно определен размер дополнительного инвестиционного дохода, путем вычитания из выплаченного размера суммы страховой премии суммы страхового резерва. Размер дополнительного инвестиционного дохода составил 113 597 рублей 26 копеек
судом первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации, с которым согласилась судебная коллегия, а также с учетом не включенных в специальный стаж судом апелляционной инстанции периода работы у истца на дату обращения отсутствует 20 лет специального стажа при наличие соответствующего возраста, то решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2017 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии с указанной даты. Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года отменить в части включения в специальный стаж Горохова Е.В. периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2017 года. В отмененной части принять новое
стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера составил 23 года 06 месяцев 25 дней (необходимых 25 лет не выработано); стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 11 месяцев 06 дней (необходимых 15 лет не выработано); стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 10 месяцев 24 дня. При принятии указанных решений из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключены: периоды нахождения истца в резерве без оплаты с 16.07.1990 по 21.07.1990, с 11.12.1991 по 14.12.1991, с 06.11.1992 по 05.12.1992, с 07.12.1992 по 18.12.1992, с 19.12.1992 по 15.01.1993, с 17.10.1993 по 10.11.1993, с 19.11.1993 по 27.11.1993, с 29.11.1993 по 09.12.1993, с 10.12.1993 по 03.02.1994, с 04.02.1994 по 14.02.1994; периоды отпусков без сохранения заработной платы с 11.10.1998 по 12.11.1998, с 09.03.1999 по
фонда Российской Федерации о возложении на ответчика обязанности отменить решение № 1 от 1 сентября 2021 г. о назначении ему накопительной пенсии, с учетом взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результатов их инвестирования, а также обязанности в течение 30 дней после вынесения судебного решения произвести перерасчет и назначить истцу накопительную пенсию, сформированную из средств страховых взносов работодателя и результатов их инвестирования, а также срочную выплату на 10 лет, сформированную из средств, образованных по программе софинансирования пенсионных накоплений и результатов их инвестирования, отказано, а также принимая во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», в силу которых средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв , являются собственностью Российской Федерации, отсутствие предусмотренной законом возможности возложения на ответчика обязанности, ввиду наличия установленных судом обстоятельств по настоящему делу, перевести денежные
