Дело № 2-1610/2023
УИД 36RS0001-01-2023-001397-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В.
установил:
АО «СК Ренессанс Жизнь» обратилась в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. № У-23-27745/5010-003 от 06.04.2023 года.
Свои требования мотивирует тем, что указанным решением в пользу Васильевой Е.В. взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 113 597 рублей 26 копеек, тогда как страховая выплата была произведена полностью, оснований для выплаты дополнительного инвестиционного дохода не имелось, а выводы Финансового уполномоченного о наличии таких оснований противоречат нормам закона и условиям договора.
В судебном заседании представитель третьего лица Васильевой Е.В. – Чеботарев М.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления, просил оставить решение финансового уполномоченного без удовлетворения.
Представитель заявителя, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
От финансового уполномоченного, а также представителя Васильевой Е.В. поступили письменные возражения на заявление, приобщенные к материалам гражданского дела.
Изучить материалы дела, заслушав представителя Васильевой Е.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 32.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что в Российской Федерации осуществляется, в том числе, такой вид страхования как страхование жизни.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода (содержание п. 6 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом следует учитывать, что доходность может быть как положительной, так и отрицательной, величина накоплений может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика.
Как видно из материалов дела, 30.06.2018 года между Васильевой Е.В. и АО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования «Инвестор» (4.2), по программе страхования «Сбалансированная», сроком действия на три года. Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала «Инвестор» (4.2). Размер страховой премии составляет 604000 рублей, уплачиваемой единовременно в момент заключения договора страхования. Страховым риском является, в том числе: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Дожитие застрахованного до даты окончания строка действия договора страхования». Гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания строка действия договора страхования» составляет 604000 рублей. Васильевой Е.В. 06.01.2021 года страховщику направлено заявление об осуществлении страховой выплаты по указанному риску, заявление было получено 12.07.2021 года. Страховщиком было произведена страховая выплата в указанной сумме, однако не выплачен дополнительный инвестиционный доход, который в своей претензии потребовал страхователь.
Письмом об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты дополнительного инвестиционного дохода страховщик уведомил страхователя 27.09.2022 года, что стало причиной обращения страхователя к финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении возникшего спора.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. № У-23-27745/5010-003 от 06.04.2023 года были частично удовлетворены требования Васильевой Е.В. о взыскании с АО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу заявителя дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. Со страховщика в пользу Васильевой Е.В. взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 113 597 рублей 26 копеек.
При рассмотрении заявления потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным был направлен запрос в финансовую организацию (страховую компанию) о необходимости предоставления расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно ответу страховой резерв, с учетом поправочных коэффициентов по договору страхования, составил 489447 рублей 53 копейки.
Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода регламентировал положениями пунктов 11.2 и 11.7 Полисных условий. Так расчет размера накоплений осуществляется путем увеличения накоплений за предыдущие месяцы на доходность за долю месяца, на которую действовал договор страхования.
Согласно положению о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденному приказом № 210329-04-од от 29.03.2021 года, дополнительный инвестиционный доход за весь период действия программы в случае дожития застрахованного до окончания действия договора страхования, рассчитывается как разница между накоплениями и гарантированной страховой суммой.
Юридически важным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявления потребителя финансовых услуг, также как и для рассмотрения настоящего гражданского дела является соблюдение порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода и правильность такого расчета.
Принимая оспариваемое решение и производя расчет размера дополнительного инвестиционного дохода, финансовый уполномоченный исходил из того, что положения о порядке расчета дополнительного инвестиционного дохода, на которые ссылался страховщик, не были каким-либо образом согласованы с заявителем, при этом Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни не является частью договора страхования, а потому пришел к выводу о том, что размер дополнительного инвестиционного дохода следует производить с учетом страхового резерва и в порядке, установленном условиями Полиса страхования.
С указанными выводами финансового уполномоченного суд соглашается и находит их правильными, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке предоставленных финансовому уполномоченному доказательств, в том числе – условий страхования и представленных страховщиком доказательств.
В связи с чем, финансовым уполномоченным, верно определен размер дополнительного инвестиционного дохода, путем вычитания из выплаченного размера суммы страховой премии суммы страхового резерва. Размер дополнительного инвестиционного дохода составил 113 597 рублей 26 копеек (603 044,79 – 489447,53).
Приведенные в заявлении АО «СК Ренессанс Жизнь» доводы о несогласии с решением финансового уполномоченного, основаны на ином порядке расчета резерва и поправочного коэффициента, однако выводов финансового уполномоченного не опровергают и не могут повлечь отмену принятого им решения.
Из материалов гражданского дела видно, что в ответ на заявление Васильевой Е.В. АО «СК Ренессанс Жизнь» была предоставлена информация о размере дополнительного инвестиционного дохода (ссылка 1 в ответе), размер такого дохода указан в виде базы для начисления инвестиций 489447,53 рублей (л.д. 63).
Финансовой организацией (страховщиком) предоставлен расчет дополнительного инвестиционного дохода и страховой выплаты по договору страхования. Базой для начисления дополнительного инвестиционного дохода послужил резерв, сформированный по выбранной страховщиком стратегии страхования и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов.
В соответствии с расчетом дополнительного инвестиционного дохода, предоставленного страховщиком финансовому уполномоченному, страховой резерв с учетом поправочных коэффициентов по договору страхования составил 489 447 рублей 53 копейки.
Положение о порядке расчета дополнительного инвестиционного дохода, на который ссылается заявитель, не были согласованы с потребителем финансовой услуги, положение о порядке формирования страховых резервов по страхованию жизни часть договора страхования не является. Указанное положение не отражено ни в договоре страхования, ни в полисных условиях, на что указано финансовым уполномоченным в своих возражениях и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, с доводами финансового уполномоченного суд соглашается и находит их обоснованными (л.д. 78-200).
Учитывая приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, имеющиеся в распоряжении финансового уполномоченного доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оснований для иных выводов, чем те, которые приведены им в обжалуемом страховщиком решении.
Доводы иска АО «СК Ренессанс Жизнь» по сути, сводятся к несогласию с выводами финансового уполномоченного, изложенными в его решении, таких выводов не опровергают, а потому не могут повлечь его отмену.
По иным основаниям решение финансового уполномоченного, помимо изложенных в иске, не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СК Ренессанс Жизнь» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-27745/5010-003 от 06.04.2023 года – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2023 года.
