Судья: Тюшляева Н.В. Дело № 33-34670/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Гулиной Е. М., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Крупновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу
по иску Горохова Е.В. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской о включении в специальный стаж периода работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Горохов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № 40 от 10.10.2017 года, обязав ответчика включить в специальный стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периоды его обучения на курсах повышения квалификации: с 09.01.1987 года по 23.01.1987 года, с 17.04.1987 года по 29.06.1987 года, с 27.09.1988 года по 16.10.1988 года, с 16.12.1988 года по 25.01.1989 года, с 14.12.1992 года по 17.12.1992 года, с 04.09.1995 года по 03.11.1995 года, 09.10.2002 года; период работы в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам) с 20 февраля 1996 года по 07 января 2002 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04 августа 2017 года, взыскав в его пользу государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указал, что обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 40 от 10.10.2017 года Горохову Е.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Включено в специальный стаж 14 лет 6 месяцев 16 дней. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны спорные периоды работы. Истец считает незаконным решение Пенсионного фонда.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, 04.08.2017 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением комиссии от 10.10.2017 года ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца включены периоды работы в количестве 14 лет 6 месяцев 16 дней. Не принят в специальный стаж, в том числе, период работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), эксперта отдела кадрового резерва, так как данные профессии не предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года №459. Также не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 года по 23.01.1987 года, с 17.04.1987 года по 29.06.1987 года, с 27.09.1988 года по 16.10.1988 года, с 16.12.1988 года по 25.01.1989 года, с 14.12.1992 года по 17.12.1992 года, с 04.09.1995 года по 03.11.1995 года, 09.10.2002 года, поскольку данные периоды не являются работой по специальности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), эксперта отдела кадрового резерва, суд первой инстанции исходил из того, что представленной в материалы дела льготной справкой работодателя от 17.07.2017 года подтверждается работа истца в указанный период полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, характер работы – периодическое (гарантийное) и оперативное аэродромное техническое обслуживание воздушных судов, во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. Кроме того, суд сослался на должностную инструкцию помощника представителя – инженера представительства от 1996 года и 2002 года, в которых предусмотрено, что работник выполняет, в том числе, в период стоянки техническое обслуживание самолетов.
Судебная коллегия считает, что в данной части судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, кроме того, не применены нормы закона, подлежащие применению, что является в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в вышеуказанной части.
В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 при наличии величины индивидуального пенсионного менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
На основании подпункта «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991г. №459, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.
Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны С, МВД С. и КГБ С. (вольнонаемный состав), научно- исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.
Тем самым, согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991г. №459, право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и полная занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемыми работодателем.
В трудовой книжки истца указано, что 20.02.1996 года он назначен помощником представителя-инженером представительства Аэрофлота в Ханое (Вьетнам) АО «Аэрофлот-Россиийские авиалинии». Приказом от 29.11.2001 года переведен 07.12.2001 года в департамент административного резерва на должность эксперта без категории отдела кадрового резерва. Приказом от 04.01.2002 года переведен с 08.01.2002 года на должность авиатехника по планеру и двигателям авиационного технического центра (л.д.36-37).
Действительно в материалы дела представлена справка от 17.07.2017 года, выданная ПАО «Аэрофлот-Россиийские авиалинии», в которой указано, что Горохов Е.В. действительно работает в обществе с 27 августа 1984 года по настоящее время, в перечисленных ниже должностях: авиамеханика третьего разряда цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2 с 27 августа 1984 года; авиатехника по эксплуатации третьего класса четвертого разряда – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2 с 01 декабря 1987 года; авиатехника по планеру и двигателям третьего класса четвертого разряда цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2 с 01 августа 1988 года; инженера смены по техническому обслуживанию авиационной техники без категории цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2 с 12 ноября 1990 года; инженера смены по техническому обслуживанию авиационной техники без категории цеха № 14 – оперативного технического обслуживания самолетов Ил-62, Ил-86 с 01 июля 1991 года; инженера смены по техническому обслуживанию авиационной техники второй категории цеха № 14 – оперативного технического обслуживания самолетов Ил-62, Ил-86 с 15 марта 1993 года по 19.02.1996 года; авиатехника по планеру и двигателям шестого разряда цеха № 3 – периодического технического обслуживания самолетов Ил-86, Ил-96 и оперативного технического обслуживания Ил-96 авиационно-технического центра с 08 января 2002 года; авиатехника по планеру и двигателям шестого разряда цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево – 2 с 17 марта 2004 года; авиационного техника по планеру и двигателям пятого разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов с 25 июля 2016 года по настоящее время, за указанный период работы Горохов Е.В. проходил курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка и места работы: с 09 января 1987 года по 23 января 1987 года, с 17 апреля 1987 года по 29 июня 1987 года, с 27 сентября 1988 года по 16 октября 1988 года, с 16 декабря 1988 года по 25 января 1989 года, с 14 декабря 1992 года по 17 декабря 1992 года, с 04 сентября 1995 года по 03 ноября 1995 года, с 09 октября 2002 года по 09 октября 2002 года. Горохов Е.В. был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, характер работы – периодическое (гарантийное) и оперативное аэродромное техническое обслуживание воздушных судов, во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят Горохов Е.В. не был. Указанные должности дают право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459. Отпусков без сохранения содержания нет, совмещений профессий нет, прогулов нет, простоев в работе предприятия не было (л.д.20-21).
Однако, в данной льготной справке не указан спорный период работы истца с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), эксперта отдела кадрового резерва.
Таким образом, данной справкой работодатель не подтверждает работу истца в спорный период по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459.
Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что указанной льготной справкой работодателя подтверждается специальный стаж истца в спорный период работы, является не состоятельным.
В материалы дела представлена должностная инструкция помощника представителя – инженера представительства, утвержденная 01.08.1996 года, в должностных обязанностях указано, что в период стоянки работник обязан выполнять техническое обслуживание самолета (п.2.4) (л.д.94-95).
Согласно Списку, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459, право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.
Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, работодатель не подтвердил занятость истца полный рабочий день на вышеуказанных работах.
Кроме того, должности: помощник представителя – инженера представительства, а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва, на которых работал истец в спорный период не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459.
Также, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица (истца) за спорный период работы код льготы отсутствует.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 14.11.2018 года определены юридически значимые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, истцу предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства льготного характера работы в спорный период, а ответчику представить выписку из лицевого счета застрахованного лица.
Как следует из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица (истца), принятой судом апелляционной инстанции, как дополнительное доказательство, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанных в пунктах 29, 30, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 11.03.1999 года. АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в спорный период, начиная с 11.03.1999 года до 07.01.2002 года, не указывает код льготы в особых условиях труда истца (л.д.167-174).
Таким образом, работодатель истца представлял в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о работающем у него застрахованном лице (истце) сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществлял внесение указанных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (истца) с 11.03.1999 года до 07.01.2002 года без кода льготы.
Тем самым, АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» не подтверждает работу истца по Списку, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459.
Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, что вышеуказанные сведения относительно спорного периода работы истца являются недостоверными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в период с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва по Списку утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459, поскольку работодатель за указанный период не подтверждает данные обстоятельства.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Соглашаясь с решением суда в части включения в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 года по 23.01.1987 года, с 17.04.1987 года по 29.06.1987 года, с 27.09.1988 года по 16.10.1988 года, с 16.12.1988 года по 25.01.1989 года, с 14.12.1992 года по 17.12.1992 года, с 04.09.1995 года по 03.11.1995 года, 09.10.2002 года, судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Как следует из представленной ПАО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» льготной справки, работодатель подтверждает, что в указанные периоды истец направлялся на курсы повышения квалификации.
Таким образом, поскольку во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Поскольку с учетом включенных Пенсионным фондом периодов работы в бесспорном порядке в количестве 14 лет 6 месяцев 16 дней, а также судом первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации, с которым согласилась судебная коллегия, а также с учетом не включенных в специальный стаж судом апелляционной инстанции периода работы у истца на дату обращения отсутствует 20 лет специального стажа при наличие соответствующего возраста, то решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2017 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии с указанной даты.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года отменить в части включения в специальный стаж Горохова Е.В. периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2017 года.
В отмененной части принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Горохова Е.В. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской о включении в специальный стаж периода работы с 20.02.1996 года по 07.01.2002 года в должности помощника представителя – инженера представительства АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Ханое (Вьетнам), а также эксперта без категории отдела кадрового резерва департамента административного резерва, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2017 года
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
