РФ не представило доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды, с учетом того, что в сентябре 2020 года Министерство провело новый аукцион на право пользования тем же участком недр. Податель жалобы также полагает неправильной ссылку судов при рассмотрении настоящего спора на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 04.02.2014 № 13728/13, поскольку обстоятельства данных дел различны. Отличие, по мнению Общества, состоит в том, что в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, недропользователь уплатил разовый платеж за право пользования недрами и осуществлял пользование участком недр на основании выданной лицензии; поскольку право пользования недрами было прекращено в связи с совершением недропользователем виновных действий, Президиум ВАС РФ пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа в соответствии с положениями Закона о недрах обязательства по возврату платежа, внесенного за получение предоставленного в установленном порядке права. В настоящем деле право пользованиянедрами прекращено в связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению разового платежа.
(в течение месяца после государственной регистрации лицензии), отсутствие финансово-правовых мер государственного принуждения в отношении неплательщиков позволяют сделать вывод о том, что вопрос о возможности взыскания неуплаченной суммы разового платежа, когда такая неуплата послужила основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, должна решаться по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий, содержащихся в лицензии на пользование недрами и в ее неотъемлемых составных частях (в данном случае – Условия пользования недрами). Поскольку Законом о недрах и Условиями пользования недрами не предусмотрена возможность взыскания с недропользователя разовогоплатежа, подлежат применению положения статьи 448 ГК РФ, аукционной документации и Условий пользованиянедрами , которыми установлена ответственность недропользователя - победителя торгов, уклонившегося от исполнения обязанности по внесению разового платежа, в виде утраты задатка и обязанности возместить убытки. При этом, как следует из искового заявления, в настоящем деле Министерством заявлены требования о взыскании денежных средств, в том числе со ссылкой на статьи 15 и
лицензии, Как следствие, целью уплаты разовых платежей для недропользователя является исполнение условий и требований лицензии и лицензионного соглашения, но не получение самой лицензии. В Приказе об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами Федерального агентства по недропользованию от 24.01.2013 №44 сумма разового платежа в размере 184 800 000 руб. определена как «разовый платеж за пользование недрами», а не «плата за приобретение права/лицензии». Судебная практика и позиция Минфина России на момент отражения в учетеразовыхплатежей за пользованиенедрами сложилась в пользу Общества (Постановление ВАС по делу №А55-29998/2008. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу № А55-82/2009 (Определением ВАС РФ от 27.1 1.2009 № ВАС-15427/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу № А55-20316/2008 (Определением ВАС РФ от 27.11.2009 № ВАС-15425/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Письма Минфина России от 23.07.2013 № 03-03-06/1/28990, от 21.05.2013 №03-03-10/17856. от 29.08.2011
при получении лицензий в 2005 году в сумме 5 453 000 000 руб. была включена в состав косвенных расходов, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 88 328 854 руб. По мнению налогового органа, обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 325 НК РФ неправомерно определена налоговая база при исчислении налога на прибыль за 2005 год в результате неправомерного списания в налоговом учете единовременно разовыхплатежей, уплаченных в 2005 году при получении лицензий на пользованиенедрами . Решением управления от 06.02.2009 № 03-15/02579, принятым на основании апелляционной жалобы общества, решение нижестоящего налогового органа изменено – заявителю предложено восстановить уменьшенную сумму налога на прибыль в размере 88 328 854 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 28 518 111 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по организации без входящих в нее обособленных подразделений – 57 269
разовые платежи. В соответствии со статьей 13.1 Закона «О недрах» основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. Основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разовогоплатежа за право пользования участком недр. Согласно статье 40 Закона «О недрах» пользователи недр, получившие право на пользованиенедрами , уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на
месторождения Гранитное, оцененных по категории С1 - 1383 тыс. куб. м., по категории С2 - 8143 тыс. куб. м. поставлены на государственный кадастровый и балансовый учет и отнесены к группе «забалансовых» в связи с их расположением на землях сельскохозяйственного назначения (пп. 2 части третьей пункта 7 Классификации запасов). Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пп. 3.9 пункта 3 Заключения, запасы подблоков 1(1)С, 2(1)С2, 3(1)С2 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и имеют не запрет, а ограничение по использованию (в частности, по добыче). Подпунктом 4.8 пункта 4 Заключения предусмотрена возможность пересчета забалансовых запасов месторождения Гранитное в балансовые после перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, является правильным выводы суда о неправомерном принятии Обществом для расчета размера разовогоплатежа за пользованиенедрами только объем запасов, отнесенных к группе «балансовых» в объеме 15102 тыс. куб. м. Как следует из материалов дела, согласно Условиям пользования недрами» лицензии ПТЗ 80434
же пунктом Классификации предусмотрено, что забалансовые запасы подсчитываются и учитываются в случае, если технико-экономическими расчетами установлена возможность их последующего извлечения или целесообразность попутного извлечения, складирования и сохранения для использования в будущем. В данном случае как установили суды, объемы запасов месторождения Гранитное, отнесенные в государственном учете к группе «забалансовые», и на необходимость исключения которых указывает Общество, определены в качестве таковых в связи с их расположением на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении которых экспертной комиссией установлена возможность их последующего извлечения после перевода земель в земли иных категорий. При таком положении суды обоснованно посчитали, что эти запасы правомерно учтены Министерством при расчете суммы разовогоплатежа за пользованиенедрами . Суды проверили расчет суммы разового платежа, указанного в пункте 2 приказа от 19.12.2018 № 2264, и признали его соответствующим требованиям Правил. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все
