А55-20098/2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-20098/2008
30 июля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 10.11.2008 (б/н), ФИО2, доверенность от 20.07.2009 (б/н), ФИО3, доверенность от 20.07.2009, ФИО4, доверенность от 20.07.2009 (б/н),
ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области) – ФИО5, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 02.06.2009 № 04-05/16287, ФИО6, старший специалист второго разряда, доверенность от 13.07.2009 № 04-05/21520,
ответчика (Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области) – ФИО7, начальник юридического отдела, доверенность от 27.04.2007 № 12-19/134,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (г. Самара) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.)
по делу № А55-20098/2008
по заявлению закрытого акционерного общества «Самара-Нафта» (г. Самара) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (г. Самара) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Самара-Нафта» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 12.12.2008 № 11-15/16678/57880, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 06.02.2009 № 03-15/02579, и соответственно, решения управления от 06.02.2009 № 03-15/02579.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2008 № 03-03-08/1/471, считая, что поскольку уплата разовых платежей является лицензионным требованием и условием, то есть обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, не связанной с участием в конкурсе и отраженной как обязательный платеж в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», то уплата таких разовых платежей не может рассматриваться как расход, осуществленный в целях приобретения лицензии и, соответственно, включаемый в стоимость нематериального актива.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты об удовлетворении заявленных требований основаны на том, что спорные разовые платежи не входят в состав расходов, осуществляемых налогоплательщиком, связанных с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), а поэтому не должны учитываться в составе нематериальных активов.
В кассационных жалобах налоговый орган и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 12.12.2008 № 11-15/16678/57880 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 19.11.2008 (б/н) представленной 27.08.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой обществом начисленная амортизация по нематериальным активам в части разовых платежей в сумме 74 900 000 руб. была исключена из расходов, а сумма разовых платежей, уплаченная при получении лицензий в 2005 году в сумме 5 453 000 000 руб. была включена в состав косвенных расходов, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 88 328 854 руб.
По мнению налогового органа, обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 325 НК РФ неправомерно определена налоговая база при исчислении налога на прибыль за 2005 год в результате неправомерного списания в налоговом учете единовременно разовых платежей, уплаченных в 2005 году при получении лицензий на пользование недрами.
Решением управления от 06.02.2009 № 03-15/02579, принятым на основании апелляционной жалобы общества, решение нижестоящего налогового органа изменено – заявителю предложено восстановить уменьшенную сумму налога на прибыль в размере 88 328 854 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 28 518 111 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по организации без входящих в нее обособленных подразделений – 57 269 648 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по Московскому подразделению – 2 541 095 руб., по месту нахождения обособленного подразделения
Общество указывает, что основанием для подачи уточненной налоговой декларации, явился перерасчет налоговой базы в связи с единовременным включением в состав расходов сумм разовых платежей, уплаченных при получении лицензий на право пользования недрами, которые ранее обществом списывались в составе нематериальных активов через амортизацию.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Согласно пункту 1 статьи 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензии. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.
К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся: расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения; расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения; расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения; расходы на приобретение геологической и иной информации; расходы на оплату участия в конкурсе.
В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2008 № 03-03-06/1/471 расход в виде разового платежа за пользование недрами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Расходы в виде разового платежа за пользование недрами являются косвенными расходами, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ подлежат отнесению в полном объеме к расходам текущего отчетного (налогового) периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция Министерства финансов Российской Федерации как органа исполнительной власти, которое в соответствии со статьей 4 НК РФ уполномочено осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, которая отражена в письмах, обращенных к неограниченному кругу налогоплательщиков от 25.03.2008 № 03-03-06/1/200, от 05.06.2008 № 03-03-06/1/351, от 30.12.2008 № 03-03-04/7, согласно которым уплата разовых платежей не может рассматриваться как расход, осуществленный в целях приобретения лицензии, и, соответственно, включаемый в стоимость нематериального актива.
Исходя из изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что в стоимость лицензии включаются те расходы, которые указаны в пункте 1 статьи 325 НК РФ, а также и другие расходы, но только те, которые осуществлялись в целях приобретения лицензии. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, это обязательство лицензиата по уже имеющейся лицензии, а не расход в целях приобретения лицензии. Поскольку разовый платеж не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно.
При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу № А55-20098/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Сагадеев
Судьи Р.Г. Хасанов
С.А. Филимонов
