Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Заовражье 3» (деревня Орешки, Рузский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А41-52937/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Заовражье 3» (далее – Общество) о взыскании    797 332 365 руб. разового платежа за право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород и суглинков.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Министерства 7 583 702 руб. 15 коп. неосновательно полученных денежных средств (задатка), уплаченных Обществом по итогам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Планета К».

При рассмотрении спора Министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с Общества разовый платеж в размере 776 459 790 руб., исключив 20 872 575 руб., перечисленных Обществом в качестве задатка за участие в аукционе, что составляет 50 % суммы стартового  размера платежа за пользование недрами.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, взыскал с Общества 776 459 790 руб.,   прекратил производству  по делу в части требования Министерства о взыскании с Общества 20 872 575 руб., отказал в удовлетворении встречного иска Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 21.04.2021 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11                  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство приняло распоряжение от 29.12.2016 № 1114-РМ «О проведении аукциона         № ОПИ 16-30 на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения площадью 128 га, расположенном в 1,9 км юго-западнее д. Лызлово Рузского района Московской области», на основании данного распоряжения разместило информацию о проведении открытого аукциона на право пользования участком недр путем оформления и выдачи лицензии на 5 лет с даты государственной регистрации  лицензии.

Согласно статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992           № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

В аукционной документации стартовый платеж за пользование участком недр определен в размере  41 745 150 руб., шаг аукциона 5 % от стартового размера разового платежа, а также указано, что участие в аукционе обеспечивается внесением участниками задатка в размере 50 % суммы стартового платежа, что составляет 20 872 575 руб. Документацией предусмотрено, что участники аукциона  должны также уплатить  10 156 руб. 56 коп. - сумму сбора за участие в аукционе, которая определяется  исходя из стоимости и затрат  на подготовку, проведение  и подведение итогов аукциона, оплату труда привлекаемых экспертов.

В аукционной документации также указано, что  победитель аукциона – недропользователь  обязан уплатить разовый платеж за право пользования участком недр, установленный в ходе торгов на аукционе, не позднее 30 дней с даты государственной регистрации лицензии. В случае если недропользователь не уплатит разовый платеж в установленный срок, право пользования участком недр прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, при этом задаток недропользователю не возвращается.

Для участия в аукционе были поданы 3 заявки. Участниками аукциона  внесены задатки на участие в аукционе в размере 20 872 575 руб.

По результатам проведенного аукционаОбщество, предложившее наибольший размер разового платежа за право пользования участком недр - 797 332 365 руб., признано победителем аукциона на право пользования недрами, что зафиксировано в протоколе от 13.12.2017 заседания Комиссии по проведению аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Московской области, подписанным членами Комиссии и представителем Общества.

Министерство через год после проведения аукциона оформило Обществу сроком на 5 лет лицензию на право пользования недрами МСК 80323 ТЭ, зарегистрированную в реестре 18.01.2019.

Пунктом 5.1 Условий пользования недрами, являющихся  приложением к лицензии и ее неотъемлемой частью, предусмотрено, что Общество – недропользователь  обязано не позднее 17.02.2019 уплатить разовый платеж в сумме 776 459 790 руб. за право пользования участком недр за вычетом задатка, уплаченного недропользователем в обеспечение участия в аукционе, а также указано, что  в  случае если недропользователь не уплатит разовый платеж в установленный срок, право пользования участком недр, предоставленным в пользование, прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, при этом задаток недропользователю не возвращается.

Министерство 25.01.2019 направило Обществу письмо, в котором уведомило об оформлении лицензии, указало на необходимость для получения лицензии уплатить в соответствии с  подпунктом 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за выдачу лицензии и обратиться с заявлением в Министерство  за получением лицензии, а также обратило внимание на прекращение права пользования недрами и невозвращение задатка в случае невнесения разового платежа.

Общество, получив указанное уведомление, 29.01.2019 направило в  Министерство заявление, в котором сообщило, что лицензию не получило, пользование спорным участком не осуществляло, попросило признать недействительным аукцион, досрочно прекратить право пользования участком недр, снять лицензию на право пользования недрами с государственного учета и возвратить задаток. В обоснование заявления  Общество сослалось в том числе на отсутствие в аукционной документации информации о конкретном объеме отработанных территорий, что не позволило на момент проведения аукциона установить площадь участка недр, право пользования которым предоставляется победителю аукциона, что отработанные, но не рекультивированные территории участка недр по умолчанию ложатся дополнительным финансовым обременением на победителя аукциона, о котором в аукционной документации ничего не упоминалось.

В письме от 05.03.2019 Министерство указало Обществу на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для признания недействительным аукциона.

Министерство распоряжением от 14.03.2019 № 183-РМ прекратило с 14.03.2019 право пользования недрами по лицензии МСК 80323 ТЭ, предоставленное Обществу для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в связи с нарушением пользователем недр – Обществом пункта 5.1 Условий пользования недр (не уплачен разовый платеж за право пользования участком недр в установленный срок).

Полагая что, несмотря на прекращение права пользования недрами по лицензии МСК 80323 ТЭ, у Общества сохраняется обязанность по уплате в бюджет Московской области разового платежа в размере 776 459 790 руб.,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение убытков в размере неполученного платежа.

Общество, предъявляя встречные требования о взыскании 7 583 702 руб. 15 коп. – части задатка, внесенного для  участия в аукционе, указало на наличие у Министерства неосновательного обогащения в названном размере, поскольку пользование недрами не осуществляло.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 309, 310, 380, 381, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ), статьи 11, 12, 13.1, 20, 40 Закона о недрах, постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования Общества.

Суды исходили из следующего: согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум         ВАС РФ), изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 13728/13, характер разового платежа за пользование недрами определяется как плата за приобретение права пользования недрами (право за доступ к пользованию недрами), а в случае, когда лицензия прекращается ввиду наличия нарушений со стороны пользователя недрами, разовый платеж не подлежит возвращению; Общество как победитель аукциона, подписав протокол о результатах аукциона, взяло на себя обязательства уплатить разовый платеж, а Министерство - выдать победителю торгов лицензию на пользование недрами;  поскольку полученное Обществом по результатам проведенного аукциона право пользование недрами прекращено досрочно в связи с нарушением Обществом лицензионных условий, а разовый платеж за право пользования недрами им не оплачен, с него подлежит взысканию разовый платеж в размере 776 459 790 руб. с учетом внесенного задатка за участие в аукционе;  Общество не доказало, что неисполнение им условий договора, заключенного по итогам торгов, вызвано виновными действиями Министерства, а равно не представило доказательств прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Общество указывает на следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Частью 9 статьи 40 Закона о недрах предусмотрено, что в случае прекращения, в том числе досрочного, права пользования недрами уплаченные пользователями недр разовые платежи за пользование недрами не подлежат возврату, за исключением случая, предусмотренного статьей 2.1 данного Закона.

При этом Закон о недрах не содержит специальных норм, регулирующих взыскание разового платежа, тем более после прекращения права пользования недрами в связи с неисполнением недропользователем обязательства по внесению разового платежа, а содержит санкции в отношении недропользователя. Так, пунктом 3 части 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено прекращение права пользования недрами, если недропользователь не уплатит разовый платеж.

Общество полагает, что вопрос о возможности взыскания неуплаченной суммы разового платежа в том случае, если именно невнесение платежа послужило основанием для  досрочного прекращения права пользования недрами, должен решаться по общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума № 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

По мнению заявителя, поскольку разовый платеж по своему характеру является платой за приобретение права пользования недрами, то у Общества может возникнуть обязанность по уплате разового платежа только в части, пропорциональной периоду времени пользования участком недр – формального срока действия лицензии.

Общество полагает, что ввиду неправильного применения норм материального права, судами не установлена совокупность условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суды не учли, что Общество не приступило к пользованию недрами, не получило лицензию, незамедлительно уведомив Министерство о причинах отказа от получения лицензии и о необходимости прекратить право пользования недрами, оформленное лицензией.

Министерство, заявляя требование о взыскании убытков в размере  разового платежа за право пользования недрами в течение 5 лет, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и 15 ГК РФ не представило доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды, с учетом того, что в сентябре 2020 года Министерство провело новый аукцион на право пользования тем же участком недр.

Податель жалобы также полагает неправильной ссылку судов при рассмотрении настоящего спора на правовую  позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 04.02.2014 № 13728/13, поскольку обстоятельства данных дел различны.

Отличие, по мнению Общества, состоит в том, что в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, недропользователь  уплатил разовый платеж за право пользования недрами и осуществлял пользование участком недр на основании выданной лицензии; поскольку право пользования недрами было прекращено в связи с совершением недропользователем виновных действий, Президиум  ВАС РФ  пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа в соответствии с положениями Закона о недрах обязательства по возврату платежа, внесенного за получение предоставленного в установленном порядке права.

В настоящем деле право пользования недрами прекращено в связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению разового платежа.

Приведенные в жалобе Обществом доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2  части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Заовражье 3» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 ноября 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева