по 30.06.2019 – 2286,74 руб./Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2378,21 руб./Гкал (без учетаНДС). В целях возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов (цен) на услуги теплоснабжения, оказываемых населению, проживающему на территории Амурского муниципального района Хабаровского края, учреждением и управлением заключено соглашение от 09.01.2019 № 8 о предоставлении субсидии на возмещение убытков. Согласно пункту 3.4 соглашения перечисление субсидии управлением производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Хабаровского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период для Амурского муниципального района. В силу пункта 3.3 соглашения перечисление субсидии производится с лицевого счета управления, открытого в территориальных органах Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в течение 10 рабочих дней с зачисления средств на счета управления в соответствии с потребностью в субсидии. В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, учреждение недополучило за 2019 год - 4 519 123 рубля 19 копеек. Претензией от
не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Указанные нормы предполагают, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), он получает денежные средства, из которых может уплатить налог. Вместе с тем, регламентация отношений по обложению НДСбюджетныхучреждений в части доходов от реализации услуг по аренде федерального имущества, находящегося в оперативном управлении бюджетных учреждений, не обеспечивает определенность порядка самостоятельной уплаты этими учреждениями указанного налога и создает препятствия для реализации налоговой обязанности в общеустановленном порядке (путем представления платежного документа для отражения соответствующей операции по своему лицевому счету) как на момент зачисления арендной платы на счет Федерального казначейства, так
приведен на стр.23-25 решения инспекции. Стоимость товаров (работ, услуг) принята по данным учета самого налогоплательщика: на основании ежеквартальных деклараций по НДС за 2016-2018 гг. (раздел 3 – облагаемые операции; раздел 7 – не подлежащие обложению операции (освобожденные)), а также с учетом доходов от выполнения государственного задания по КФО 4, счет 205.30. Доводы заявителя о необоснованном включении в общую стоимость реализованных товаров (работ, услуг) доходов от выполнения государственного задания основаны на неверном толковании норм НК РФ, в связи с чем отклоняются. Приводимая заявителем судебная практика не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела. В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что деятельность, например, общежитий (№№ 1, 2, 4) частично финансировалась за счет бюджетных средств; при определении размера оплаты коммунальных услуг учитывались получаемые заявителем субсидии на содержание имущества и финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Ежегодно в субсидиях на выполнение государственного задания учреждением закладываются затраты на коммунальные услуги на содержание объектов, участвующих в его выполнении.
результатам лабораторных исследований проб. На основании изложенного, в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3.1 (таблица АЛ) СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», Объектом контроля приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, выявленные в результате исследований, на сумму 404 723 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20 %. Во всех пунктах представления указано о нарушении учреждением пп. 2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако, заявитель указывает, что бюджетные обязательства были приняты и исполнены учреждением в пределах доведенных лимитов. Данное обстоятельство подтверждено и самим УФК по Республике Татарстан в Акте плановой проверки (фактов принятия бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов не установлено). Таким образом, заявитель считает, что УФК по Республике Татарстан необоснованно указано нарушение заявителем пп. 2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской
внебюджетных средств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющий существенного значения для решения вопроса о выполнении налогоплательщиком такого условия применения налоговых вычетов, как ведение раздельного учета операций, подлежащих и неподлежащих обложению НДС, поскольку факт наличия и реализации учетной политики устанавливается на основании совокупности данных, содержащихся в документах бухгалтерского и налогового учета и, в том числе, в первичных бухгалтерских документах, которые в рассматриваемом случае позволяют сделать обоснованный вывод о разграничении Учреждением учета операций по бюджетной и внебюджетной деятельности. Таким образом, факт наличия у ФКУ «ИК № 18 УФСИН по ЯНАО» раздельного учета операций, подлежащих и неподлежащих обложению НДС, подтвержден налогоплательщиком надлежащим образом и не опровергнут Инспекцией. При этом приобретение спорного топлива и обусловленная этим уплата НДС, а также принятие Учреждением соответствующего товара к учету подтверждается представленными заявителем в Инспекцию и в материалы дела счетами-фактурами, договорами, книгами покупок и продаж, платежными поручениями. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что
НК РФ. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе допроса главный бухгалтер в спорном периоде ГАУК ТО «ТКТО» Будникова Е.В. (протокол допроса б/н от 15.03.2019) сообщила, что раздельный учет доходов ведется на счетах 0205.20 (аренда) или 0205.30 (концерты на платной основе) «Расчеты по доходам», 0205.08 прочие доходы (пожертвования, спонсорские) «Расчеты по прочим доходам». Таким образом, если автономным учреждением наряду с не являющимся объектом обложения НДС выполнением работ (оказанием услуг) в рамках государственного (муниципального) задания, финансирование которого обеспечено субсидиями из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, осуществляются иные операции по реализации товаров (работ, услуг), обложение которых налогом на добавленную стоимость производится в общеустановленном порядке, указанные учреждения в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязаны вести раздельный учет сумм «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих обложению НДС операций. Пунктом 3 статьи 171.1 НК РФ установлено,
указано, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2014 года составила 132 018 790 руб. (с учетом НДС) или 111 880 331 руб. (без учета НДС), однако заключение эксперта в части указания рыночной стоимость нежилого здания является неясным, содержит вывод о том, что указанный объект имеет две величины рыночной стоимости с учетом НДС и без учетаНДС, суд апелляционной инстанции определением от 21 апреля 2020 года по делу назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федерального бюджетногоучреждения «Средне-Волжский региональный центра судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Сибгатуллиной С.И. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центра судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Сибгатуллиной С.И. № 883/07-4 от 7 мая 2020 года рыночная стоимость без выделения НДС объекта недвижимости – нежилого здания (торгового здания) площадью 2 706,3 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> по
указание оценщиком на странице 61 отчета в таблице 9.3.15 при определении стоимости объекта капитального строительства его стоимости без учета НДС, в заключении о величине рыночной (итоговой) стоимости объекта оценки на странице 65 отчета оценщик не ссылается на включение или невключение в нее НДС. Таким образом, сам факт ссылки в промежуточных расчетах на определение стоимости объекта капитального строительства без учетаНДС, который в данном случае не является ценообразующим фактором, не свидетельствует о нарушении оценщиком законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчета и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Представитель бюджетногоучреждения Мищенко Е.И. в судебном заседании не оспаривала, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком без учета НДС, но при этом полагала, что, указав в отчете об определении стоимости с учетом и без учета НДС, оценщик вводит в заблуждение пользователей отчета. Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения
