составила 97 573 000 рублей с учетомНДС; дата начала срока подачи заявок - 02.04.2019; дата и время окончания подачи заявок - 18.04.2019 в 10:00; дата подведения итогов - 22.04.2019. В целях участия в конкурсных процедурах участниками ООО «КЭП» 05.04.2019 единогласно принято решение об одобрении крупной сделки, а именно заключения контракта (договора) на поставку угля по итогам проведения процедуры закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с ограничением максимальной цены предложения - не более 97 573 000 рублей, с учетом НДС и условием об отсрочке платежа на срок до 180 календарных дней (протокол внеочередного общего собрания от 05.04.2019). Во исполнение решения участников Общества заместителем директора Лукашевой Ириной Сергеевной на основании доверенности от 09.04.2019 № 3 подготовлена соответствующая заявка от имени Общества, которая 18.04.2019 в запечатанном конверте была передана закупочной комиссии по месту предоставления документов. Передача документов
лизинга по договору лизинга от 04.02.2019 № 25036L является самосвал КАМАЗ 65801-Т5, 2018 года выпуска. Согласно приложению № 1 к договору цена предмета лизинга согласована сторонами в размере 7 414 000 руб., с учетомНДС. В соответствии с пунктом 5.2 договора общая сумма платежей по договору лизинга составляет 8 361 137 руб. 66 коп., в том числе НДС и рассчитывается на основании процентной ставки, определяемой как 13,30% годовых. Базой для начисления процентов является общая сумма затрат лизингодателя за вычетом сумм затрат лизингодателя, возмещенных в составе совершенных лизингополучателем лизинговых и иных платежей по договору лизинга и разницы между суммой НДС, уплаченной лизингодателем при оплате затрат лизингодателя и суммой НДС, полученной от лизингополучателя в составе лизинговых платежей и комиссии за организацию сделки. Комиссия за организацию сделки составляет 133 452 руб., в том числе НДС (пункт 5.4). В силу пункта 5.5 договора авансовый лизинговый платеж составляет 1 482 800 руб., в том числе
в денежном и натуральном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц). Как установлено судом, в ходе налоговой проверки инспекцией не исследовались отчеты комиссионера - ООО «Торговый Дом «КРТ», которые составлялись ежемесячно в проверяемом периоде. Заявителем представлены в суд отчеты комиссионера: за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2003 г. - реализовано комиссионером товаров на сумму 85877028,67 руб., сумма вознаграждения составила 212770,28 руб. с учетомНДС (по договорукомиссии № 37 ТЭ-02) и 1075385,15 руб. с учетом НДС (по договору комиссии № 1694-Д); за период с 01.02.2003 г. по 28.02.2003 г. - реализовано комиссионером товаров на сумму 121440782,77 руб., сумма вознаграждения составила 320880,53 руб. с учетом НДС (по договору комиссии № 37 ТЭ-02) и 1500731,22 руб. с учетом НДС (по договору комиссии № 1694-Д); за период с 01.03.2003 г. по 31.03.2003 г. - реализовано комиссионером товаров на сумму 140381059,89 руб., сумма
суда от 03 апреля 2013 года Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И. 03 октября 2011 года между ООО «Креон» и ООО «Корал» было заключено Соглашение о замене обязательства. По смыслу ст. 414 Гражданского кодекса РФ такое соглашение является новацией. В соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения Должник и Ответчик договорились о замене обязательства Должника по возврату части задолженности в размере 650 000 руб. с учетомНДС по договорукомиссии № 02/10 от 10.01.2010 на обязательство Должника передать в собственность Ответчика следующее недвижимое имущество: - трансформаторная подстанция общей площадью 30,3 кв. м., находящаяся по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, 1, кадастровый номер 39:18:01 01 40:0004:22644/А; - земельный участок для эксплуатации трансформаторной подстанции общей площадью 155 кв. м., находящийся по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, д. 1, кадастровый номер 39:18:01 01 40:0005. В п. 1.4 указанного соглашения Должник и
в соответствии с пунктом 2.2 Документации, то есть без учетаНДС, в то время как Положением о закупках и Закупочной документацией не предусмотрены полномочия последней по пересчету ценовых предложений участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС; Заказчик установил базис сравнения цены предложения - без НДС, а право увеличить цену на размер НДС установлено только в отношении Заказчика при заключении договора с победителем, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях участников аукциона, предложивших цену с НДС, усматривается недобросовестное поведение на торгах, которое выразилось в том, что в ходе аукциона на электронной площадке указанные участники не снижали ценовое предложение в соответствии с требованиями Закупочной документации (без НДС), а предлагали цену с разницей в 20% (то есть с НДС). С учетом изложенного, УФАС по УР признала Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в лице Закупочной комиссии по закупке извещение №31907691555 (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.
наименьшее ценовое предложение. Ценовые предложения, поданные другими участниками закупки (ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб»), с учетом НДС не соответствовали требованиям документации и положению о закупках. Комиссия оценивала ценовые предложения участников в соответствии с пунктом 2.2 документации, то есть без учетаНДС, в то время как положением о закупках и закупочной документацией не предусмотрены полномочия последней по пересчету ценовых предложений участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС; заказчик предусмотрел базис сравнения цены предложения - без НДС; право увеличить цену на размер НДС установлено только в отношении заказчика при заключении договора с победителем. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении учреждением в лице закупочной комиссии пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном применении условия о снижении предложенной цены участниками аукциона - ООО «Стальнефтестрой» и ООО «ПИК «Уралпромснаб», что привело к нарушению порядка определения победителя аукциона. Полагая, что решение управления
разделе 1 «Учет доходов и расходов» Книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008 г. В счет оплаты стоимости полученного у комитента товара ИП ФИО1 переданы ИП ФИО2 векселя физического лица ФИО3 в количестве ... шт. на общую сумму ... руб. Кроме того, Ип ФИО1 заключила договора комиссии с ООО «.1.», по которым выступила комитентом. По данным договорам комиссии ИП ФИО1 переданы электротехнические изделия для дальнейшей реализации ООО «.1.» (комиссионер) на общую сумму ... руб. ... коп., в т.ч. НДС – ... руб.... коп., в том числе в 2007 г. на сумму ... руб. ... коп. (в том числе НДС – ... руб. ... коп.); в 2008 г. на сумму ... руб. ... коп. (в том числе НДС – ... руб. ... коп.). Далее, ООО «.1.» (комиссионер) электротехнические изделия реализованы покупателям от своего имени и по ценам, согласованным в договорахкомиссии с ИП ФИО1, на сумму ... руб.
