СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 84 /2021-АК

г. Пермь

09 декабря 2021 года                                                   Дело № А71-5497/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Краснопёрова Г.И., паспорт, доверенность от 25.12.2020, диплом, от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики  апелляционную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2021 года

по делу № А71-5497/2021

по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 1841075736, ОГРН 1171832030270)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

о признании незаконным решения от 10.02.2021 по делу №018/01/17-432/2020

         установил:

         Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, ГКУ УР «РЦЗ УР», РЦЗ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) от 10.02.2021 по делу №018/01/17-432/2020.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена  14.09.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не оценены доводы заявителя о том, что учреждение не является субъектом  вменяемого нарушения антимонопольного законодательства, поскольку члены закупочной комиссии действуют от собственного имени и в интересах заказчика, приказ о создании закупочной комиссии носит исключительно организационный характер; размещение итогового протокола в ЕИС, в котором содержится решение закупочной комиссии, не свидетельствует о совершении действий заявителем, которые привели к нарушению порядка проведения торгов и определения победителя закупки.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым удостоверена личность и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в целях проведения закупочных процедур между АО «Удмуртавтодор» (Заказчиком) и ГКУ УР «РЦЗ УР» (Организатором закупки) было заключено соглашение о передаче полномочий на осуществление закупок (далее - Соглашение).

27.03.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) организатором закупки размещено извещение и закупочная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства; предмет закупки - поставка труб металлических для нужд АО «Удмуртавтодор» (извещение в ЕИС -31907691555).

УФАС по УР в ходе проведения антимонопольных мероприятий, установлено, что при проведении электронного аукциона допущены нарушения закупочной документации, а именно:

1) приняты к рассмотрению ценовые предложения двух участников (ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб») с НДС, в то время как в соответствии с пунктом 12 Документации для проведения аукциона цена устанавливается без НДС;

2) комиссией самостоятельно проведена корректировка цен участников аукциона путём вычета из них НДС, что не предусмотрено аукционной документацией и принципами проведения торгов;

3) в нарушение требований Документации не признан победителем участник ООО «Электростальское многопрофильное предприятие», предложивший наиболее низкую цену в соответствии с аукционной документацией. Ценовое предложение данного участника закупки было сформировано без НДС в соответствии с требованиями Документации и Положения о закупках и содержало наименьшее ценовое предложение. Ценовые предложения, поданные другими участниками закупки (ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб») с учетом НДС не соответствовали требованиям Документации и Положению о закупках.

Ссылаясь на то, что Комиссия оценивала ценовые предложения участников в соответствии с пунктом 2.2 Документации, то есть без учета НДС, в то время как Положением о закупках и Закупочной документацией не предусмотрены полномочия последней по пересчету ценовых предложений участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС; Заказчик установил базис сравнения цены предложения - без НДС, а право увеличить цену на размер НДС установлено только в отношении Заказчика при заключении договора с победителем, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях участников аукциона, предложивших цену с НДС, усматривается недобросовестное поведение на торгах, которое выразилось в том, что в ходе аукциона на электронной площадке указанные участники не снижали ценовое предложение в соответствии с требованиями Закупочной документации (без НДС), а предлагали цену с разницей в 20% (то есть с НДС).

С учетом изложенного, УФАС по УР признала Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в лице Закупочной комиссии по закупке извещение №31907691555 (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная, д. 144, ИНН: 1841075738, КПП: 184101001) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неправомерном применении условия о снижении предложенной цены участниками аукциона - ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб», что привело к нарушению порядка определения победителя аукциона.

Несогласие заявителя с вышеуказанными решением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых учреждение указало, что понятия «Заказчик» и «Комиссия по осуществлению закупок» разделены нормами Закона о закупках, в связи с чем являются самостоятельными. Заказчик и комиссия по осуществлению закупок принимают самостоятельные решения, которые могут быть обжалованы участниками закупок.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенного решения антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч.2 ст. 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ (в редакции от 28.11.2018, действующей в спорный период) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном данной статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 указанного закона.

Для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки (п. 8 ст. 3.2 указанного Закона).

На основании пунктов 9, 10 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с названным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Порядок проведения спорного аукциона определен Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Удмуртавтодор», в редакции утвержденной Советом директоров от 19.10.2018 протоколом № 1 (далее - Положение о закупках), соответствующим регламентом электронной площадки и информационной картой.

Согласно пункту 1.4 Положения о закупках – форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»).

Организатор закупок - государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», которому Заказчик вправе передать полномочия по организации и осуществлению закупок товаров, работ, услуг, за исключением полномочий по планированию закупок, по заключению, исполнению и расторжению договора, а также полномочий, связанных с отчетностью.

Согласно п. 2. 4. Положения о закупках, оно устанавливает полномочия Заказчика, Комиссии, порядок планирования и проведения закупок, требования к извещению об осуществлении закупок, документации о закупках, порядок внесения в них изменений, размещения разъяснений, требования к участникам таких закупок и условия их допуска к участию в процедуре закупки, порядок заключения, исполнения договора и изменения его условий, способы закупки, условия их применения и порядок проведения, а также иные положения, касающиеся обеспечения закупок.

Разделом IV Положения о закупках «Передача полномочий по осуществлению закупок» предусмотрено, что Заказчик вправе передать полномочия по организации и осуществлению закупок товаров, работ, услуг, за исключением полномочий по планированию закупок, по заключению, исполнению и расторжению договора, а также полномочий, связанных с отчетностью Организатору закупок (п. 4.1.).

Пунктом 4.2, 4.3. указанного Раздела предусмотрено, что особенности порядка взаимодействия Организатора закупок и Заказчика до начала процедуры определения поставщика и в процессе ее проведения устанавливаются соглашением.

Соглашение, указанное в пункте 4.2 настоящего раздела Положения, не должно содержать требований к порядку осуществления закупок, противоречащих Федеральному закону № 223-ФЗ и Положению. В случае, если требования к порядку осуществления закупок, предусмотренные таким соглашением, будут противоречить Положению, должен применяться порядок осуществления закупок, предусмотренный Положением.

В соответствии с Соглашением от 23.10.2018 (л.д. 35-37) АО «Удмуртавтодор» (Заказчик) передало учреждению (организатор закупок) полномочия по подготовке и осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее - Соглашение).

Согласно пункта 1.5 Соглашения, Организатор закупок в целях исполнения полномочий на осуществление закупок осуществляет следующее:  принимает и рассматривает заявки Заказчика на осуществление закупки;  на основе представленных Заказчиком Заявок разрабатывает и утверждает необходимые для проведения процедур закупок документы;  принимает решение о создании комиссии по осуществлению конкурентной закупки, определяет её состав, порядок работы, назначает председателя; осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии; осуществляет подготовку и размещение в ЕИС информации и документов закупки; разрабатывает с привлечением Заказчика разъяснения положений документации о закупках и размещает их в ЕИС; принимает и регистрирует заявки на участие в конкурентных процедурах, обеспечивает их конфиденциальность и хранение; осуществляет взаимодействие по обмену документами при проведении электронных процедур с операторами электронных площадок в порядке, установленном законодательством о закупках, Положением и регламентом электронных площадок и др.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1.5 Соглашения Организатором закупки создана Комиссия по осуществлению закупки в следующем составе: председатель комиссии - Ефимов Р.В., члены Комиссии - Булатова Т.Л., Туркин Н.А.

Также представленными в дело доказательствами подтверждено, что 27.03.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) организатором закупки размещено извещение и закупочная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства; предмет закупки - поставка труб металлических для нужд АО «Удмуртавтодор» (извещение в ЕИС -31907691555).

Начальная (максимальная) цена договора 19 913 059 руб., в том числе НДС; 16 594 215, 83 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 12 Изменений в закупочную документацию от 08.04.2019 для проведения аукциона цена устанавливается без учета НДС.

Согласно пункту 5.11. Положения о закупках в Извещении о закупке указывается начальная максимальная цена договора (НМЦД) без учета налога на добавленную стоимость (НДС), а в документации о закупке указывается НМЦД без НДС и с учетом НДС. Ценовое предложение участника закупки должно быть сформировано без учета НДС и не должно превышать НМЦД без учета НДС, информация о которой содержится в документах закупки.

Закупочной документацией о закупке товара (труб металлических большого диаметра) путем открытого аукциона в электронной форме №159 (с изменениями от 08.04.2019) (далее также Документация) установлены критерии и порядок определения победителя.

Разделом 10 Закупочной документации предусмотрено, что Оценка и сопоставление заявок осуществляется в день подведения итогов закупки, указанный в извещении о проведение закупки. Каждой заявке допущенного участника присваивается соответствующий порядковый номер. Номер первый присваивается заявке, которая содержит наиболее низкую цену договора. Последующие номера присваиваются заявкам по степени увеличения цены относительно цены, указанной в заявке, которой присвоен первый номер. Победителем закупки становится участник, заявка которого содержит наиболее низкую цену договора, и заявке которого присвоен первый порядковый номер.

Согласно пункту 11 Документации критерием определения победителя является наиболее низкая цена договора, предложенная участником аукциона.

Согласно пункту 12 Документации в аукционе могут участвовать только участники закупки, признанные участниками аукциона. Для проведения аукциона цена устанавливается без учета НДС.

Аукцион проводится путем предложения участниками аукциона цены договора, начиная с начальной (максимальной) цены (без учета НДС), установленной в пункте 2.2 информационной карты, путем снижения цены договора на аукционный шаг.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

В случае, когда победитель открытого аукциона является плательщиком НДС, цена договора, установленная по результатам открытого аукциона, при заключении договора подлежит увеличению на сумму НДС.

Аукцион проводится путем предложения участниками аукциона цены договора, начиная с начальной (максимальной) цены (без учета НДС), установленной в пункте 2.2. информационной карты, путем снижения цены договора на аукционный шаг. Аукционный шаг устанавливается в следующих пределах: -Минимальный аукционный шаг - 0,5%; -Максимальный аукционный шаг - 5%.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

В случае, когда победителем открытого аукциона является плательщик НДС, цена договора, установленная по результатам открытого аукциона, при заключении договора подлежит увеличению на сумму НДС.

Из материалов дела следует, что в аукционе приняли участие следующие организации: ООО «Стальнефтестрой»; ООО «Электростальское многопрофильное предприятие»; ООО ПИК «Уралпромснаб».

Участник закупки ООО «Электростальское многопрофильное предприятие» подал ценовое предложение 14768851,34 руб., которое являлось наименьшим и после которого участники больше не торговались. В итоговом протоколе № 31907691555-04 (вх. № 23707) от 26.04.2019 указано, что участник закупки ООО ««Электростальское многопрофильное предприятие», подавший наименьшее ценовое предложение занял третье место, победителем аукциона признано ООО «Стальнефтестрой», подавший ценовое предложение в размере 15100000 руб. (в том числе НДС). С данным участником АО «Удмуртавтодор» заключило договор от 10.05.2019 на поставку труб металлических.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупки приняты к рассмотрению ценовые предложения участников - обществ «СНС» и ПИК «Уралпромснаб» с учетом НДС, в то время как в соответствии с пунктом 12 закупочной документации для проведения аукциона цена устанавливается без НДС; комиссией самостоятельно проведена корректировка цен участников аукциона путем вычета из них НДС, что не предусмотрено аукционной документацией и принципами проведения торгов; в нарушение требований закупочной документации заказчик не признал победителем участника - общество «ЭМП», предложившего наиболее низкую цену (без НДС) в соответствии с аукционной документацией.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные обстоятельства подтверждены судебными актами трех инстанций по делу № А71-11309/2019, которыми установлено, что ценовые предложения, поданные другими участниками закупки, в частности, обществом «СНС» и обществом ПИК «Уралпромснаб», с учетом НДС не соответствовали требованиям закупочной документации и Положению о закупках, в то время как ценовое предложение общества «ЭМП» было сформировано без учета НДС (как того требовали положения аукционной документации и Положения о закупках) и содержало наименьшее ценовое предложение; суды пришли к выводу, что признание победителем аукциона общества «СНС» повлекло нарушение установленного законом порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов истца (общества «ЭМП») и ограничению конкуренции.

Учитывая то, что в рамках ранее рассмотренного дела  № А71-11309/2019 суды трех инстанций на основании тех же доказательств пришли к выводу о неправомерном применении Комиссией по осуществлению закупок условия о снижении предложенной цены на сумму НДС в отношении участников - обществ «СНС» и ПИК «Уралпромснаб», что повлекло признание победителем аукциона общества «СНС» и нарушение установленного законом порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов истца (общества «ЭМП») и ограничению конкуренции, суд принял данные обстоятельства, отметив, что в настоящем деле не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным судом при рассмотрении дела № А71-11309/2019.

В связи с изложенным суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Закупочной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» по неправомерному применению условия о снижении предложенной цены участниками аукциона (закупка №31907691555) - ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб» привели к нарушению порядка определения победителя и являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оспаривая решение суда, заявитель настаивает на том, что учреждение не является субъектом вменяемого нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем соответствующие доводы были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, в связи с тем, что в соответствии с Соглашением от 23.10.2018 общество «Удмуртавтодор» передало свои полномочия по осуществлению закупок организатору закупки - учреждению «Региональный центр закупок УР», указанная информация отражена в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом судом проанализированы переданные учреждению как Организатору закупки в рамках названного Соглашения полномочия (п. 1.5) и сделан вывод об осуществлении именно последним действий, связанных с принятием решения о создании комиссии по осуществлению конкурентной закупки, определению её состава, порядка работы, назначении председателя; принятием и регистрацией заявок на участие в конкурентных процедурах, обеспечению их конфиденциальности и хранения; осуществлению подготовки и размещения в ЕИС информации и документов закупки. У Заказчика полномочия, связанные с приемом, регистрацией заявок участников, определением победителя, согласно Соглашению от 23.10.2018 отсутствуют.

С учетом изложенного, ГКУ УР «РЦЗ УР», заключив с обществом «Удмуртавтодор» вышеуказанное Соглашение, несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе связанных с приемом, регистрацией и оценкой заявок участников, определением победителя и размещением соответствующей информации в ЕИС.

Приведенные в жалобе доводы о том, что учреждение не является субъектом вменяемого нарушения антимонопольного законодательства, поскольку члены закупочной комиссии действуют от собственного имени и в интересах заказчика, приказ о создании закупочной комиссии носит исключительно организационный характер; размещение итогового протокола в ЕИС, в котором содержится решение закупочной комиссии, не свидетельствует о совершении действий заявителем, которые привели к нарушению порядка проведения торгов и определения победителя закупки, апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании Закона № 223-ФЗ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что все члены комиссии являются сотрудниками учреждения.

По приведенным выше мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что формулировка резолютивной части решения антимонопольного органа правильно отражает само нарушение и лицо, его совершившее – Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в лице закупочной комиссии.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя нарушения положений п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Такие действия, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушений прав заявителя решением управления апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, вследствие чего, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований правомерно отказано судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года по делу № А71-5497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.