ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Солнышко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что решением общего собрания СНТ «Солнышко» утверждено положение о возмещении потерь электросети, о размерах и порядке внесения дополнительного членскоговзноса по компенсации потерь электроэнергии; полагает, что административным органом и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что указание (надписи в строчках и столбцах бланка квитанции стоимости киловатта электроэнергии и размера потерь электроэнергии в электрических сетях СНТ ) в одной квитанции по оплате электроэнергии суммы оплаты за потребленную электрическую энергию и оплаты потерь в электрических сетях СНТ образует объективную сторону
другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона). Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Суд первой инстанции, учитывая данные разъяснения наряду с вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что расчет за потребленную электрическую энергию в спорном периоде времени должен производиться по тарифам, установленным постановлением Департамента от 26.12.2016 № 73/1, а в платежных документах следует выставлять отдельной строкой плату за электрическую энергию на индивидуальное потребление и отдельно - за технологические потери в электрических сетях. При таких обстоятельствах, общее собрание членов СНТ «Мотор» по вопросу порядка оплаты электроэнергии и потерь проведено в соответствии с действующим
политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861). В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861). То есть, вопросы оплаты членскихвзносов, обязательного включения заинтересованного лица в состав членов СНТ , не являются критериями отсутствия технической возможности. Как следует из материалов дела, на основании заявки №27122 (л.д. 12) ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между последним и ГУП «ОКЭС» заключен договор по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия (л.д. 15), согласно которым точкой присоединения является: нижние контакты коммутационного аппарата прибора учета (ПУ) установленного на ближайшей опоре ВЛ
- с его согласия, учитывая, что сам (данные изъяты) не проявлял интереса в использовании земельного участка. Именно ФИО1 со своей семьей использовала земельный участок по назначению после смерти родителей и несла бремя его содержания, в том числе уплачивала членские взносы, о чем именно ею представлена суду членская книжка, оформленная на имя отца (данные изъяты) с отметкой об уплате членских взносов в период с (дата) (л.д. 196-201 том 1). Из исследованных судом журналов учетачленскихвзносов в СНТ «Железнодорожник-1» также усматривается, что членские взносы с (дата) года по настоящее время вносились только ФИО1 за земельный участок № (номер) (л.д. 240-251 том 1; л.д. 1-16 том 2). Согласно справкам СНТ «Железнодорожник-1» земельный участок под № (номер) принадлежит ФИО1, на нем имеются насаждения деревьев, кустарников и цветов, земельный участок обрабатывается и взносы оплачиваются своевременно, о чем в членской книжке проставляются отметки с подписями и печатями СНТ (л.д. 219, 220 том 1). Из
пользования, расположенных на территории СНТ. Вопрос об определении точек местоположения границ земельного участка Петрова В.И. на границе с земельным участком № <...> не ставился. Скурихиной как председателем была согласована только граница земельного участка Петрова с землями общего пользования. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей судебной коллегией не усматривается, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ. Согласно представленной копии из журнала учетачленскихвзносов в СНТ «Дзержинец» Петров В.И. на протяжении долгих лет вносил членские взносы в СНТ за земельный участок, площадью № <...> кв.м. Кроме того, совокупностью доказательств подтверждается, что участок Петрова В.И. увеличился ровно на столько, насколько уменьшился земельный участок Старых Т.И. Оценив все обстоятельства дела, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что смещение границы между участками сторон произошло по вине Петрова В.И. Доводы апелляционной жалобы Петрова В.И. о том, что он не был
принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Аврора» к ФИО1 о возложении обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета – модель Меркурий 201.5, заводской номер 27205045-16, 2016 года выпуска, установленный в домостроении на участке № <...>) для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности по обязательному членскомувзносу за 2 квартал 2022 г. и пени за просрочку оплаты отказать. Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г. изменить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...> выдан <.......> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ «Аврора» (ОГРН № <...>, ИНН № <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1266 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 44
оплату за потребленную электроэнергию, расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям приборов учета, установленных у каждого пользователя. С 25 октября 2009 г. ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию один раз в год и в неполном размере, не допускает ответственных лиц для проверки показаний счетчика, несмотря на неоднократные требования, как в устном, так и в письменном виде. В отношении ответчика было принято решение об установке внешнего контрольного электросчетчика на железобетонную опору линии электропередач, находящуюся вне зоны границы участков. Однако и это решение ответчиком было проигнорировано. В связи с систематической неуплатой взносов решением уполномоченных лиц СНТ «Строитель» протокол № 3 от 29 августа 2017 г. ответчик была исключена из членов СНТ «Строитель» с 01 сентября 2017 г. Сумма задолженности по членскимвзносам и оплате потребленной электроэнергии ответчиком не погашена. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 г. исковые требования СНТ «Строитель» к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам
