Судья Павлова Л.В. дело № 33-9947/2022
УИД 34RS0003-01-2022-001357-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2022 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Козлова И.И., Нагиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1068/2022 по иску СНТ «Аврора» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г.,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
СНТ «Аврора» обратилось в суд с вышеуказанным иском к
ФИО1, мотивированным тем, что ответчик является членом СНТ и владеет расположенными на его территории двумя садовыми земельными участками № <...> и № <...>.
На момент обращения с настоящим иском в суд у ответчика образовалась задолженность по обязательным взносам за 2 квартал 2022 г., размер которой по двум земельным участкам составляет <.......>
Кроме того, после октября 2021 г. ФИО1 не исполняет установленную пунктом 7.3.2 Положения о порядке потребления электроэнергии в СНТ «Аврора», утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 24 февраля 2019 г. (протокол № 67), обязанность по сообщению товариществу показаний электросчетчика для начисления размера оплаты за потребленную электроэнергию.
Также истцом указано, что в доме ответчика на участке № <...> установлен прибор учета электроэнергии – модель СО-5у, 1986 года выпуска, класс точности которого не соответствует требованиям действующего законодательства и межповерочный интервал которого окончился в 2002 г.
В соответствии с вышеуказанным Положением о порядке потребления электроэнергии в СНТ «Аврора» использование такого электросчетчика приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии, что влечет начисление платы за период, не превышающий три года, предшествовавших дате выявления такого потребления, в соответствии с пунктом 6.8. названного Положения. Согласно расчету истца размер такой платы за период с 2019 по 2021 гг., с учетом ранее внесенной оплаты со стороны ответчика, составляет <.......>
На основании изложенного первоначально просило обязать
ФИО1 сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета – модель Меркурий 201.5, заводской номер 27205045-16, 2016 года выпуска, установленный в домостроении на участке № <...>) для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 задолженность по обязательному членскому взносу за 2 квартал 2022 г. в размере 3450 руб., сумму неосновательного обогащения в размере
32108 руб. 99 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1266 руб.
77 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 44 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с внесением ответчиком платежа в счет погашения долга по обязательным взносам, СНТ «Аврора» в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшило исковые требования о взыскании задолженности по обязательному членскому взносу за 2 квартал 2022 г. до 6 руб. 90 коп., также заявило требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 9 коп., и в связи с несением дополнительных судебных издержек просило взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере 7266 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 84 коп. Остальные исковые требования были поддержаны в первоначально заявленном виде.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г. уточненные исковые требования СНТ «Аврора» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях СНТ «Аврора» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы. Настаивала на том, что предъявление настоящего иска стало возможным в результате злоупотребления правом со стороны руководства СНТ «Аврора».
Представитель СНТ «Аврора» по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Бабушкинского районного суда г. Москвы, полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными. В то же время, просил принять отказ от исковых требований о взыскании долга по членским взносам и пени, а также от требований о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению показаний прибора учета в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком после вынесения решения по делу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решениеявляется законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение в полной мере названным требованиям не соответствует.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве и огородничестве) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, к числу которых относятся членские взносы и целевые взносы (часть 1 статьи 14).
В соответствии с частями 2 – 4 статьи 14 Закона о садоводстве и огородничестве обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
На основании статьи 17 Закона о садоводстве и огородничестве определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потреблённых, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственников двух земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Аврора».
В соответствии с пунктом 8.1 Устава СНТСН «Аврора», утвержденным общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от
29 февраля 2020 г. № 68, взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.
Согласно пункту 8.3 Устава членские взносы вносятся членами товарищества с периодичностью и в размерах, установленных решением общего собрания членов товарищества, из расчета на один садовый земельный участок независимо от его площади, за исключением случаев, указанных в пунктах 8.5 – 8.6 настоящего устава (не применимых в рассматриваемой ситуации).
Порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества (пункт 8.10 Устава).
Решением общего собрания членов СНТ «Аврора» от 29 февраля 2020 г. (протокол № 68) утверждена новая редакция Положения о порядке оплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Автора» (далее – Положение).
Согласно разделу 3 названного Положения каждый садовод обязан оплатить взнос или обслуживающую плату в следующем порядке:
3.1 25% от установленного размера членского взноса или обслуживающей платы в предыдущем году до 1 января текущего года;
3.2 50% от установленного размера членского взноса или обслуживающей платы в текущем году до 1 апреля текущего года за вычетом из него уже оплаченного размера согласно пункту 3.1 настоящего положения;
3.3 75% от установленного размера членского взноса или обслуживающей платы в текущем году до 1 июля текущего года за вычетом из него уже оплаченного размера согласно пункту 3.2 настоящего положения;
3.4 100% от установленного размера членского взноса или обслуживающей платы в текущем году до 1 октября текущего года за вычетом из него уже оплаченного размера согласно пункту 3.3 настоящего положения.
В соответствии с разделом 6 Положения садоводы, несовременно и (или) не полностью внесшие взносы (плату) и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством, уставом, настоящим положением, решением общего собрания членов товарищества, обязаны уплатить товариществу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением общего очередного собрания членов СНТ «Аврора», оформленным протоколом от 27 мая 2021 г. № 69, на основании приходно-расходной сметы товарищества на 2021 г. утвержден применимый к ответчику размер членского взноса (обслуживающей платы) в сумме
<.......> за участок.
Обращаясь с настоящим иском в суд 6 апреля 2022 г., СНТ «Аврора» обоснованно просило взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 3450 руб. (по 1725 руб. за каждый из земельных участков), которая подлежала уплате до 1 апреля 2022 г.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2022 г. ФИО1 оплатила указанные членские взносы в сумме <.......>
СНТ «Аврора», начислив ответчику на основании пункта 6 Положения пени на сумму несвоевременно оплаченных членских взносов за период с 2 по 7 апреля 2022 г. в размере 6 руб. 90 коп., отнесло часть поступившей оплаты на данную сумму пени и, посчитав, что у ответчика остался основной долг в сумме 6 руб. 90 коп., просило взыскать с ФИО1 указанный долг, а также пени в размере 9 коп.
Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, не согласной с удовлетворением судом указанных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Таким образом, поскольку пеня, предусмотренная пунктом 6 Положения, является не платой за пользование денежными средствами, а мерой гражданско-правовой ответственности, у СНТ «Аврора» отсутствовали законные основания для отнесения поступившей от ответчика суммы в размере <.......>, достаточной для погашения задолженности по обязательным членским взносам, на пеню, равно как и отсутствовали основания для начисления штрафной санкции в размере <.......> на сумму
<.......>, также представляющую собой пеню, поскольку это противоречит положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и общеправовому принципу недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании 6 руб. 90 коп., заявленных в качестве задолженности по обязательным членским взносам, и пени в размере 9 коп. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении указанных требований.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части
возложения на ФИО1 обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде показания электросчетчика, установленного на участке
№ <...>, по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о порядке потребления электроэнергии в СНТ «Аврора», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Аврора» от 24 февраля 2019 г. (далее – Положение об электропотреблении), садовод обязан ежемесячно до 30-го числа сообщать товариществу в письменном виде (подать уведомление или запись в журнале товарищества) показания электросчетчика для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию.
Между тем, в рассматриваемом случае неисполнение ФИО1 данной обязанности не может повлечь понуждение ответчика в судебном порядке сообщить истцу в письменном виде показания прибора учета электроэнергии, поскольку при неисполнении такой обязанности наступают иные правовые последствия, заключающиеся в ином способе определения платы за электроэнергию.
Так, согласно пункту 8.2 Положения об электропотреблении в случае непредоставления садоводом показаний индивидуального прибора учета электроэнергии плата за электроэнергию начисляется в следующем порядке: разница совокупных показаний приборов учета общего объема потребления и совокупного объема потребления электроэнергии в индивидуальном порядке по показаниям индивидуального прибора учета, рассчитанном в порядке раздела 6 настоящего Положения, распределяется равномерно между всеми садоводами, которые не предоставили показания прибора учета. В следующем периоде при предоставлении садоводом показаний прибора учета начисленная плата за электроэнергию в периоды, когда такие показания не были предоставлены, подлежит перерасчету (исключению объемов начисления электроэнергии без показаний прибора учета и начислению объемов электроэнергии по показаниям прибора учета), но не более чем за полгода.
Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на
ФИО1 обязанности сообщить истцу показания индивидуального прибора учета электроэнергии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований СНТ «Аврора».
Оценивая доводы апеллянта, не согласной со взысканием с нее суммы неосновательного обогащения за безучетное потребление электроэнергии, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения об электропотреблении безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии, в результате которого данные о фактическом потреблении электроэнергии не отражены или искажены, в том числе в результате использования поврежденного, неработающего электросчетчика или электросчетчика с истекшим сроком поверки (подпункт 6.1.2).
Согласно пункту 6.3 Положения об электропотреблении период безучетного потребления электроэнергии рассчитывается в календарных днях с момента подключения по пункту 5.6 настоящего положения или с момента проведения последней проверки по основаниям пункта 7.2.2 настоящего положения и до момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии. Период безучетного потребления не может превышать трех лет.
В пункте 6.7. Положения об электропотреблении установлено нормативное время работы в сутки различных бытовых приборов, потребляющих электроэнергию.
В пункте 6.8 Положения об электропотреблении предусмотрено, что при разногласиях между товариществом и садоводом по объему потребления электрической энергии за период безучетного ее потребления товарищество применяет единую величину объема потребления электрической энергии, равную 5136 кВт/ч в год (24 кВт/сутки за 214 дней) для садоводов, посещающих садовые участки в течение дачного сезона (с апреля по октябрь) (подпункт 6.8.1).
Ответчиком фактически на оспаривается, что для учета электроэнергии, потребленной на участке № <...>, в рассматриваемый период использовался прибор учета электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом.
В этой связи судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Аврора» неосновательного обогащения в виде платы за безучетное потребление электрической энергии.
В то же время, проверяя обоснованность взысканной с ответчика суммы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным применить вышеприведенные руководящие разъяснения к рассматриваемым требованиям СНТ «Аврора», поскольку по своей правовой природе заявленная сумма за безучетное потребление ФИО1 электрической энергии аналогична требованиям ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергоресурса.
При этом, поскольку безучетное потребление электроэнергии членом товарищества не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, судебная коллегия, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной суммы последствиям допущенного нарушения со стороны ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.
Для проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла и исследовала в качестве дополнительных (новых) доказательств штатное расписание СНТ «Аврора», членские книжки ответчика, содержащие данные о произведенных платежах и показаниях приборов учета, платежные документы, выставлявшиеся истцом, и чеки об их оплате ответчиком.
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что СНТ «Аврора», имея в своем штате электромонтеров (л.д. 164), не информировало ФИО1 о необходимости замены прибора учета электроэнергии с истекшим сроком поверки и на протяжении всего периода времени, за который заявлена сумма неосновательного обогащения, принимала предоставляемые ответчиком показания, не ставя их достоверность под сомнения. При этом из месяца в месяц объем потребленной электроэнергии, определяемой на основании показаний прибора учета, представлял примерно равную величину, регулярно оплачиваемую членом товарищества. Изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия соответствующих доказательств со стороны истца, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что объем электроэнергии, фактически потребленный ФИО1 в период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г., значительно меньше объема, рассчитанного СНТ «Аврора» на основании подпункта 6.8.1 пункта 6.8 Положения об электропотреблении. Более того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик умышленно препятствовала установлению вида и количества электропотребляющих приборов, находящихся в ее домовладении, необходимых для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании пункта 6.7 Положения об электропотреблении.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение сторон, в том числе бездействие со стороны СНТ «Аврора», длительное время не предпринимавшего меры по информированию ответчика о необходимости замены прибора учета, осуществившего расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из максимального объема, без учета фактических электропотребляющих устройств в домовладении ответчика, действия
ФИО1, регулярно предоставлявшей сведения о показаниях счетчика и оплачивавшей счета за электроэнергию, выставлявшиеся СНТ «Аврора», отсутствие доказательств наступления реальных неблагоприятных последствий для истца в результате выявленного нарушения, судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму неосновательного обогащения в виде платы за безучетное потребление энергии с 32108 руб. до 3000 руб.
Отказ в удовлетворении части исковых требований влечет изменение решения суда в части распределения судебных издержек.
Так, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по предоставлению показаний прибора учета размер расходов на уплату государственной пошлины, взысканных с ФИО1 в пользу СНТ «Аврора», подлежит уменьшению с 7266 руб. 77 коп. до
1266 руб. 77 коп. Кроме того, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы на направление уточненных исковых требований о взыскании долга в размере 6 руб. 90 коп. и пени в размере
9 коп., составившие 74 руб. 40 коп., в связи с чем с ФИО1 в пользу СНТ «Аврора» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с предъявлением первоначального иска, в размере 276 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г. в части возложения на ФИО1 обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде показания электросчетчика «Меркурий 201.5», заводской номер 27205045-16, 2016 года выпуска, установленного на участке № <...>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскания с ФИО1 задолженности по обязательному членскому взносу за второй квартал 2022 г. в размере 6 руб. 90 коп., пени в размере 9 коп. отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Аврора» к ФИО1 о возложении обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета – модель Меркурий 201.5, заводской номер 27205045-16, 2016 года выпуска, установленный в домостроении на участке № <...>) для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности по обязательному членскому взносу за 2 квартал 2022 г. и пени за просрочку оплаты отказать.
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г. изменить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>№ <...> выдан <.......>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ «Аврора» (ОГРН № <...>, ИНН № <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1266 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 44 коп., отказав в удовлетворении указанных требований в большем размере.
Председательствующий судья
Судьи
