ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10490/2023
г. Челябинск
25 августа 2023 года
Дело № А47-15201/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Крашенинникова Д.С., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу № А47-15201/2022.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного
общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - ФИО1 (доверенность № 14/58 от 10.08.2023 сроком действия один год, паспорт, диплом).
Акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - АО «Оренбургкоммунэлектросеть», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Паровозник - 3» (далее - СНТСН «Паровозник-3», ответчик, товарищество, податель апелляционной жалобы) об обязании ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2 ВРУ - 0; кВ для жилого дома с электроотоплением в связи с новым строительством на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 56:38:0304016:579 расположенном в СНТСН «Паровозник-3» по договору технологического присоединения №203/08/0296/22 от 15.06.2022, обязать СНТСН «Паровозник-3» в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области согласовать с филиалом ГУП «ОКЭС» - Бузулукские КЭС опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ - 0,4 кВ от КТП - 255 (собственник СНТСН «Паровозник-3» и согласовать проект внешнего электроснабжения №128-07-2022. ЭС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу № А47-15201/2022 исковые требования удовлетворены.
Суд решил обязать ответчика не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2 ВРУ – 0,4 кВ для жилого дома с электроотоплением в связи с новым строительством на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 56:38:0304016:579, расположенном в СНТСН «Паровозник-3» по договору технологического присоединения №203/08/0296/22 от 15.06.2022. Обязать ответчика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области согласовать с истцом опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ - 0,4 кВ от КТП - 255 (собственник СНТСН «Паровозник-3») и согласовать проект внешнего электроснабжения №128-07-2022. ЭС.
Кроме того, в ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить полностью.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что им заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – ПАО Россети Волга»). Ответчик считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку на территориях садоводства и огородничества города Бузулука присутствуют объекты электросетевого хозяйства следующих сетевых организаций: ГУП«ОКЭС», ООО «Бузулукская сетевая энергетическая компания», ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания», Филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что им для установления правомерности направления заявки на технологическое присоединение ФИО2 к электрическим сетям истца направлен запрос в Администрацию города Бузулука с требованием указать владельца - сетевую организацию объектов электросетевого хозяйства, которые расположены на наименьшем рассмотрении от земельного участка; с кадастровым номером 56:38:0304016:579 по адресу, Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук, СНТСН «Паровозник-3». Администрация города Бузулука на указанный запрос не ответила, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором товариществу отказано.
Помимо изложенного, заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что мощность трансформаторной подстанции № 255, принадлежащей СНТСН «Паровозник-3» составляет 110 кВА, КТП-255 загружена полностью и не рассчитана на дополнительное технологическое присоединение дома с электроотоплением и стройплощадкой.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.08.2023 поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая в рассматриваемом случае отсутствие в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи 23.08.2023 года в 10 час. 40 мин., ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вход. №51353) от 22.08.2023, в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу и невозможностью представить по нему пояснения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №51735) от 21.08.2023 с доказательствами направления отзыва в адрес ответчика и третьего лица.
В качестве доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений №99 от 21.08.2023.
В результате исследования списка внутренних почтовых отправлений №99 от 21.08.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на апелляционную жалобу направлен в адрес ответчика только 21.08.2023 штриховой почтовый идентификатор 80097287907784.
При проверке почтового отправления №80097287907784 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 21.08.2023, 23.08.2023 в 06:20 прибыло в сортировочный центр.
То есть к судебному заседанию, назначенному на 23.08.2023 на 10 час. 40 мин., отзыв на апелляционную жалобу не покинул сортировочный центр, не прибыл в место вручение, и не получен ответчиком.
При этом не получение заказной корреспонденции ответчиком явилось результатом не бездействия СНТСН «Паровозник-3», а исключительно действиями самого истца, не исполнившего процессуальное требование по заблаговременному раскрытию всех документов перед иными участниками спора (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного нарушения истцом требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №51735) от 21.08.2023.
Поскольку в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №51735) от 21.08.2023 отказано, а иных причин для невозможности рассмотрения дела в судебном заседании не заявлено, из текста ходатайства не следует намерение представить новые доказательства, либо обеспечить личное участие, оснований для отложения судебного заседания в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.05.2022 ФИО3 обратился в адрес филиала государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунаэлектросеть» - Бузулукские коммунальные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение ВРУ - 0,4 кВ для жилого дома с электроотоплением в связи с новым строительством на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 56:38:0304016:579, расположенном в СНТСН «Паровозник-3» город Бузулук, Оренбургская область, Российская Федерация.
АО «Оренбургкоммунэлектросеть» создано в форме преобразования государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и является его правопреемником.
Между истцом и третьим лицом, на основании заявки, заключен договор технологического присоединения №203/08/0296/22от 15.06.2022, путем размещения в личном кабинете потребителя условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счета, технических условий. Оплата за технологическое присоединение произведена в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7 технических условий от 15.06.2022 № 203/08/0296/22 точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя установлены нижние контакты коммутационного аппарата прибора учета (ПУ), установленного на ближайшей опоре ВЛ0,4кВ от КТП-255 (СНТСН «Паровозник-3»), расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка с кадастровым номером 56:38:0304016:579 на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии с пунктом 10.2.1 технических условий от 15.06.2022 № 203/08/0296/22 для технологического присоединения сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения заявителя и установку ПУ согласно пункту 7 технических условий с собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 - СНТСН «Паровозник-3».
Письмом от 20.07.2022 № 05/1691 истец обратился к председателю СНТСН «Паровозник-3» с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение, в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 (собственник СНТСН «Паровозник-3»), и согласовать проект внешнего электроснабжения.
Письмом от 21.07.2022 ответчик отказал в согласовании проекта и опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям СНТ, мотивируя отказ тем, что ФИО2, являясь собственником еще одного земельного участка в этом же СНТ за неоплату потребленной электроэнергии и членских взносов исключен из членов СНТ и отключен от электроснабжения.
Письмом от 19.08.2022 № 05/2016 филиал повторно обратился в СНТСН «Паровозник-3» за согласованием опосредованного технологического присоединения электроустановок ФИО2
Письмом от 22.08.2022 СНТСН «Паровозник-3» повторно отказало в согласовании проекта и опосредованного технологического присоединения
Таким образом, как полагает истец СНТСН «Паровозник-3» в нарушение положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения чинит препятствия филиалу АО «ОКЭС» в осуществлении технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ для жилого дома с электроотоплением в связи с новым строительством на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке кадастровый номер 56:38:0304016:579, расположенном в СНТСН «Паровозник-3».
В связи с тем, что на АО «ОКЭС» лежит публичная обязанность исполнить договор на технологическое присоединение, заключенный с ФИО2, и отсутствием возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования имущества СНТСН «Паровозник-3», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен требованием об обязании ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица и обязании согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Закона № 35-ФЗ и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.
Пункт 2(2) Правил № 861 предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
При этом прежняя редакция пункта 2(2) содержала второй абзац, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1622 указанная норма исключена.
Положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 217-ФЗ) предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).
Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом, (часть 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).
Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № АКПИ16-167.
Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Закон об электроэнергетике предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).
В настоящем случае объектом присоединения является строящийся объект – жилой (садовый) дом, расположенный на земельном участке, в границах СТНСН «Паровозничк-3» и его электросетевого хозяйства, который, как впервые присоединяемый объект, соответствует вышеизложенным требованиям и порядку технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.
В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).
В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861).
То есть, вопросы оплаты членских взносов, обязательного включения заинтересованного лица в состав членов СНТ, не являются критериями отсутствия технической возможности.
Как следует из материалов дела, на основании заявки №27122 (л.д. 12) ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между последним и ГУП «ОКЭС» заключен договор по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия (л.д. 15), согласно которым точкой присоединения является: нижние контакты коммутационного аппарата прибора учета (ПУ) установленного на ближайшей опоре ВЛ - 0,4 к В от КТП - 255 (собственник СНТ СН «Паравозник – 3»), расположенный не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка с кадастровым номером 56:38:030416:579 на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Основной источник питания: ПС 110/6кВ «7А мирокрайон» ф. 6 кВ «дачи», КТП 255 (63кВа) собственник СНТ «Паравозник – 3». Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, Оренбургская область, г. Бузулук, СНТ «Паравозник» земельный участок с кадастровым номером 56:38:
Письмом № 05/1691 от 20.07.2022 истец обратился к председателю СНТСН «Паровозник-3» с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение, в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 (собственник СНТСН «Паровозник-3»), и согласовать проект внешнего электроснабжения (л.д. 16).
Письмом б/н от 21.07.2022 ответчик отказал в согласовании проекта и опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям СНТ, мотивируя отказ тем, что ФИО2, являясь собственником еще одного участка в этом же СНТ (участок №13), по которому имеется задолженность по электроэнергии. За неоплату потребленной электроэнергии и членских взносов ФИО2 исключен из членов СНТ и отключен от электроснабжения (л.д. 17).
Также в своем письме ответчик указал, что считает недопустимым согласование опосредованного присоединения к электрическим сетям общего пользования СНТСН «Паровозник-3» до оплаты задолженности за потребленную электроэнергию и членских взносов.
То есть Товариществом не заявлялось о неудовлетворительном состоянии объектов электросетевого хозяйства, о недостаточности мощности трансформаторной подстанции, о нецелесообразности предложенной схемы подключения и наличия иных альтернативных сетевых организаций, размещенных в непосредственной близости к участку ФИО2
Напротив, единственным основанием для отказа в опосредованном присоединении третьего лица, указано наличие задолженности за потребленную электрическую энергию и членских взносов.
Письмом № 05/2016 от 19.08.2022 истец повторно обратился в СНТСН «Паровозник-3» за согласованием опосредованного технологического присоединения электроустановок ФИО2 (л.д. 18).
Письмом от 22.08.2022 СНТСН «Паровозник-3» повторно отказало в согласовании проекта и опосредованного технологического присоединения, в связи с неоплатой им потребленной электрической энергии на участке №13 и членских взносов.
В связи с публичным характером договора на технологическое присоединение и обязанности Общества по исполнению договора, отсутствием возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования имущества СНТСН «Паровозник-3», 03.10.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик изменил мотивы отказа в опосредованном подключении третьего лица и вместо ссылки на имеющуюся задолженность перед товариществом, привёл новые обстоятельства, препятствующие, по его мнению, технологическому подключению ФИО2
Так, в отзыве на исковое заявление ответчиком приводятся следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности опосредованного подключения:
- мощность трансформаторной подстанции №255, принадлежащей СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3» составляет 110 кВА, КТП-255 загружена полностью и не рассчитана на дополнительное технологическое присоединение дома с электроотоплением и стройплощадкой. В случае технологического присоединения ФИО2 и дополнительной нагрузкой на сети и ТП-255, необходимо будет произвести мероприятия по усилению существующей сети и замене трансформатора. В противном случае все члены СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3» могут остаться без электроэнергии;
- истцом не предоставлен акт о выполнении технических условий как со стороны ГУП «ОКЭС», так и со стороны ФИО2 В связи с чем отсутствует подтверждение того, что сторонами договора технологического присоединения №203/08/0296/22 от 15.06.2022 выполнены технические условия в полном объеме;
- в штате СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3» отсутствует электрик с допуском по электробезопасности.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом процессуальной активности сторон по доказыванию заявленных ими обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд признает обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения требований истца.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом приложены технические условия №203/08/0296/22 от 15.06.2022 (л.д. 15), согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.
Согласно пункту 10 технических условий №203/08/0296/22 от 15.06.2022 сетевая организация осуществляет:
Мероприятия до границ земельного участка:
В соответствии с п. 8(5) Правил №861, согласовать опосредованное присоединение заявителя и установку ПУ согласно п.7 технических условий с собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 - СНТ «Паровозник-3».
Обеспечение учета электрической энергии, в т.ч. установка прибора учета включая монтаж спуска по опоре (ввода) и коммутационных аппаратов и аппаратов защиты.
Выполнить разработку проектной (рабочей) документации (до точки присоединения, указанной в п.7 настоящих ТУ) в соответствии с п. 10.2 технических условий. Технические параметры устанавливаемого оборудования определить проектной документацией.
Установить прибор учета. Прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, подлежит установке на границе балансовой принадлежности (в точке поставки).
Признавая несостоятельными возражения ответчика в части недоказанности выполнения технических условий, апелляционной коллегией принимается во внимание, что в пункте 10.1. технических условий №203/08/0296/22 от 15.06.2022 отражено, что мероприятия по усилению существующей сети не требуются.
В соответствии с пунктом 10 технических условий одним из возложенных на сетевую организацию мероприятий является согласование опосредованного присоединение заявителя и установку ПУ согласно п.7 технических условий с собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 - СНТ «Паровозник-3».
Согласование опосредованного присоединения истцом осуществлялось в досудебном порядке (письма №05/1691 от 20.08.2022, №05/2016 от 19.08.2022), а также посредством инициирования настоящего судебного разбирательства, вместе с тем, в его завершении препятствует именно ответчик, то есть выполнение технических условий в полном объеме истцом невозможно ввиду чинения препятствий со стороны ответчика по делу.
Также в материалы дела представлено постановление федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о прекращении дела об административном правонарушении №056/04/9.21-882/2022 от 27.02.2023 (л.д. 89-91), в котором установлены следующие фактические обстоятельства.
ФИО2 25.05.2022 обратился в адрес АО «Оренбургкоммунэлектросеть» с заявкой (№ 27122) об осуществлении технологического присоединения, ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, СНТ «Паровозник - 3», участок с кадастровым номером: 56:38:0304016:579, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
08.06.2022 по результатам рассмотрения заявки АО «Оренбургкоммунэлектросеть» разместило в личном кабинете технические условия, счет на оплату, условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
10.06.2022 письмом (вх. № 766 от 10.06.2022) ФИО2 выразил несогласие с документами, размещенными в личном кабинете, в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также счета, выставленного АО «Оренбургкоммунзлектросеть», указав о необходимости установления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца, и выставления счета на оплату в размере 550 рублей.
15.06.2022 АО «Оренбургкоммунолектросеть» разместило в новой редакции в личном кабинете ФИО2 счет на оплату в размере 550 рублей, и условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с измененным сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца.
15.06.2022 ФИО2 выставленный ему счет за технологическое присоединение оплатил.
Также антимонопольным органом установлено, что АО «Оренбургкоммунэлектросеть» разработана рабочая документация № 128-07-2022, для внешнего электроснабжения ВУ - 0,4 кВ жилого дома, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: г. Бузулук, СНТ «Паровозник - 3», участок с кадастровым номером: 56:38:0304016:579, а также приобретен счетчик электрической энергии, что подтверждается счетом-фактурой от 27.07.2022.
Постановлением федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №056/04/9.21-882/2022 от 27.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по заявлению ФИО2 в отношении сетевой организации АО «Оренбургкоммунэлектросеть» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение технических условий как заявителем, оплатившего выставленный счет, так и сетевой организацией, разработавшей рабочую документацию для внешнего электроснабжения ВУ - 0,4 кВ жилого дома, и купившего счетчик электрической энергии.
Выполнение иные мероприятий, перечисленных в технических условиях, предусматривается после согласования опосредованного присоединение заявителя, в осуществлении которого ответчик препятствует.
То есть совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно подтверждает выполнение со стороны истца и третьего лица всех мероприятий. Иного ответчиком не доказано.
Ссылка ответчика на отсутствие в штате СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3» электрика с допуском по электробезопасности не является основание для отказа в опосредованном присоединении.
Кроме того, согласно Положению о взаимоотношениях оперативного персонала сетевой организации и оперативного персонала заявителя - приложения № 1 к акту технологического присоединения № 101-203/15 от 10.03.2020г. - в списке лиц оперативного персонала СНТСН «Паровозник-3», имеющих право оперативных переговоров, указан электрик ФИО4.
Довод ответчика в части загруженности трансформаторной подстанции №255, принадлежащей СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3», заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление в качестве одного из возражений ответчик указал, что мощность трансформаторной подстанции №255, принадлежащей СНТСН «ПАРОВОЗНИК-3» составляет 110 кВА, КТП-255 загружена полностью и не рассчитана на дополнительное технологическое присоединение дома с электроотоплением и стройплощадкой. При этом доказательств в подтверждение загруженности трансформаторной подстанции №255, в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
В свою очередь истец, оспаривая факт загруженности трансформаторной подстанции, представил письменные возражения с приложенным к ним актам снятия показаний приборов учета с 30.06.2022 по 30.01.2023 (л.д. 74-84).
Из анализа потребления электроэнергии СНТСН «Паровозник-3» за период с июня 2022 по январь 2023 следует, что максимальное потребление электроэнергии пришлось на декабрь 2022 года и составило 14 175 кВт/час за месяц, то есть среднесуточный расход составил 19,7 кВт/час, что не свидетельствует об исчерпании запаса мощности.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Вместе с тем, поскольку именно ответчик ссылался на такие обстоятельства. То и обязанность по их доказыванию лежит именно на нем. Указанная процессуальная обязанность ответчика не исполнена.
Также в своих возражениях истец указал, что достоверно определить наличие либо отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям Товарищества возможно на основании соответствующего заключения территориального органа Ростехнадзора, выдача которого возможна по заявлению собственника электроустановки.
Возражения истца поступили в материалы дела 27.02.2023 и с учетом даты принятия обжалуемого судебного акта 24.05.2023, у ответчика имелась полная и объективная возможность представить доказательства, опровергающие техническую возможность технологического присоединения к электрическим сетям Товарищества, что им не реализовано в результате собственного бездействия.
В настоящем случае, в подтверждение загруженности трансформаторной подстанции ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства. Процессуальная позиция ответчика, требующего признать факт загруженности трансформаторной подстанции только исходя из заявленных им утверждений, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку указанное не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом принятия минимальных, разумных и осмотрительных мер для получения доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, не может быть признано обременительным для ответчика, поскольку истец со своей стороны представил сведения о потреблении электроэнергии, тогда как ответчик, полагающий, что отраженные в документах истца сведения не учитывают полную загруженность электросетевого хозяйства Товарищества, что имеет место иной объем фактического потребления, таких документов не представил.
Между тем, ответчиком не раскрыты иные объемы потребления электроэнергии, позволяющие установить загруженность трансформаторной подстанции. Из документов истца таких обстоятельств не следует.
Доказательств обращения в территориальный орган Ростехнадзора для получения заключения об отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям Товарищества, в материалы дела также не представлено, с ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик также не обращался.
В настоящем случае со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства того, что трансформаторная подстанция загружена полностью, не доказано, что КТП-255 не рассчитана на дополнительное подключение с согласованной заявителю максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (15 кВт).
По мнению ответчика, указанные обстоятельства должен доказывать истец.
Вместе с тем, такая процессуальная позиция ответчика не может быть признана обоснованной, поскольку она фактически направлена на обязание доказывать истца отрицательный факт - отсутствие загруженности трансформаторной подстанции, что не может быть признано обоснованным, поскольку в рассматриваемом споре такая обязанность возникает в качестве встречной, то есть в целях опровержения доказательств ответчика, который заявляет, что такая загруженность существует и доказывает отсутствие оснований для опосредованного присоединения. Ответчиком указанная процессуальная обязанность не исполнена. Документы и доказательства истца не опровергнуты. Из иных обстоятельств и доказательств по делу обоснованность возражений ответчика в изложенной части также не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы в части не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании документов апелляционным судом исследованы, однако, не влекут оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, с учетом представленного в материалы дела акта осмотра объектов электросетевого хозяйства от 16.05.2023, подписанного со стороны ответчика председателем Товарищества (л.д. 104).
Согласно представленному акту от 16.05.2023, комиссией в составе представителя истца и ответчика произведен осмотр объектов по результатам, которого составлен установлено, что на наименьшем расстоянии от границ земельного участка кадастровый номер 56:38:0304016:579 расположенного СНТСН «Паравозник» расположен объект электросетевого хозяйства - ЛЭП - 6 кВ с ПС 110/6 кВ «7А микрорайон, принадлежащей АО «Оренбургкоммунэлектросеть».
Представленный в материалы дела акт осмотра от 16.05.2023 дублирует сведения, запрашиваемую Товариществом у Администрации и поскольку в материалы дела представлен документ, содержащий интересующие ответчика информацию, оснований для истребования дополнительных документов у Администрации, с учетом подписанного ответчиком без возражений акта от 16.05.2023, не имеется.
Достоверность данных, отраженных в акте осмотра от 16.05.2023ответчик не оспорил.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки представленного акта осмотра не установлено.
При наличии в материалах дела совместного акта осмотра объектов электросетевого хозяйства (л.д. 104), с учетом представленных истцом в материалы дела сведений об объемах потребления электроэнергии ответчиком (л.д. 77-84), которые Товариществом не оспорены и не опровергнуты, в отсутствии реальных доказательств неудовлетворительного состояния электросетевого хозяйства, препятствующего осуществлению опосредованного подключения, выводы суда первой инстанции являются верными.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу № А47-15201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
Д.С. Крашенинников
Н.Е. Напольская
