пени в размере 1340,61 руб., штраф в размере 233 руб.; - пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1104,92 руб. и штрафы в сумме 453 руб.; - недоимка, пени и санкции по взносам в Пенсионный фонд: недоимка в размере 4300 руб., пени в размере 5758,50 руб., штрафы в размере 860 руб.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 5413,31 руб.; - прочие штрафы по налогам и сборам в размере 280,37 руб. Предпринимателю было направлено требование № 16502 от 29.05.2013г. об уплате указанных сумм задолженности. Неуплата ответчиком налогов, пени и штрафов в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового
заказу. Генеральным директором ПАО «Прожекторные угли» с 01.03.2017 является ФИО3. Сведения о полномочиях исполнительного органа внесены в ЕГРЮЛ 09.03.2017. ФИО1 является акционером ПАО «Прожекторные угли», владеющим 3344 акциями (обыкновенными именными бездокументарными), что составляет 19,6302 % от доли общего количества ценных бумаг общества. По запросу акционера ФИО1 им были получены документы, из которых следует, что в 2018 году ПАО «Прожекторные угли» были выплачены штрафы в размере 111 250 руб., а также пени и штрафы по налогам и сборам в размере 680 122, 31 руб. Штрафные санкции в общем размере 791 372 руб., по мнению истца, были начислены в связи несвоевременным исполнением обязательств ПАО «Прожекторные угли» по уплате налогов, выплате заработной платы, несвоевременным предоставлением отчетности по вине генерального директора ФИО3, в связи с чем обществу причинены убытки в размере уплаченных в бюджет штрафных санкций. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, действующий от имени ПАО «Прожекторные угли», обратился в арбитражный суд с иском
обеспечения полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания и урегулирования задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, налоговым санкциям, процентам путем осуществления зачета, предоставления отсрочки, рассрочки, в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 6.2. Положения, Долговой центр взыскивает в установленном порядке недоимку, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам , предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налоговых санкций с лиц допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. ООО «МОЙ ДОМ» зарегистрировано по адресу: ул. Автомобилистов, д. 9, <...>, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области. В нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик до настоящего времени самостоятельно не исполнил свою
заявитель обосновывает тем, что с 10 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года МРИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2, по результатам которой вынесено оспариваемое решение. Налоговый орган установил нарушение законодательства о налогах и сборах и постановил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <...> рублей, НДФЛ в размере <...> рублей, пени по налогам и сборам в размере <...> <...> рублей, штрафы по налогам и сборам в размере <...> рублей. Считает решение незаконным и подлежит отмене. Выездная налоговая проверка выявила в действиях заявителя по продаже нежилых помещений признаки предпринимательской деятельности, и как следствие обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения. В судебном заседании заявитель ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФИО3 требования не признал, просил в заявленных требованиях отказать. Представитель заинтересованного лица ФИО4 требования заявителя не признала, просила в удовлетворении отказать. Обжалуемым
области, согласно пунктов 6.1 и 6.2 которого инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой м своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей на территории Российской Федерации. Взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам , предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 87-89). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о необходимости замены прежнего взыскателя по решению Калининского районного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года в лице МИФНС России № 13 по Саратовской области на
в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания и урегулирования задолженности по налогам, сборам, стразовым взносам, пеням, налоговым санкциям, процентам путем осуществления зачета, предоставления отсрочки, рассрочки, в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 6.2. Положения, Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области взыскивает в установленном порядке недоимку, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам , предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налоговых санкций с лиц допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени. 12.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского
в период с 10 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года МРИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1, по результатам которой вынесено оспариваемое решение. Налоговый орган установил нарушение законодательства о налогах и сборах и постановил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 502 920 рублей, НДФЛ в размере 111 194 рублей, пени по налогам и сборам в размере 140 578 рублей, штрафы по налогам и сборам в размере 275 079 рублей. Считает решение незаконным и подлежит отмене. Выездная налоговая проверка выявила в действиях заявителя по продаже нежилых помещений признаки предпринимательской деятельности, и как следствие обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения. В 2010 году заявителем было реализованы нежилые помещения 6 физическим лицам на сумму 2 644 000 рублей и нежилое помещение в 2011 году на сумму 150 000 рублей. При этом налоговый орган доначисляя НДС по операциям реализации
