за 2014 год в сумме 9 482 141 рубля, за 2015 - 2016 годы в сумме 19 391 830 рублей, начисления штрафа и пени за несвоевременнуюуплату налога на прибыль; об изменении решения инспекции № 06/07 в части указания о необходимости начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 10% с доходов за 2015 - 2016 годы, выплачиваемых обществом в 2015 - 2016 годах в адрес Nestano Limited (далее – компания) в соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов» в размере 9 695 914,39 рублей, указания на начисление штрафа и пени только в части НДФЛ (с учетом обложения по ставке 10%) на доход за 2015 - 2016 годах, выплачиваемый обществом в адрес Nestano Limited, при участии в деле
2005 год, в виде штрафа в сумме 146 424 руб., за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2003 год, в виде штрафа в сумме 138 998 руб., за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 год, в виде штрафа в сумме 109 312 руб., за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2005 год, в виде штрафа в сумме 44 549 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 470 182 руб., ЕСН в сумме 153 779 руб., а также пени за несвоевременнуюуплатуНДФЛ в 122 871 руб., ЕСН в сумме 35 516 руб. (с учетом уточнения требований и частичного отказа от требований). Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2007 г. по делу № А48-2102/07-8 уточненные требования предпринимателя удовлетворены. Решение МРИФНС России № 2 по Орловской области № 10 от 21.03.2007 г. признано недействительным в обжалуемой части. В связи с отказом ИП Хромова В.С. от оспаривания решения Инспекции в части привлечения
сумме 85586руб.40коп., ЕСН в сумме 94710руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 7225руб.60коп., за неуплату ЕСН в сумме 13028руб.20коп., начисления пени за несвоевременнуюуплатуНДФЛ в сумме 22026руб.79коп., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 24046руб.10коп. послужило занижение Блиновой И.А. налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности за 2005г. на сумму 323583руб., за 2006г. на сумму 347380руб., за 2007г. в сумме 466514руб., в результате непредставления в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы. Индивидуальный предприниматель Блинова И.А. осуществляла в 2005-2007г.г. оптовую и розничную торговлю ритуальной продукцией, а также розничную торговлю детскими игрушками. Налоговым органом было вручено Блиновой И.А. требование от 12.02.09г. №01-01-18/5209 о предоставлении документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, в том числе: книги покупок, продаж за 2005, 2006г., книги учета доходов и расходов за 2005, 2006, 2007г.г. Предприниматель Блинова И.А. требование от 12.02.09г. №01-01-18/5209 не исполнила, не представила
в редакции решения управления в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 123 446 руб. 70 коп. (из расчета: 147 003,7 доначислено с учетом решения управления – 23 557 доначислено правомерно), привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 344 руб. 67 коп. (из расчета: всего штраф с учетом решения управления 14 700,37 – подлежащая назначению санкция 2 355,7) и начисления пени в сумме 19 944 руб. 41 коп. за несвоевременнуюуплатуНДФЛ (всего пени с учетом решения управления 23 544,15 – обоснованно рассчитанная сумма пени 3 599,74). В отношении начислений по земельному налогу. Основанием для начисления предпринимателю земельного налога, пеней и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о наличии у предпринимателя обязанности по самостоятельному исчислению, декларированию и уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010546:89, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка предполагает
согласно с решением налогового органа в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1 136 914 руб. 00 коп. Указывая на то, что общество до вынесения решения в полном объеме оплатило налог, пени, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО «Хунор», заявитель просит освободить его от ответственности в виде штрафа за несвоевременнуюуплатуНДФЛ. Инспекция требования заявителя в указанной части отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что налоговый орган при вынесении решения, с учетом всех обстоятельств счел возможным снизить в 2 раза размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ, что свидетельствует об учете инспекцией принципа соразмерности штрафной санкции степени вины налогоплательщика. В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере
предусмотренных п.1 ст. 126 и п.1 ст. 122 НК РФ. На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения уплатить ------ НДФЛ, соответствующих пени за несвоевременную уплату НДФЛ - ------ 84 коп., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременнуюуплату НДС - ------, за несвоевременную уплату НДФЛ - ------, за непредставление в установленный срок документов - ------ Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что Порядок определения средней стоимости материально-производственных запасов продажи товаров регулируется ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Следовательно, фактическая средняя стоимость материально-производственных запасов в деятельности ИП ФИО3 определялась согласно пункту 15 ПБУ 5/01 2 учет материально-производственных запасов» по каждому виду запасов путем деления общей стоимости каждого вида запасов на их количество, складывающихся, соответственно, из стоимости и количества остатка на
