снижения суммы штрафа Управлением ниже низшего предела до суммы 860 938 руб. Предприниматель также обращает внимание на то, что он является налогоплательщиком, находящемся на патентной системе налогообложения, в связи с этим неучет посредством ККТ денежных средств, поступивших на его банковский счет при применении покупателями платежных банковских карт, не влияет на полноту уплаты налогов. В отзывах на кассационную жалобу (с учетом дополнений) инспекция и Управление просят оставить судебные акты без изменения, считают событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) ИП Овсепян М.В. доказанным, полагают правомерными выводы судов о невозможности квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, указывают на то, что неприменениеККТ влечет сокрытие выручки, получаемой предпринимателем, от налогообложения. Судами установлено, что инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) ИП Овсепяном М.В.
включенному в протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 и подлежащему исключению из постановления о привлечении к административной ответственности, с применением положений о снижении штрафа ниже низшего предела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет примененного штрафа, не соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и совершенному ИП Кан А.В нарушению по неприменении ККТ 17.08.2021 г. Размер штрафа, исходя из установленной суммы непримененияККТ в данной части составляет минимальный размер штрафа, установленный для предпринимателей частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а именно 10.000 руб. Учитывая, что ИП Кан А.В. уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд лишен возможности проведения замены наказания на предупреждение. Таким образом, оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части штрафа, превышающего 10.000 руб. Ошибочно оплаченная предпринимателем госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит возврату. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е
наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей стоит отметить, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Согласно федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника», ИП Медведевым В.В. по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Шевцовой-11, В контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, в связи с чем установленное нарушение квалифицируется как неприменениеККТ, ввиду ее отсутствия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Доводы о неправомочности проведения Инспекцией проверочной закупки и получения доказательств с нарушением действующего законодательства судом также отклонены. Осуществление контроля над применением ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее Закон №943-1), п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506. В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения ИП Медведевым В.В.
в отношении неприменения ККТ должностными лицами (индивидуальными предпринимателями) в качестве административного наказания предусмотрен штраф в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники. Совокупность собранных доказательств, указывает на наличие признаков совершения ИП Джавадов Х.М. Оглы противоправного деяния, выраженного в непримененииККТ при расчетах. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. ИП Джавадов Х.М. Оглы не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего
в отношении неприменения ККТ должностными лицами (индивидуальными предпринимателями) в качестве административного наказания предусмотрен штраф в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники. Совокупность собранных доказательств, указывает на наличие признаков совершения ИП Аманкуловым З.С. противоправного деяния, выраженного в непримененииККТ при расчетах. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. ИП Аманкулов З.С. не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства
изъяты>: <адрес> ИП Бабилуа Екатерина Гиулиевна ИНН <данные изъяты> постановлениями от <дата> № и № привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10 000 рублей (по каждому постановлению). Данные постановления получены индивидуальным предпринимателем лично <дата> и вступили в законную силу <дата>. По состоянию на <дата> постановления №№,71 не исполнены ( штрафы не оплачены). Таким образом, в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде непримененияККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> при безналичном расчете (через эквайринг) за реализацию товаров продовольственной группы в торговых точках по адресам: 346400, <адрес> за период с <дата> по <дата> не применялась контрольно-кассовая техника при расчетах на сумму 1 833 853 рубля 39 копеек. Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП Бабилуа Е.Г. нарушил ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3, ст.
акционерного общества коммерческого банка "ЦЕНТР-ИНВЕСТ". ИП Давтян М. Л. постановлением о назначении административного наказания от <дата>. № привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10000-00 (десять тысяч) рублей. Данное постановление получено индивидуальным предпринимателем лично <дата>. и вступило в законную силу <дата>. По? состоянию на <дата>. постановление № не исполнено ( штраф не оплачен). Таким образом, в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде непримененияККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП Давтян М. Л. при безналичном расчете (через эквайринг) за реализацию товаров продовольственной и непродовольственной группы в объектах стационарной торговли (магазине) по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. не применялась контрольно кассовая техника на сумму 1062905 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 48копеек. В судебном заседании Давтян М.Л. вину в совершенном административном правонарушении признала частично,
