АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
01 февраля 2022 года Дело №А60-64839/2021
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Джавадова Хикмета Магеррам Оглы (ИНН 665913501593, ОГРН 306965930300034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) о признании незаконным постановления № 05-03/792 от 02.12.2021г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Печуричко Н.В., представитель по доверенности от 09.12.2021, Джавадов Х.М., паспорт,
от заинтересованного лица – Антонова Я.С., представитель по доверенности № 05-25/33834 от 09.09.2021.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ИП Джавадов Хикмет Магерра Оглы обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской областио признании незаконным постановления № 05-03/792 от 02.12.2021г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 386 897 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным в удовлетворении требований просят отказать.
От заявителя поступили возражения на отзыв, на требованиях настаивает.
Документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не потупило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с поручением № 121 от 26.10.2021 на проведение проверки соблюдения Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области определен объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий, определен проверяемый период с 01.01.2021 по 31.10.2021.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области проведена проверка соблюдения ИП Джавадовым Х.М. Оглы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее в тексте - Закон №54-ФЗ).
Налоговым органом установлен факт нарушения ИП Джавадовым Х.М. Оглы положений п. 1, п. 2, п. 5.3, п. 5.4 ст. 1.2., п. 1, п. 3 ст. 4.3., п. 2 ст. 5. Закона № 54-ФЗ в виде противоправных деяний по приему и получению денежных средств в безналичном порядке за товары, в форме фактического неприменения контрольно-кассовой техники на совокупную сумму расчетов 1 547 588 руб. 00 коп.
По результатам контрольных мероприятий, составлен акт проверки № 006595 от 26.11.2021г.
В обеспечение устранения выявленного нарушения, налоговым органом в адрес ИП Джавадов Х.М. Оглы вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № 17-17/006595 от 26.11.2021.
На основании обнаруженного нарушения в отношении ИП Джавадова Х.М. Оглы составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021, за состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В отношение ИП Джавадова Х.М. Оглы вынесено постановление № 05-03/792 от 02.12.2021г. по делу об административном правонарушении, согласно которого предприниматель на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 386 897 руб. 00 коп.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ИП Джавадов Х.М. Оглы обратился с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявления предприниматель по существу выявленного нарушения не спорит, указывает, что налоговый орган не учел обстоятельства, указывающие на наличие оснований как замены административного штрафа предупреждением, так и снижения размера административного штрафа, а именно:
- Джавадов Х.М. Оглы является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным в соответствующий реестр, и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- каких-либо негативных последствий от действий не наступило: налоговая база, из которой рассчитываются налоги, подлежащие уплате заявителем не уменьшена, отсутствие ущерба отмечается и налоговым органом в обжалуемом постановлении;
- несоразмерность назначенного штрафа в размере 386 897 руб. 00 коп. деянию;
- Джавадов Х.М. Оглы является инвалидом, и у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и супруга.
Заявитель также указывает, что при возложении на заявителя обязанности уплаты штрафа в столь значительном размере (четверть от дохода), возникнет ситуация, при которой заявитель не сможет продолжать текущую деятельность: производить закупку реализуемого товара, оплачивать коммунальные и иные расходы.
Кроме того, заявитель полагает, что выявленное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения является малозначительным, полагает возможным ограничиться устным замечанием.
В связи с чем, предприниматель просит признать незаконным и отменить постановление № 05-03/792 от 02.12.2021 г. либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо признать незаконным и отменить постановление в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 193 448 руб. 50 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что данное заявление не подлежит удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно, что отражено в материалах административного дела и в самом постановлении, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ИП Джавадов Х.М. Оглы получил денежные средства в безналичном порядке за товары, в форме фактического неприменения контрольно-кассовой техники на совокупную сумму расчетов 1 547 588 руб. 00 коп., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.
В ходе проверки проведены контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемом периоде. Контрольные действия по документальному изучению проведены по документам представленным проверяемым субъектом, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проведены путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, проведения (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проведения так же анализа данных (информации), имеющейся у налоговых органов.
Мониторинг выручки налогоплательщика, осуществляющего деятельность на рынках (в модели добросовестного поведения) предусматривает основной признак рентабельности как систематического извлечения дохода при осуществлении предпринимательской деятельности; в рамках которого необходимо учитывать, что выручка от реализации должна превышать расходы налогоплательщика, направленные на ведение им предпринимательской деятельности (арендные платежи, себестоимость реализуемого товара, выплачиваемая заработная плата, брак как возможные убытки, налоговые платежи и т.п.).
В процессе анализа информации установлено, что индивидуальный предприниматель Джавадов Х.М. Оглы при осуществлении реализации товаров на территории ТЦ «ТАГАНСКИЙ РЯД», по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19, в объекте торговли - «бутик № 1062» осуществляет комбинированные способы (формы) расчетов с покупателями товаров.
При этом ИП Джавадов Х.М. Оглы в 2021 году является зарегистрированным пользователем контрольно-кассовой техники ККТ «ЭВОТОР СТ2Ф» зав.№ 00307401892353, рег.№ 0002145103063608 (далее - ККТ), которую использует при приеме оплаты наличными денежными средствами. Выручка по данной ККТ с 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 187 990 руб. 00 коп.
Также ИП Джавадов Х.М. Оглы в 2021 году является зарегистрированным пользователем банковского оборудования торгового эквайринга и в случае приема безналичной формы оплаты при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с пользователем ККТ (продавцом) и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) индивидуальный предприниматель использует банковское оборудование торгового эквайринга / номерной POS-терминал.
Согласно информации, имеющейся в налоговом органе и документам, предоставленным проверяемым индивидуальным предпринимателем установлено, что между кредитной организацией ПАО «СБЕРБАНК» (далее - Банк) и ИП Джавадов Х.М. оглы (далее - клиент Банка) заключены:
- договор о предоставлении Банком услуг торгового эквайринга индивидуальному предпринимателю (клиенту Банка), с предоставлением в пользование торгового эквайринга / номерной POS-терминал и присвоением клиенту Банка уникального номера «мерчант» по операциям торгового эквайринга;
- договор об открытии банковского счета № 40802810016540040398 с расчетно-кассовым обслуживанием по утвержденным сторонами тарифам, согласно которому торговая выручка, приходуемая с использованием оборудования торгового эквайринга / POS-терминал, зачисляется на банковский расчетный счет индивидуального предпринимателя (клиента Банка), в соответствии с утвержденными тарифами и комиссией.
Дополнительно к этому индивидуальный предприниматель опрошен под протокол опроса лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписанный ИП Джавадов Х.М. Оглы которым подтверждены и не оспариваются комбинированные формы расчетов в проверяемом объекте, а также состав и событие совершенного противоправного деяния.
В рамках настоящей проверки установлено, что за проверяемый период (товары/предметы расчета) своевременно переданы покупателям (плательщикам); а средства безналичных расчетов (перечисленные в качестве оплаты товара, услуг, работ) с личных счетов физических лиц зачислены на банковский счет индивидуального предпринимателя в качестве торговой выручки. Взаимные обязательства по совершенным возмездным сделкам признаны сторонами как «исполненные» в понимании гражданского законодательства РФ.
Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с доп. и изм.) (далее - Закон № 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (п. 1. ст. 1 Закона № 54-ФЗ).
Согласно п. 1 п. 2 ст. 1.2. Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании требований п. 1, п. 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны:
- применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров кассовые чеки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику.
Понятийным аппаратом Закона № 54-ФЗ конкретизировано, что расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг, либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Мониторинг результатов расчетов в безналичном порядке совершенных в 2021 году индивидуальным предпринимателем (его работниками / продавцами-кассирами) с применением контрольно-кассовой техники имеет признаки наличия высокого риска (аномалий), в обороте которых наблюдается нестабильная доля наличных или безналичных платежей, и как результат - несоответствие контрольных показателей данным контрольно-учетных величин.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях фиксации нарушений действующего законодательства, пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностные лице налогового органа, в пределах своих полномочий применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов по адресу нахождения объекта торговли - «бутик № 1062» ТЦ «ТАГАНСКИЙ РЯД» г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19, а так же изъятия документов (оригиналов и (или) копий образцов безналичных нефискальных чеков банковского оборудования торгового эквайринга / POS-терминала); о чем составлен соответствующий протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В процессе осмотра с применением фото/видео-фиксации установлено, что контрольно-кассовая техника и банковское оборудование торгового эквайринга / POS-терминал - являются персональными независимыми друг от друга электронно-учетными устройствами, имеющими самостоятельные (раздельные, номерные) корпуса устройств, оснащенные независимым программным обеспечением и оборудованные индивидуальными шнурами подключения к электропитанию. Функционирование и эксплуатация предпринимателем банковского оборудования (торгового эквайринга / POS-терминала) не синхронизировано и не автоматизировано с процедурой эксплуатации контрольно-кассовой техники.
В результате данных конструктивных особенностей - для соблюдения требований Закона № 54-ФЗ в части обязательного применения контрольно-кассовой техники в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с выдачей покупателю (клиенту) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) фискальных кассовых чеков - необходимо непосредственное участие продавца-кассира для оформления суммы безналичного расчета и вводу идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику по результатам банковских транзакций POS-терминала, согласно условий сделки купли-продажи товара и процедуры непосредственного взаимодействия покупателя с продавцом.
Должностным лицом налогового органа с целью осуществления процессуальных действий, направленных на сбор доказательств нарушения требований действующего законодательства, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование сведений (документов) в отношении осуществления деятельности, по фактическим размерам расчетов в безналичном порядке проведенных с использованием банковского оборудования торгового эквайринга / POS-терминала по адресу нахождения объекта торговли - «бутик № 1062» ТЦ «ТАГАНСКИЙ РЯД» г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19, в присутствии предпринимателя под роспись 27.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ИП Джавадов Х.М. Оглы и решено провести административное расследование в установленный законом срок (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении).
В рамках контрольных мероприятий в формате электронного документооборота на основании п. 8 ст. 4.5 Федерального закона № 54-ФЗ, налоговым органом у оператора фискальных данных, с которым у проверяемого индивидуального предпринимателя заключен «Договор на оказание услуг по обработке и передаче фискальных данных» запрошена информация и своевременно получены сведения за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ ИП Джавадов Х.М. Оглы (содержащие реквизиты, указанные в п. 1 ст. 4.7, (в т.ч. дата, время, место, размер, форма расчетов).
В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа в соответствии со ст. 7 Закона № 54-ФЗ, п. 22, п. 23, п. 40 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, с участием индивидуального представителя предпринимателя проведен комплекс контрольных мероприятий в форме аналитических процедур (мониторинг расчетов ИП Джавадов Х.М. Оглы с применением ККТ за период с 01.01.2021 по 31.10.2021, согласно сведений автоматизированной информационной системы ФНС России и сведений ОФД, выписок о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя, предоставленных кредитной организацией, а также мониторинга совокупности действий индивидуального предпринимателя, совершенных им с использованием контрольно-кассовой техники по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранения в фискальном накопителе по передаче фискальных документов оператору фискальных данных и в налоговые органы, настоящей проверкой установлено системное противоправное деяние в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов при реализации товаров с применением банковского оборудования торгового эквайринга / POS-терминала.
По результатам проведенного мониторинга по месту нахождения налогового органа составлен акт удаленной проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки у индивидуального предпринимателя, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, на основании информации: имеющейся у налоговых органов, проведенного анализа данных (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы), мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники в безналичном порядке осуществленном с использованием продавцом банковского оборудования торгового эквайринга и предъявлением покупателем электронных средств платежа при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с пользователем ККТ.
В результате настоящей проверкой в отношении безналичных расчетов ИП Джавадов Х.М. Оглы в объекте торговли «бутик № 1062» ТЦ «ТАГАНСКИЙ РЯД» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19, установлено: сумма безналичных расчетов, оформленных фискальными чеками через ККТ за минусом суммы безналичных расчетов, оформленных банковскими чеками через POS-терминал (в одном торговом объекте / месте расчетов, за общий проверяемый период / 01.01.2021 - 31.10.2021) образуют размер фактического неприменения контрольно-кассовой техники 1 547 588 руб. 00 коп. (1 800,00 руб. - 1 549 388,00 руб. = - 1 547 588 руб.).
Деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары (услуги) с использованием наличных и безналичных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, подпадает под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой в отношении неприменения ККТ должностными лицами (индивидуальными предпринимателями) в качестве административного наказания предусмотрен штраф в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники.
Совокупность собранных доказательств, указывает на наличие признаков совершения ИП Джавадов Х.М. Оглы противоправного деяния, выраженного в неприменении ККТ при расчетах.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
ИП Джавадов Х.М. Оглы не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства «О применении ККТ...», в том числе в форме ненадлежащем выполнении организационно - распорядительных и административных функций индивидуальным предпринимателем.
ИП Джавадов Х.М. оглы имел исчерпывающий перечень полномочий и возможностей для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица причинам - не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП Джавадов Х.М. Оглы требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности следующих условий: правонарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд установил, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Повторность совершения аналогичного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение
Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По правилам ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, примененный административным органом предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа одной четвертой суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники в размере 386 897 руб. 00 коп.не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер.
С учетом признания правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий, соразмерности совершенного нарушения, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 193 448 руб. 50 коп. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав постановление № 05-03/792 от 02.12.2021г. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания незаконным и отменить в части назначения предпринимателю штрафа в сумме, превышающей 193 448 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области № 05-03/792 от 02.12.2021г. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю Джавадову Хикмету Магеррам Оглы (ИНН 665913501593, ОГРН 306965930300034)по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающей размер 193 448 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
СудьяТ.В. Чукавина
