АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово
Дело № А27-10263/2017
«03» августа 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича, г. Тюмень (ОГРН 313723227600056, ИНН 720201599298)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105)
об оспаривании постановления № 125 от 02.05.2017
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич (далее – заявитель, ИП Медведев В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее - административный орган, МРИ ФНС России №2) №125 от 02.05.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие и недоказанность в его действиях события вменяемого правонарушения, так как платежный терминал зарегистрирован по месту учета налогоплательщика, терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, в постановлении налоговый орган указывает сайт проверки КПК, не являющийся официальным, а также не произведено вскрытие терминала.
Также ссылается на допущение административным органом в ходе административного производства процессуальных нарушений. Подробно доводы изложены в заявлении.
Административный орган в установленные определением арбитражного суда сроки представил отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласился, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных норм. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, что при проведении проверки 23.03.2017 автоматического устройства для расчетов, установленного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шевцовой, 11, В, принадлежащего ИП Медведеву Виктору Васильевичу, установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов, путем внесения оплаты физическим лицом сотовой связи «Теле2» в сумме 10 рублей, было использовано автоматическое устройство для расчетов (платежный терминал № 3470531) без применения в его составе контрольно-кассовой техники, по причине отсутствия.
В результате чего были нарушены п.1, п.2 ст. 1.2, п.1, п.2 ст. 5, Федерального закона от 22.05.2003г. №54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», часть 12 ст. 4, часть 1 ст. 6, часть 1, часть 2 ст.5 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении № 17.04.2017 №125.
На основании протокола об административном правонарушении в отношении ИП Медведева В.В. вынесено постановление №125 от 02.05.2017г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением установленных сроков обжалования.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала № 3470531, используемого им при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг - приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой связи.
Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники установлен Федеральным законом 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1.2 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В силу п. 1 ст. 5 Закон № 54-ФЗ Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны:
осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;
исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;
предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;
обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;
осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);
передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;
обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
В силу части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Таким образом, деятельность платежных агентов по приему наличных денежных средств посредством платежного терминала, не оснащенного контрольно-кассовой техникой, отвечающей требованиям, установленным законом, свидетельствует о совершении правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в ходе проверки сотрудниками инспекции было установлено, что 23.03.2017 при оказании услуги физическому лицу (должностному лицу налогового органа) по приему наличных денежных средств в оплату сотовой телефонной связи, через платежный терминал, установленный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шевцовой, 11, В, не применена контрольно-кассовая техника.
Вина ИП Медведева В.В. заключается в непринятие достаточных мер по оснащению платёжного терминала № 3470531, установленного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шевцовой, 11, В и используемого им при приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой телефонной связи, контрольно-кассовой техникой и неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг в связи с её отсутствием в составе указанного платёжного терминала.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административной ответственности установлена административная ответственность.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», судом установлен. Правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом контрольной закупки, актом проверки, фототаблицами.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.
Суд считает, что представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях (либо бездействии) предпринимателя вины.
Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники ИП Медведев В.В. не представил.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения судом отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждены.
Согласно представленным доказательствам при пополнении счета оператора мобильной связи «Теле2» сотрудником налогового органа совершен платеж с использованием наличных денежных средств - контрольная закупка услуг сотовой связи Теле2 на сумму 10 руб.
Платежным терминалом №3470531 выдан чек 41342 от 23.03.2017 на 10 руб. «Кассовый чек» 41342 от 23.03.2017 на 10 руб. содержит информацию: « ИП Медведев В.В. ул. Профсоюзная д.65/122, телефон 9134707271, банкомат 3470531, адрес: Кемеровская область, Ленинск – кузнецкий, улица, Шевцовой, 11в, дата: 23.03.2017, поставщик: Теле2 Россия, зачислено: 10 руб., комиссия: 0 руб.»
Выданная «квитанция» 41342 не содержит информации о номере контрольно-кассовой техники, номере блока ЭКЛЗ, криптографического проверочного кода, признака работы в фискальном режиме (ФП).
Меню терминала 3470531 содержит информацию о номере терминала, адресе установки, наименовании клиента ИП Медведеве В.В., информацию о договоре-оферте, согласно которому исполнителем является ИП Медведев В.В., ул. Профсоюзная д.65/122.
Согласно данным, имеющимся у налогового органа, ИП Медведев В.В. не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу Кемеровская область, Ленинск – кузнецкий, улица, Шевцовой, 11в.
Таким образом, ИП Медведевым В.В. при оказании услуг клиенту выдан документ «чек» 41342 от 23.03.2017, подтверждающий прием денежных средств, изготовленный без применения контрольно-кассовой машины в составе платежного терминала, т.е. совершено нарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В результате чего были нарушены требования Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ответственность за которое предусмотрена 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно п. 41 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям, в том числе:
а) наличие корпуса контрольно-кассовой техники, без вскрытия, удаления или разрушения которого исключается возможность изменения или замены программно-аппаратных средств, обеспечивающих надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов;
л) соответствие реквизитов, отпечатанных контрольно-кассовой техникой на кассовом чеке, перечню реквизитов, печатаемых на кассовом чеке применяемой моделью контрольно-кассовой техники, указанных в Государственном реестре контрольно-кассовой техники, качество (читаемость) этих реквизитов, возможность гарантированного выявления корректировки или фальсификации информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, по результатам проверки информации, зарегистрированной на кассовом чеке или контрольной ленте;
м) соответствие времени, опечатанного на кассовом чеке, реальному времени;
о) соответствие реквизитов документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), установленному перечню реквизитов для таких документов.
Для определения возможности выявления корректировки или фальсификации информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регистрируемой контрольно-кассовой техникой, осуществляется проверка реквизитов, отпечатанных на кассовом чеке, в том числе в соответствии с документацией применяемой модели контрольно-кассовой техники.
Проверка осуществляется с использованием реквизитов, фактически отпечатанных на кассовом чеке. Непосредственно на месте установки контрольно-кассовой техники производится сверка фактического места установки контрольно-кассовой техники с данными, зафиксированными в документах о регистрации контрольно-кассовой техники.
Таким образом, сотрудник налогового органа не должен проводить вскрытие терминала, следовательно, правомерно и обоснованно провел проверку с использованием реквизитов, фактически отпечатанных на кассовом чеке.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Обратного заявителем не доказано.
Относительно довода о том, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей стоит отметить, чтов соответствии со ст. 6 Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
Согласно федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника», ИП Медведевым В.В. по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Шевцовой-11, В контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, в связи с чем установленное нарушение квалифицируется как неприменение ККТ, ввиду ее отсутствия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы о неправомочности проведения Инспекцией проверочной закупки и получения доказательств с нарушением действующего законодательства судом также отклонены.
Осуществление контроля над применением ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее Закон №943-1), п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506.
В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения ИП Медведевым В.В. законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлено неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники ввиду отсутствия таковой.
При этом согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в пункте (вопросе) 15 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2015 №2, исходя из положений статьи 7 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники», статьи 7 Закона №943-1 действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки «проверочная закупка» осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Таким образом, учитывая совокупность вышеприведенных норм законодательства РФ, правовой позиции ВС РФ, в рассматриваемом случае проверка проведена налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Медведева В.В. составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, акт проверки, протокол, иные материалы дела не направлялись в адрес налогоплательщика, что ИП Медведева В.В. не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд считает несостоятельными, в связи с тем, что ИП Медведеву В.В. 24.03.2017г. был направлен акт проверки (серия ККТ №023055 от 23.03.2017г.) вместе с письмом о явке в инспекцию для всестороннего, объективного, полного выяснения обстоятельств дела и для составления протокола об административном правонарушении (№10-22/02873 от 24.03.2017г.) на 17.04.2017г., которые получены лично 03.04.2017г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции и уведомлением о вручении, т.е. предприниматель извещен о возбужденном административном производстве и надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В назначенное время Медведев В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении №125 от 17.04.2017г. и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.05.2017г. были направлены ИП Медведеву В.В. 18.04.2017г., которые прибыли в место вручения 24.04.2017г., а получены адресатом только 15.05.2017г., т.е. 22 дня предприниматель не получал данные документы.
Кроме того, в отношении ИП Медведева В.В. 06.04.2016г. и 23.06.2016г. проводились аналогичные проверки, материалы которых своевременно получались предпринимателем.
Таким образом, Медведев В.В. располагал всеми материалами административного дела, был надлежаще извещен обо всех событиях, однако не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством.
На основании изложенного, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.
Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Оснований для применения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменяется предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем ИП Медведев В.В. ранее подвергался административному наказанию по пункту 2 статьи 14.5 КоАП РФ (постановление от 12.05.2016 №140, от 02.08.2016 №215), что является отягчающим ответственность обстоятельством.
Оснований для применения судом положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области №125 от 02.05.2017 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
