УИД: 61RS0019-01-2019-006248-17
Дело № 5-7/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2020 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Бабилуа Екатерины Гиулиевны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ,
установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного главным госналогинспектором Опрышко Г.В., и старшим госналогинспектором Тупикиной О.С., в период времени с <дата> по <дата> налоговым органом была проведена проверка полноты учета выручки, полученной по местам осуществления деятельности Бабилуа Е.Г.: <адрес> и <адрес>. Проверкой установлено, что в объекте общественного питания "Свежие хлеб и булочки", расположенном по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> установлена контрольно-кассовая техника АТОЛ Sigma 8Ф заводской №, модель ФН Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение 2, заводской номер ФН №. Дата регистрации ККТ 31.07.2019г. Оператор фискальных данных (далее ОФД) - Общество с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД». По адресу: 346400, <адрес> К контрольно-кассовая техника отсутствовала, по адресу осуществления деятельности не зарегистрирована. По данному адресу расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.
По признакам нарушения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» № 54-ФЗ от <дата> сделаны запросы в ОФД - ООО "ЭВОТОР ОФД" № от <дата> (об обработке данных полученных с применением ККТ) и в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", РОСТОВСКОЕ ОСБ № (запрос № от <дата> о поступивших денежных средствах на счет №).
Согласно сведениям, представленным ООО "ЭВОТОР ОФД" (<данные изъяты>.) установлено, что фискальные данные за период с <дата> по <дата> ИП Бибилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> в ОФД не передавались. Сведения о полученной наличной выручке за проверяемый период ИП Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> не представлены.
Согласно выписке № от <дата>, предоставленной ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Ростовское ОСБ №, на расчетный счет № ИП Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> за период <дата> по <дата> по эквайрингу поступили денежные средства в сумме 1 833 853.39 рублей.
В ходе проверки установлено, что безналичная оплата (по эквайрингу) осуществляется за реализацию товаров продовольственной группы по двум адресам мест осуществления деятельности ИП Бабилуа Екатерины Гиулиевны ИНН <данные изъяты>: <адрес>
ИП Бабилуа Екатерина Гиулиевна ИНН <данные изъяты> постановлениями от <дата>№ и № привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10 000 рублей (по каждому постановлению). Данные постановления получены индивидуальным предпринимателем лично <дата> и вступили в законную силу <дата>. По состоянию на <дата> постановления №№,71 не исполнены (штрафы не оплачены).
Таким образом, в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> при безналичном расчете (через эквайринг) за реализацию товаров продовольственной группы в торговых точках по адресам: 346400, <адрес> за период с <дата> по <дата> не применялась контрольно-кассовая техника при расчетах на сумму 1 833 853 рубля 39 копеек.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП Бабилуа Е.Г. нарушил ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3, ст. 5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» № 54-ФЗ от <дата>, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Бабилуа Е.Г. вину в совершенном административном правонарушении признала частично, пояснила, что сразу после проведения проверки все выявленные нарушения ею были устранены.
Представитель МИФНС № по РО Аксюк И.А. в судебном заседании пояснил, что вина ИП Бабилуа Е.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Статьей 1.1 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
Пунктом 1 ст. 4.3 Закона N 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании поручения № от <дата> проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о полноте учета выручки, а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций индивидуального предпринимателя Бабилуа Екатерины Гиулиевны, ИНН <данные изъяты>.
Проверка проводилась за период с <дата> по <дата>, проверялась полнота учета выручки, полученной по местам осуществления деятельности Бабилуа Екатерины Гиулиевны: <адрес>
Индивидуальным предпринимателем Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> документы, необходимые для проведения проверки, не представлены. ИП Бабилуа Екатерина Гиулиевна ИНН <данные изъяты> относится к категории налогоплательщиков, указанных в пп.4.1 Указания Банка России от <дата> N 3210-У (ред. от <дата>) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", пользуясь предоставленным правом, не оформляет кассовые документы. Лимит остатка наличных денег ИП Бабилуа Екатерина Гиулиевна ИНН <данные изъяты>, руководствуясь п. 2 Указания Банка России от <дата> N 3210-У не устанавливала. При таких обстоятельствах неведение кассовых документов, неоприходование выручки, а так же отсутствие лимита остатка наличных денег не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАПРФ.
В ходе проверки установлено, что безналичная оплата (по эквайрингу) осуществляется за реализацию товаров продовольственной группы по двум адресам мест осуществления деятельности ИП Бабилуа Екатерины Гиулиевны ИНН <данные изъяты>: <адрес>
ИП Бабилуа Екатерина Гиулиевна ИНН <данные изъяты> постановлениями от <дата>№ и № привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10 000 рублей (по каждому постановлению). Данные постановления получены индивидуальным предпринимателем лично <дата> и вступили в законную силу <дата>. По состоянию на <дата> постановления №№,71 не исполнены (штрафы не оплачены).
Таким образом, в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП Бабилуа Екатериной Гиулиевной ИНН <данные изъяты> при безналичном расчете (через эквайринг) за реализацию товаров продовольственной группы в торговых точках по адресам: 346400, <адрес> за период с <дата>. по <дата> не применялась контрольно кассовая техника при расчетах на сумму 1 833 853рубля 39 копеек.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП Бабилуа Е.Г. нарушил ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3, ст. 5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» № 54-ФЗ от <дата>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Вина ИП Бабилуа Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; выпиской из ЕГРИП; постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, постановлением о назначении административного наказания № от <дата>; запросом о предоставлении документов, ответом ООО «Эвотор ОФД», запросом в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписок по операциям на счетах, сведениями о зарегистрированных ККТ и адресах их установки в отношении ИП Бабилуа Е.Г., сведениями оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» и другими материалами административного дела.
Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Бабилуа Е.Г. признаков повторности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
Ранее ИП Бабилуа Е.Г. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, о чем в деле имеются вступившие в законную силу постановления.
Несоблюдение ИП Бабилуа Е.Г. требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ИП Бабилуа Е.Г., предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ
Решая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата>, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
При назначении наказания судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
Вместе с тем, поскольку сведений о том, что выявленные нарушения создают угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, а также несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным назначить ИП Бабилуа Е.Г. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Индивидуального предпринимателя Бабилуа Екатерину Гиулиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Бабилуа Екатерины Гиулиевны по адресам: <адрес>, сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности
Начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поставить суд письменно в известность об исполнении постановления.
Разъяснить ИП Бабилуа Е.Г., что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья: С.А. Бердыш
