во внимание, что договоры подряда с обществами «Колорит», «ВВК» заключены ранее даты создания указанных юридических лиц, суд предложил обществам «Предприятие ТрансСтройКомплект», «Колорит» и «С-ПЛАЗА» (правопреемник общества «ВВК») представить пояснения относительно указанных обстоятельств, также доказательства наличия финансовых и технических возможностей исполнения подрядных договоров, включая штатные расписания, информацию о среднесписочной численности работников, отчислениях в фонды обязательного пенсионного страхования, наличии спецтехники и транспортных средств. Проанализировав представленные данными обществами документы, в частности, штатноерасписание общества «Предприятие ТрансСтройКомплект» на 2012 год, паспорта транспортных средств, распоряжение Инспекции Роструд в Свердловской области от 28.01.2013 и акт проверки от 05.02.2013, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2015 на общество «Колорит», коммерческое предложение и прочие документы, суд обоснованно признал, что указанные документы не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами выполнения работ на спорном объекте силами привлеченных обществом «СКМД» организаций. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от
Ответчики ФИО5, ФИО6. ФИО11 готовили документы для увольнения сотрудников компании как по собственному желанию, так и по соглашению сторон, копии документов по многочисленным запросам сотрудников, в том числе осуществляли поиск необходимых документов в архиве, готовили справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности по запросам сотрудников, справки о льготной пенсии бортпроводникам и сотрудникам технической дирекции (с 26.09.2017 подготовлено 880 таких справок), заполняли летные книжки, осуществлялась подготовка и актуализация штатногорасписания, прием новых сотрудников по указанию генерального директора, дополнительных соглашений, представляли еженедельно отчетность в Роструд и Росавиацию, оформлялись отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком. Готовились и направлялись работникам уведомления о предстоящем сокращении, соответствующие кадровые документы, записки-расчеты, производился расчет компенсаций за неиспользованные отпуска, в том числе за неиспользованные отпуска для летного состава. Ответчиками ФИО7, ФИО16 выдавались работникам справки 2НДФЛ (1506 шт.), справки 182н (1454 шт.), готовили справки о задолженности по заработной плате (1108 шт.), прочие бухгалтерские справки по запросам сотрудников
информацию о переводе Ответчика на должность Директора Общества в рамках внешнего совместительства на основании Протокола № 1/17 от 20 марта 2017 г. и соответствующих изменений к трудовому договору от 01.09.2016 г.; Приказ № 1-К, из текста которого следует, что Ответчик назначен директором Общества с 22 марта 2017 года сроком на три года с оплатой труда согласно штатногорасписания. Оба приказа подписаны непосредственно Ответчиком ФИО1, приказ № 11/1 также содержит дополнительную подпись Ответчика об ознакомлении с ним. Также, Истцом был предоставлен ответ Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Федеральной службы по труду и занятости РФ (Роструд ) – исх. № 78/4-210-19-ЗП от 09.10.2019 на запрос о соблюдении законности Истцом оформления трудовых правоотношений с Ответчиком (б/н от 02.10.2019). Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге установлено, что процедура избрания ФИО1 на должность Директора ООО «Софит», последующее оформление ее трудоустройства путем перевода с должности заместителя директора на должность Директора подписанием дополнительного соглашения к действующему трудовому договору,
ФИО3 ложных свидетельских показаний по вопросам местонахождения рабочего места ФИО5 в Советском районном суде г. Липецка по иску ФИО5 к ООО «Опытная станция КВС» о восстановлении на работе ФИО5; направление в контролирующие, надзорные и правоохранительные органы искаженной информации в штатномрасписании ООО «Опытная станция КВС» и записке-расчете № от 02 апреля 2018 года, оформленной при увольнении ФИО5; сокрытие преступления – пожар в обособленном подразделении Краснодарского края ООО «Опытная станция КВС». Просила обязать ФИО5 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Опытная станция КВС» путем направления в соответствующие правоохранительные, надзорные и контролирующие органы письма с опровержением изложенной ранее информации (Государственную инспекцию труда в Липецкой области, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд ), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет по Липецкой области, Управление МВД России по Липецкой области, Федеральную налоговую службу, Управление
Ленинградской области. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда в Ленинградской области гр. М. вынесено Предписание № об обязанности ООО «ЖилКомСервис» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: разработать, утвердить приказом и ввести в действие штатноерасписание с размерами оплаты труда, соответствующими требованиям Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области, произвести перерасчет заработной платы за период с "дата" по "дата" и произвести выплату работникам разницы, вызванной установлением незаконных размеров оплаты труда, с учетом компенсации за несвоевременную выплату. Вышеуказанное предписание было обжаловано в вышестоящий орган – Федеральную службу по труду и занятости (Роструд ), которая считает предписание правомерным и оснований для отмены не усматривает. ООО «ЖилКомСервис» с данными выводами не согласно, поскольку из буквального толкования ч. 3 ст. 133, ст. 129 ТК РФ следует, что не ниже минимального размера оплаты труда должна быть вся месячная заработная плата работника,
