ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18 мая 2020 года Дело № А65-37758/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,
от Томас А.К. – ФИО3 по доверенности от 04.07.2019,
от ФИО4 - ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,
от ФИО5 - ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,
от ФИО6 - ФИО3 по доверенности от 17.06.2019,
от ФИО7 - ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,
от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №5 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок в рамках дела № А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление акционерного общества «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу № А65-37758/2017 с акционерного общества «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), на общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт.Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение.
Временным управляющим утверждена ФИО13
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 апреля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительными сделками (вх.№13141):
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО14 действий по увеличению заработной платы, оформленными Приказом (распоряжением) об изменении оклада №591-п от 29.12.2017 к Трудовому договору от 04.06.2015 года № 46/15; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО14 излишне выплаченной заработной платы в размере 273 794 рубля 88 копеек;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО14 действий по расторжению Трудового договора от 04.06.2015 года № 46/15, оформленного Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 211-л/с от 23.03.2018 года, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 04.06.2015 года № 46/15; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО14 выплаченной компенсации в размере 118 530 рублей 13 копеек;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО15 действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 591-п от 29.12.2017 года к Трудовому договору от 07.04.2017 года №71/17, Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2017 года к Трудовому договору от 07.04.2017 года №71/17; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 года по 28.03.2019 года и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО15 излишне выплаченной заработной платы в размере 249 000 рублей 32 копейки;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО15 действий по расторжению Трудового договора от 07.04.2017 года №71/17, оформленных Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником №227-л/с от 23.03.2018 года, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 07.04.2017 года № 71/17; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО15 выплаченной компенсации в размере 45 951 рубль 66 копеек;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО16 действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 585-п от 29.12.2017 к Трудовому договору от 30.10.2012 № 102/12, Дополнительным соглашением № 9 от 29.12.2017 к Трудовому договору от 30.10.2012 № 102/12; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО16 излишне выплаченной заработной платы в размере 387 714,47 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО16 действий по расторжению Трудового договора от 30.10.2012 № 102/12, оформленные Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 238-л/с от 23.03.2018, заключении Дополнительного соглашения о прекращении трудового договора от 30.10.2012 № 102/12; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО16 выплаченной компенсации в размере 77 991,01 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО17 действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 591-п от 29.12.2017 к Трудовому договору от25.03.2008 № 435/08, Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2017 к Трудовому договору от25.03.2008 № 435/08; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 года и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО17 излишне выплаченной заработной платы в размере 285 595,42 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО17 действий по расторжению Трудового договора от 25.03.2008 № 435/08, оформленных Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 261-л/с от 26.03.2018, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от25.03.2008 № 435/08; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО17 выплаченной компенсации в размере 79 927,11 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО18 действий по увеличению заработной платы, оформленные Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 591-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 90/06 от 22.05.2006, Дополнительным соглашением № 13 от 29.12.2017 к Трудовому договору № 90/06 от 22.05.2006; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО18 излишне выплаченной заработной платы в размере 252 865,28 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО18 действий по расторжению Трудового договора № 90/06 от 22.05.2006,оформленные Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 411-л/с от 03.04.2018, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора № 90/06 от 22.05.2006; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО18 выплаченной компенсации в размере 79 927,11 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО8 действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 590-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 485 от 11.08.2004, Дополнительным соглашением № б/н от 29.12.2017 к Трудовому договору №485 от 11.08.2004; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 излишне выплаченной заработной платы в размере 375547,81 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО8 действий по расторжению Трудового договора №485 от 11.08.2004, оформленных Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 233-л/с от 23.03.2018, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора№485 от 11.08.2004; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 выплаченной компенсации в размере 126 395,41 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5 действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 586-п от 29.12.2017 к Трудовому договору №74/07 от 28.03.2007, заключении Дополнительного соглашения № б/н от 29.12.2017 к Трудовому договору №74/07 от 28.03.2007; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 излишне выплаченной заработной платы в размере 818 491,99 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5 действий по расторжению Трудового договора №74/07 от 28.03.2007, оформленные Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 417-л/с от 05.04.2018, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора№74/07 от 28.03.2007; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 выплаченной компенсации в размере 167 724,40 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Томас А. К. действий по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 589-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 288/17 от 07.08.2017, Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2017 к Трудовому договору №288/17 от 07.08.2017; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Томас А.К. излишне выплаченной заработной платы в размере 387470,49 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Томас А. К. действия по расторжению Трудового договора №288/17 от 07.08.2017, оформленные Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 237-л/с от 23.03.2018, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора №288/17 от 07.08.2017; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Томас А.К. выплаченной компенсации в размере 99 667,54 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО11 действия по увеличению заработной платы, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 584-п от 29.12.2017 к Трудовому договору №79/16 от 04.04.2016, Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 к Трудовому договору №79/16 от 04.04.2016; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 излишне выплаченной заработной платы в размере 287123,34 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО11 действия по расторжению Трудового договора №79/16 от 04.04.2016, оформленные Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № 344-л/с от 30.03.2018, Дополнительным соглашением о прекращении трудового договора №79/16 от 04.04.2016; действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 выплаченной компенсации в размере 79300,49 руб.,
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительными сделками (вх.№13083):
- действия по увеличению заработной платы ФИО7, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 591-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 1/12 от 10.01.2012, Дополнительным соглашением к Трудовому договору № 1/12 от 10.01.2012; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 излишне выплаченной заработной платы в размере 724 592,87 руб.;
- действия по увеличению заработной платы ФИО6, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 583-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 20/14 от 21.02.2014, Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 к Трудовому договору №20/14 от 21.02.2014; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 излишне вьшлачениой заработной платы в размере 633 557,30 руб.;
- действия по увеличению заработной платы ФИО10, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 597-п от 29,12.2017 к Трудовому договору № 339/05 от 01.06.2005, Дополнительным соглашением № 13 от 29.12.2017 к Трудовому договору № 339/05 от 01.06.2005; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 излишне выплаченной заработной платы в размере 197 119,87 руб.;
- действия по увеличению заработной платы ФИО4, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 581-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 166/06 от 25.07.2006, Дополнительным соглашением № 13 от 29.12.2017 к Трудовому договору № 166/06 от 25.07.2006; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 излишне выплаченной заработной платы в размере 497 989,18 руб.;
- действия по увеличению заработной платы ФИО19, оформленных Приказом (распоряжения) об изменении оклада № 95-л/с от 01.02.2018 к Трудовому договору № 148/07 от 16.05.2007, Дополнительным соглашением № 12 от 19.01.2018 к Трудовому договору № 95-л/с от 01.02.2018; действия по начислению и вьшлате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО19 излишне выплаченной заработной платы в размере 1 236 924,94 руб.;
- действия по увеличению заработной платы ФИО20, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 467-л/с от 28.05.2018 к Трудовому договору № 21/18 от 18.04.2018, Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2018 к Трудовому договору №21/18 от 18.04.2018; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки;
- действия по увеличению заработной платы ФИО21, оформленных Приказом (распоряжением) об изменении оклада № 588-п от 29.12.2017 к Трудовому договору № 121/10 от 26.05.2010, Дополнительным соглашением № 8 от 29.12.2017 к Трудовому договору № 121/10 от 26.05.2010; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019г. заявления вх.№13141 и вх.№13083 объединены в одно производства для совместного рассмотрения, этим же определением судом было принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявлений (вх.№13141 и вх.№13083) конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 апреля 2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда по г. Москве. (115582, <...>).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 мая 2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве заинтересованных лиц привлечены бывший временный управляющий должника ФИО13 и Татарская транспортная прокуратура.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 26 августа 2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО22
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу № А65-37758/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу № А65-37758/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.03.2020, определением от 30.03.2020 дата судебного разбирательства изменена на 13.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
От ФИО22 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.
Принимая во внимание, что правовая позиция изложена в апелляционной жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
В судебное заседание 13.05.2020 явились представитель конкурсного управляющего и представитель ответчиков по обособленному спору.
Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Томас А.К., ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет применять правила главы III.1 названного Закона к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям порядка применения пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, содержащимся в подпункте третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 названного Закона может оспариваться, среди прочего, выплата заработной платы, в том числе премии.
Поэтому в силу прямого указания Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия по выплате заработной платы могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве позволяет арбитражному суду признать недействительной сделку, совершенную в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Неравноценность встречного предоставления, на котором основано заявление конкурсного управляющего, доказывает в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее сделку, предъявившее требование о признании ее недействительной по названному основанию. По этой причине оспаривающее сделку лицо должно представить доказательства, обосновывающее его требования, как это предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Статьи 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации относят действия по установлению работнику размера заработной платы к полномочиям работодателя.
Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника оспаривает сделки по необоснованному увеличению заработной платы ответчикам (бывшим работникам должника) со ссылкой на п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве с указанием на отсутствие доказательств соразмерности, с целью причинения вреда кредиторам должника.
Проверив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Суд первой инстанции установил, что между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО14 04.06.2015 заключен трудовой договор № 46/15, в соответствии с которым последняя работала в качестве старшего финансового менеджера с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 35 000 рублей в месяц.
На основании дополнительного соглашения № 7 от 01.06.2017 ей установлена заработная плата в размере 45 000 рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №591-п тарифная ставка работника увеличена с 45 000,00 руб. до 70 000 рублей.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № 211-л/с от 23.03.2018 действие трудового договора от 04.06.2015 № 46/15 прекращено с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между должником и вышеуказанным ответчиком заключен новый трудовой договор №03/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО15 04.04.2017 заключен трудовой договор № 71/17 по условиям которого она принята на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность оператора по полетным заданиям с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 30 000 рублей в месяц.
Приказом (распоряжением) № 475-л/с от 06.06.2017 о переводе на другую работу, изданным на основании дополнительного соглашения № 2 от 06.06.2017 к указанному трудовому договору она переведена на должность финансового менеджера с окладом 45 000 рублей в месяц.
В соответствии с приказом от 29.12.2017 №591-п, изданным на основании соглашения № 3 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 45 000 руб. до 70 000 рублей.
На основании приказа № 227- л/с от 23.03.2018 действие трудового договора прекращено, работник подлежал увольнению 06.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст.81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между должником и вышеуказанным ответчиком заключен новый трудовой договор №15/18.
Из дела также усматривается, что между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО16 30.10.2012 заключен трудовой договор № 102/12 на выполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера.
В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 01.04.2016 к указанному трудовому договору, работник переведен на должность старший бухгалтер-кассир с тарифной ставкой (окладом) 70 000 рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №585-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 9 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 70 000 руб. до 120 000 рублей.
В соответствии с приказом № 238-л/с от 23.03.2018 о прекращении трудового договора с работником, работник подлежал увольнению 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между должником и ответчиком заключен новый трудовой договор №14/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО17 25.03.2008 заключен трудовой договор № 435/08 на выполнение трудовой деятельности в должности начальника в структурном подразделении: Финансовая дирекция/Департамент расходов/Отдел учета прямых расходов по рейсам, с должностным окладом в размере 50 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 01.04.2016 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника устанавливается в размере 75 000 рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 года №591-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 75 000 руб. до 100 000 рублей.
В соответствии с приказом № 261-л/с от 26.03.2018 о прекращении трудового договора с работником, последний подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между вышеуказанными сторонами заключен новый трудовой договор №13/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО18 22.05.2006 заключен трудовой договор № 90/06, по условиям которого данный ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность ведущий эксперт с должностным окладом в размере 29 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 31.03.2017 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника установлен в размере 47 000рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №591-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 13 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 47 000 руб. до 70 000 рублей.
В соответствии с приказом № 411-л/с от 03.04.2018 о прекращении трудового договора с работником, работник подлежит увольнению 02.05.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
06.04.2018 между вышеуказанными сторонами заключен новый трудовой договор №18/18.
Из дела также усматривается, что между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО8 11.08.2004 заключен трудовой договор № 485, в соответствии с которым ответчик принят на должность представителя в ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» с должностным окладом в размере 29 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 28.04.2017 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника установлен в размере 120 000 рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №590-п, изданным на основании дополнительного соглашения № б/н от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 120 000 руб. до 150 000 рублей.
В соответствии с Приказом № 233-л/с от 23.03.2018 о прекращении трудового договора с работником его действие прекращается с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между сторонами заключен новый трудовой договор №12/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО5 заключен трудовой договор № 74/07, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность специалиста.
В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 31.05.2017 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №586-п, изданным на основании дополнительного соглашения № б/н от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 150 000 руб. до 250 000 рублей.
В соответствии с приказом № 417-л/с от 05.04.2018 о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора № 74/07 от 28.03.2007 прекращено, работник подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между сторонами заключен новый трудовой договор №11/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Томас А.К. 07.08.2017 заключен трудовой договор № 288/17, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность заместитель начальника, должностной оклад установлен в размере 80 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №589-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 80 000 руб. до 150 000 руб.
В соответствии с Приказом № 237-л/с от 23.03.2018 о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора прекращено, работник уволен с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между вышеуказанными сторонами заключен новый трудовой договор № 07/18.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО11 04.04.2016 был заключен трудовой договор № 79/16 на выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с персоналом.
Дополнительным соглашением №2 от 16.01.2017 к указанному трудовому договору работнику устанавливается заработная плата в размере 70 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №584-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена с 70 000 руб. до 120 000 рублей.
В соответствии с приказом № 344-л/с от 30.03.2018 о прекращении трудового договора с работником, работник подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
03.04.2018 между сторонами заключен новый трудовой договор.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО24 10.01.2012 заключен трудовой договор № 1/12 на выполнение трудовых функций в должности бухгалтера отдела: Финансовая дирекция/Отдел труда и заработной платы с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 36 000 рублей в месяц.
На основании дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2012 к трудовому договору № 1/12 от 10.01.2012 работник переведен на должность старшего бухгалтера с должностным окладом в размере 46 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 03.02.2014 к трудовому договору № 1/12 от 10.01.2012 работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. в месяц.
Приказом (распоряжением) об изменении фамилии № 490-л/с от 08.09.2014 фамилия ФИО24 изменена в учетных документах на фамилию ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака от 23.08.2014 <...>.
Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2014 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 93 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением №7 от 01.04.2016 должностной оклад установлен в размере 100 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №591-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2017 должностной оклад работника увеличен с 100 000 руб. в месяц до 200 000 руб.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО6 21.02.2014 заключен трудовой договор № 20/14 о выполнении трудовых функций в должности специалиста по кадровому учету в Департамент по работе с персоналом с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 36 000 рублей в месяц.
На основании дополнительного соглашения №1 от 01.09.2014 к трудовому договору № 20/12 от 21.02.2014 работник переведен на должность старшего специалиста по кадровому учету с должностным окладом в размере 40 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2016 к указанному трудовому договору работник переведен на должность заместителя начальника с должностным окладом в размере 80 000 руб. в месяц.
31.05.2015 между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО6 заключен трудовой договор № 15/15, в соответствии с которым работник принят на должность старший специалист по воинскому учету в Департамент по работе с персоналом. Оплата устанавливается в размере 0,45 ставки, что составляет 20 700 руб. в месяц. Работа по указанному трудовому договору является работой по совместительству.
На основании дополнительного соглашения №3 от 03.07.2017 к трудовому договору №20/14 от 21.02.2014 работнику поручается выполнение обязанностей специалиста по воинскому учету в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 20 000 руб. в месяц.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО10 01.07.2005 заключен трудовой договор № 339/05, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность ведущего эксперта.
На основании дополнительного соглашения № 11 от 22.01.2010 к указанному трудовому договору ответчик переведен на должность начальник в подразделение Коммерческая дирекция/Департамент управления тарифами, ресурсами и паспортно-визовой поддержки, должностной оклад установлен в размере 70 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 02.05.2012 к указанному трудовому договору должностной оклад работника установлен в размере 95 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №597-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 13 от 29.12.2017 должностной оклад работника увеличен с 95 000 руб. в месяц до 140 000руб.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО4 25.07.2006 заключен трудовой договор № 166/06, в соответствии с которым, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность финансовый менеджер в структурное подразделение: Финансовая дирекция/Департамент финансового планирования/Казначейство.
На основании дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2016 к указанному трудовому договору работник переведен на должность начальник в подразделение Финансовая дирекция/Департамент взаиморасчетов и контроллинга, с должностным окладом в размере 120 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №581-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 13 от 29.12.2017 должностной оклад работника увеличен с 120 000 руб. в месяц до 250 000 руб. в месяц.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО19 16.05.2007 заключен трудовой договор № 148/07, в соответствии с которым, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность ведущий юрисконсульт.
На основании дополнительного соглашения № 11 от 30.12.2016 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 117 000 руб. в месяц.
Приказом от 01.02.2018 №95-л/с, изданным на основании дополнительного соглашения № 12 от 19.01.2018 должностной оклад работника увеличен с 117 000 руб. в месяц до 290 000 руб. в месяц.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО20 18.04.2018 заключен трудовой договор № 21/18, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность аналитик в структурное подразделение: Техническая дирекция.
Заработная плата установлена в размере 92 000 руб. в месяц.
Приказом от 28.05.2018 года №467-л/с, изданным на основании дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018 должностной оклад работника увеличен с 92 000 руб. в месяц до 160 000 руб. в месяц.
Между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и ФИО12 26.05.2010 заключен трудовой договор № 121/10, в соответствии с которым, ответчик принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность начальник в структурное подразделение: Финансовая дирекция/Департамент финансового планирования/ Казначейство.
На основании дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2014 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц.
Приказом от 29.12.2017 №588-п, изданным на основании дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2017 должностной оклад работника увеличен с 100 000 руб. в месяц до 130 000 руб. в месяц.
Конкурсный управляющий считает недействительными сделками действия по увеличению заработной платы ответчиков, действия по начислению и выплате повышенной заработной платы, действия по расторжению трудового договора и действия по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора, поскольку, по его мнению, не представлены доказательства изменения графика и места работа, объема работы, а также трудовой функции, а также указывает, что трудовые отношения между сторонами фактически не были прекращены, что говорит об отсутствии основания для выплаты компенсации, безвозмездности данной сделки, а именно – о неравноценном встречном исполнении обязательств.
В части доводов конкурсного управляющего к ответчикам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО5, Томас А.К. и ФИО11, суд первой инстанции правомерно признал возражения обоснованными, поскольку в связи с банкротством должника руководством принято решение о сокращении штатов, о чем издан соответствующий приказ, но в связи с возникшей необходимостью сдачи отчетности в налоговой орган, а также подготовки документов для правоохранительных органов, принято решение о привлечении части работников, в связи с чем оформлен новый договор (срочный).
Из дела также усматривается, что 28.09.2017 в отношении руководителей ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (генерального директора ФИО25, главного бухгалтера ФИО26, финансового директора ФИО27, собственника авиакомпании ФИО28) возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Генеральный директор и главный бухгалтер помещены под домашний арест, собственник компании и финансовый директор скрылись от следственных органов.
Приказом Росавиации №851-П от 23.10.2017 введены ограничения срока действия сертификата эксплуатанта ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» №451 до 27.10.2018.
Перед работниками компании имелась задолженность по выплате заработной платы за июль, август, сентябрь. Численность работников на 27.09.2017 составляла 1447 человек.
В период возвращения пассажиров в Российскую Федерацию Росавиацией выплачена заработная плата работникам за сентябрь и половину октября. Задолженность за июль, август погашена не была.
В связи с невыплатой арендных платежей арендодателем Миллениум-1 в ноябре 2017 ограничен допуск сотрудников ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на рабочие места по адресу: Москва, ул. Новохохловская, д.23, стр.1.
При назначении генеральным директором ФИО29, в декабре 2017 достигнута договоренность о выделении временного помещения по адресу: <...> - около 150 кв.м.
В этот период 99% работников не выполняли свои трудовые обязанности. Ответчики участвовали в переезде, в разборе завалов, в сохранении документов.
Так в отделе учета прямых расходов (7 чел) работали ответчики ФИО14, финансовый менеджер ФИО15, финансовый менеджер ФИО17, начальник отдела учета прямых расходов ФИО18, ведущий экономист Отдела учета труда с расчетов с персоналом (4 чел) ФИО7, начальник отдела - старший бухгалтер ФИО16, старший бухгалтер Департамент по работе с персоналом (11 чел) ФИО6, заместитель начальника ФИО5, начальник департамента по работе с персоналом ФИО11, ведущий менеджер по подбору персонала Техническая дирекция (231 чел.) ФИО8, зам. Технического директора по админ. работе ФИО9, инженер по учету компонентов и статистике Департамент управления тарифами и ресурсами (14 чел.) ФИО10, начальник Департамента управления тарифами и ресурсами Департамент взаиморасчетов и контроллинга (12 чел.) ФИО4, начальник взаиморасчетов и контроллинга Казначейство (4 чел) ФИО12, начальник Юридический департамент (11 чел) ФИО19, заместитель начальника Томас А.К.
Кроме того, в своих возражениях ответчики указали, что ответчиками ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 собраны документы для представления в налоговый орган в целях подтверждения права на возврат НДС за 3-4 кварталы 2017 на 380 млн. рублей. При этом вся бухгалтерская документация и прочие документы должника перевезены и отправлены в беспорядочном виде на склад. Копии счетов-фактур, первичная документация и часть оригиналов передана в правоохранительные органы, часть документов утрачена при перевозке. Документы вновь вносились в программу, запрашивались недостающие документы у поставщиков, вновь создавались архивные папки по периодам, в том числе за период с третьей декады июля 2017 по 31 декабря 2017. Ответчиками собиралась документация по выручке со ставкой НДС 0% за три месяца, а именно все выставленные счета-фактуры и акты выполненных работ к ним, а также агентские отчеты по перевезенным пассажирам. Все документы копировались на бумажные носители. К пакету документов прикладывались копии договоров по всем контрагентам. По выручке все основные счета-фактуры, акты к ним, договоры изъяты были изъяты правоохранительными органами, в связи с чем, в Следственном комитете Российской Федерации получен ограниченный доступ к архиву. Он хранился на сервере LOTUC , который также был изъят. При этом было разрешено снять копию программы.
Из пояснений ответчиком также следует, что пятнадцать коробок собранных документов по возврату НДС были за свой счет привезены и сданы ответчиком ФИО5 в налоговые органы Казани по месту регистрации ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».
Также были обнаружены оригиналы корешков и справок по пролету военнослужащих от Минобороны РФ, составлен отчет, но он не был принят, по причине большого количества возвратов (отмены рейсов). Минобороны инициировало проверку по всему Западно-Сибирскому военному округу с целью выявления таких возвратов. Проверка закончилась в конце июня 2018, после чего документы переданы в Минобороны.
Ответчиками проводилась работа по представленным счетам-фактурам от поставщиков с НДС, а также на возмещение субсидий в размере 25 млн. рублей и акцизов на топливо более чем на 100 млн. рублей. Проводилась работа с контрагентами, возвращались долги. Проведены многочисленные акты сверок для уменьшения кредиторской и выявления дебиторской задолженности. Восстанавливались отчеты агентов, так как отчеты за предыдущие периоды были утрачены при переезде. Собраны, акцептованы и переданы в Росавиацию документы по перевезенным пассажирам, затратам авиакомпаний и аэропортам, участвующих в перевозке пассажиров на 600 млн. рублей. Ответчики ФИО5, ФИО6. ФИО11 готовили документы для увольнения сотрудников компании как по собственному желанию, так и по соглашению сторон, копии документов по многочисленным запросам сотрудников, в том числе осуществляли поиск необходимых документов в архиве, готовили справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности по запросам сотрудников, справки о льготной пенсии бортпроводникам и сотрудникам технической дирекции (с 26.09.2017 подготовлено 880 таких справок), заполняли летные книжки, осуществлялась подготовка и актуализация штатного расписания, прием новых сотрудников по указанию генерального директора, дополнительных соглашений, представляли еженедельно отчетность в Роструд и Росавиацию, оформлялись отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком. Готовились и направлялись работникам уведомления о предстоящем сокращении, соответствующие кадровые документы, записки-расчеты, производился расчет компенсаций за неиспользованные отпуска, в том числе за неиспользованные отпуска для летного состава.
Ответчиками ФИО7, ФИО16 выдавались работникам справки 2НДФЛ (1506 шт.), справки 182н (1454 шт.), готовили справки о задолженности по заработной плате (1108 шт.), прочие бухгалтерские справки по запросам сотрудников (122 шт.). Ежемесячно производился расчет заработной платы, начисляли страховые взносы, производилась выгрузка на счета бухгалтерского учета. На каждого сотрудника (индивидуально) выставлены платежные поручения в банк (2137 шт).Ежемесячно сдавался отчет СЗВ-М, ежеквартально - 6НДФЛ, 4-ФСС, отчетность по страховым взносам в ИФНС. Производился расчет увольняемых работников (493 человека).
Ответчиком ФИО12 осуществлялся контроль за расчетными счетами компании, взаимодействие с банками, отслеживалось безакцептное списание с расчетных счетов по искам, велся реестр выданных КТС решений и удостоверений работникам, отслеживалось перечисление денежных средств работникам по судебным актам и удостоверениям КТС в целях исключения двойных выплат.
Ответчиками ФИО4, ФИО8, ФИО9 консолидирована информация о месте нахождения запчастей воздушных судов по Европе, Америке, России.
Ответчиками ФИО8, ФИО9 планировалась и организовывалась работа по хранению ВС каждые 7, 14, 30 дней, чтобы не допустить их порчу, в том числе по поиску персонала, готового выполнить обслуживание ВС. Осуществлялся поиск, формирование, обработка данных для подготовки архива двигателей, ВС, ВСУ; поиски, подготовку по новой logbooks для ВС, ВСУ, двигателей; предоставление информации о нахождении двигателей ВСУ; производилась оценка состояния двигателей, ВС, ВСУ; сохранение, транспортировка важных архивных технических документов; организация работ в восстановлении утерянной информации; подбор, поиск сертификатов для ВС, двигателей, ВСУ; разбор архива после транспортировки; поиск документов с крайних shopvisits двигателей и ВСУ; представление наработки для ВС, двигателей, ВСУ; проверку статусов ВС с актуальными ревизиями MP; поиск большей части информации в ручную из-за отсутствия доступа к необходимым папкам и сетевым ресурсам; анализ и подбор информации для вывода ВС из хранения; подготовка документации и рабочих карт для консервации двигателей и ВС, находящихся на хранении; подготовка списка HTC/LLP компонентов для восстановления летной годности ВС; поиск сертификатов HTC/LLP компонентов; поиск необходимой информации для руководителей по складским базам; подготовку minipacks для ВС, оставшихся в компании; поиск и выдача журналов ATL, CLB для обслуживания ВС.
Также ФИО8, ФИО9 оформлено 85 справок в пенсионный фонд, готовились документы для увольнения, составлялись персональные файлы Департамента качества для всех увольняющихся работников Технической дирекции, оформлялись сводные ведомости по ТО.
Ответчики ФИО19, Томас А.К. выполняли функции работников всего юридического департамента. По поручению руководства готовили проекты документов, осуществляли консультирование работников, участвовали в судебных заседаниях, готовили правовые заключения по различным вопросам, осуществляли взаимодействие с государственными органами, готовили ответы на многочисленные запросы, собирали и представляли документы.
Данными ответчиками предоставлены копии нескольких тысяч договоров временному управляющему ФИО13, проведена работа с аэропортами, где находилось имущество должника о его сохранности и недопущение его реализации.
Ответчиками ФИО5, Томас А.К., ФИО4, ФИО10 разработаны необходимые документы, проведено собрание трудового коллектива и создана комиссия по трудовым спорам ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (КТС). 11 декабря 2017 проведено общее собрание трудового коллектива (присутствовало 318 работников из 578 работающих на тот момент), о чем составлен соответствующий Протокол №1 от 11.12.2017. Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем - Томас А.К. На собрании приняты единогласные решения о создании КТС, избрании в состав КТС представителей работников - ФИО5, ФИО4, согласовано Положение о КТС На основании приказа генерального директора от 11.12.2017 №1-п создана КТС в количестве четырех человек: - от работодателя - ФИО10, Томас А.К.; - от работников - ФИО5, ФИО4 (на основании вышеуказанного протокола №1). Ежедневно члены КТС принимали заявления от работников по вопросам наличия задолженности по заработной плате, рассматривали их, о чем по каждому работнику составлялся соответствующий протокол с подписями членов КТС (978 протоколов за время работы). По каждому индивидуальному трудовому спору выносилось решение КТС (всего до сокращения членов КТС вынесено 978 решений). При этом, рассчитывались в том числе по каждому работнику проценты за задержку выплаты заработной платы. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны работодателя работникам выдавались удостоверения КТС (выдано 978 удостоверений), являющихся исполнительными документами. Кроме того, осуществлялась регистрация решений и удостоверений в соответствующих журналах с личными подписями работников, по каждому работнику формировались отдельные папки с расчетным листкам, на основании которого принимались решения КТС, расчетом процентов, протоколом, решения и копии удостоверения.
Ответчик ФИО19 пояснил, что им осуществлялось восстановление документов должника по лизингу воздушных судов. Представлены контактные данные менеджеров, курирующих сделки со стороны лизингодателей. В отношении имущества (самолеты, двигатели и т.д.) восстановлена полная цепочка собственников, в связи с тем, что в случае не предоставления копии документа, подтверждающего переход права собственности (Bill of sale), стоимость имущества значительно уменьшалась, т.к. Bill of sale служит единственным доказательством законности права собственности на имущество. Наличие этих документов позволило принять меры к возврату имущества, которое находится у третьих лиц, а также позволит продать имущество по рыночной цене.
Ответчиком ФИО20 представлен отзыв, из которого следует, что он являлся единственным техническим специалистом, в обязанности которого входило обеспечение стабильной работы сетевой системы, серверов, компьютерной и копировальной техники должника.
Возражения ответчиков подтвердил допрошенный судом первой инстанции бывший руководитель должника ФИО22, который непосредственно исполнял обязанности руководителя должника в период привлечения ответчиков и исполнения ими своих обязанностей.
Допрошенный судом первой инстанции представитель Татарской транспортной прокуратуры подтвердил довод ответчиков об участии работников должника при осуществлении проверок по жалобам работников должника.
Отклоняя доводы о завышенном размере вознаграждения ответчиков, с указанием на сведения размещенным Федеральной службой государственной статистики (РОССТАТ) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оспаривая сделку по увеличению предусмотренного трудовым договором вознаграждения, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы, которая выплачивается работнику подобной квалификации при сравнимых обстоятельствах, а также указать, в какой части установленная оспариваемым дополнительным соглашением заработная плата превышает обычно принятую в таких случаях заработную плату.
Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что размер оплаты труда работников, выполняющих аналогичные функции и замещающих аналогичные должности на иных предприятиях того же региона, в значительной степени отличаются в меньшую сторону.
По сведения открытых источников размещенных в сети «Интернет» следует, что должник входил в десятку крупнейших авиакомпаний России, а следовательно данные РОССТАТа устанавливающей средние заработные платы по отросли в целом, нельзя признать в данном обособленном споре безусловным доказательством неравноценности встречного исполнения.
Кроме того, суд первой инстанции также установил, что размер заработный платы ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО11 и ФИО12 не превышал данных РОСТАТа.
То обстоятельство, что должник привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно: решение №3403 от 01.11.2018, где основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилось налоговая декларация – расчет по страховым взносам за первый квартал 2018 года, что по мнению конкурсного управляющего свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязанностей ответчиками правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) непосредственно ответчиков и наступившими последствиями, отсутствует.
Вместе с тем, при оспаривании сделок должника по заявленным правовыми основаниям именно на конкурсном управляющем лежит обязанность подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение их недействительности (статья 65 АПК РФ).
При отсутствии безусловных доказательств того, что ответчики не исполняли обязанности, предусмотренные договорами и соглашениями, а их квалификация не позволяла им осуществлять трудовые функции, а также при отсутствие в материалах обособленного спора сведений об ином, в значительной степени отличающемся размере оплаты труда работников, выполняющих аналогичные функции и замещающих аналогичные должности, вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о недоказанности неравноценного встречного предоставления со стороны ответчиков по оспариваемым сделкам, завышении оплаты их труда, является верным.
Относительно оспаривания сделок на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Положением пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Конкурсный управляющий как лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал умысла у сторон договоров, соглашений на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, сговора между ними на совершение сделок с единственной целью причинить вред кредиторам должника.
При оспаривании сделок должника по заявленным правовыми основаниям именно на конкурсном управляющем лежит обязанность подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение их недействительности (статья 65 АПК РФ).
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу №А65-37758/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок в рамках дела № А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
