Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин «Пионер» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу № А07-3666/2018 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу о взыскании обеспечительногоплатежа по договоруарендынежилогопомещения от 22.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества к банку о признании договора аренды нежилого помещения от 22.11.2011 расторгнутым с 27.06.2017, взыскании арендной платы по данному договору (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений первоначального и встречного требований), установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу банка взыскана сумма обеспечительного платежа в размере
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-23184 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллаж» на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.09.2021 по делу № А19-18890/2020 Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либерти» к обществу с ограниченной ответственностью «Коллаж» о взыскании (возврате) ранее внесенного обеспечительногоплатежа по договоруарендынежилогопомещения от 01.08.2017 № ДА-212-07/2017-Д в сумме 593 257 рублей 11 копеек (уточненное требование), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.09.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда округа как
суммы, в том числе суммы начисленных штрафов, пени из средств обеспечительного платежа. В соответствии с п. 3.8. договора аренды по истечении срока действия договора арендодатель возвращает арендатору сумму обеспечительного платежа полностью либо оставшуюся ее часть в течение 7 банковских дней либо по письменной просьбе арендатора засчитывает ее в счет последнего месяца аренды. Платежным поручением №39 от 07.08.2019 общество «Эрфолг» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 111500 руб. Назначение платежа: обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 (л.д. 23). Письмом от 30.12.2019 общество «Эрфолг», руководствуясь п. 9.1. договора аренды, уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 с 31.01.2020 и передать имущество по акту приема-передачи, и назначило время передачи помещения и составления соответствующего акта на 30.01.2020 (л.д. 22). В назначенное время арендодатель для приемки помещения не явился. В соответствии с актом комиссии о прекращении владения объектом аренды от 30.01.2020 в связи с расторжением
общей площадью 19,8 кв.м., находящегося в торговом комплексе «Эжвинский гостиный двор» по адресу: г. Сыктывкар, проспект Бумажников, 36/1 (л.д. 8-10). Срок определен в п. 1.4. договора аренды: с 01.04.2012 по 30.12.2012. Помещение передано ответчику по акту от 01.04.2012 (л.д. 17). В силу п. 1.4. договора при заключении договора аренды арендатор обязан в обеспечение денежных требований арендодателя по новому договору аренды предоставить обеспечительный платеж в сумме 294055 руб. 91 коп. При этом, обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 054-12/А от 02.01.2012 в размере 294055 руб. 91 коп. переходит в полном объеме по денежным обязательствам по настоящему договору. В случае досрочного расторжения договора аренды со стороны арендодателя по любым основаниям, уплаченная сумма обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, возвращается обратно арендатору в полном объеме в течение 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения. Договор расторгнут по соглашению сторон 01.10.2012 (л.д. 17). 01.10.2012 сторонами подписан акт
л.д. 72). Платежным поручением № 5240 от 08.05.2018 ООО «Транс-Энерго» перечислило ИП Рыбушкину П.В. половину стоимости оказанных им услуг по договору № 124/2016 от 05.07.2016 в размере 53 910 руб. (т. 1 л.д. 161). Соглашением от 30.06.2018 ООО «Генри Ф» и ООО «Транс-Энерго» расторгли по соглашению сторон договор аренды нежилого помещения № 5 от 01.05.2018 (т. 1 л.д. 78). Платежным поручением № 5415 от 05.09.2018 ООО «Транс-Энерго» возвратило ООО «Генри Ф» обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 5 от 01.05.2018 в размере 107 820 рублей (т. 1 л.д. 73). В связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг по договору № 124/2016 от 05.07.2016 ИП Рыбушкин П.В. направил ООО «Транс-Энерго» претензию от 04.03.2019 с требованием о погашении задолженности по договору № 124/2016 от 05.07.2016 в размере 53 910 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 247,15 руб. Вместе с указанной претензией
с ограниченной ответственностью «Коллаж» (ОГРН 1063819014930, ИНН 3819016986) о взыскании 593 257 руб. 11 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Либерти» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коллаж» об изменении дополнительного соглашения № 7 к договору №ДА-212- 07/2017-Д от 01.08.2017, о взыскании обеспечительных платежей по договору аренды нежилого помещения №ДА-212-07/2017-Д от 01.08.2017 в размере 608 335 руб. В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № ДА-212-07/2017-Д от 01.08.2017 в размере 593 257 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что начиная с 30 марта 2020 года по 31 июля 2020 года, арендная плата не подлежала начислению, так как в указанный период действовали ограничительные
в том числе ответчику разъяснялось его право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявить ходатайство о заслушивании специалистов по делу, а также право представить любые допустимые доказательства наличия и размера убытков (т.3 л.д. 91). Утверждая о том, что сумма фактически понесенных затрат составляет 298 018 руб.90 коп. (отработана предоплата на 99,24 %), ответчик указывает, что понес расходы, связанные с выполнением работ в рамках спорного договора, а именно: 219 000 руб. - обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 21.06.2019, заключенному для использования в целях пошива одежды; 8 750 руб. по договору субподряда от 18.06.2019; 42 638 руб. по договору субподряда от 01.07.2019; покупка материала по товарным чекам от 21.06.2019 на сумму 21 448 руб., от 02.07.2019 на сумму 6 182 руб. 90 коп. Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
сумме 55000 руб., такой вывод суда опровергается ее пояснениями, представленными ею актами полученных денежных средств. Судом оставлено без внимания то, что ответчик фактически признавал имеющуюся задолженность, выражая готовность отплатить ее позднее. Судом оставлено без внимания обязанность ответчика вносить арендную плату один раз в месяц, в связи с чем оснований для внесения двойной оплаты за декабрь 2016 года у ответчика не имелось. Судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком был оплачен обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения в размере 55000 руб., поскольку такой платеж ответчиком не вносился. Истица Кожевских Е.А. и ее представитель Лузан А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель ООО «Янтарь–Инфо» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом директора ООО «Янтарь–Инфо» Д. за пределы Калининградской области,
рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что между ним и Жуковым В.М. на период с 26 марта 2018 года по 27 марта 2019 года в отношении нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) был заключен только договор аренды от 26 марта 2018 года с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей, просил суд взыскать с Жукова В.М. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в счет неосновательного обогащения, обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с Жукова В.М. в пользу Богданова А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, обеспечительный платеж по договору аренды жилого помещения в размере 80 000 рублей, государственная пошлина в
на расчетный счет предприятия-контрагента. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., точное время, следствием не установлено, находясь в офисе ООО «СКС-Групп», расположенном по адресу: г.ФИО188-на-ФИО125, пер.Греческий, 3, изготовили в целях ФИО218 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5000,00 рублей на расчетный счет ООО «Жуковский хладотерминал» ИНН 5013042134, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа: « обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от 07.12.2015». ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов, поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Ростовский филиал банка «Возрождение» (ПАО), расположенный по адресу: г.ФИО188-на-ФИО125, <адрес>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «СКС-Групп» № в данном банке на расчетный счет предприятия-контрагента. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 ч. 00 мин.
а именно: Бизнес продавца состоит из следующих активов: - 100% долей в уставном капитале Общества. При этом Обществу принадлежит: - <данные изъяты> исключительное право на сайт <данные изъяты> (исключительное право на сайт);. - право администрирования доменного имени www.blossom-center.ru (право администрирования доменного имени); - право пользования телефонным номером: №право пользования телефонным номером); : - право аренды помещения со следующими характеристиками: - общая площадь: 184,8 кв.м.; - кадастровый №; - адрес месторасположения: <адрес> Обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения б/н от /дата/ года (договор аренды) в размере 167059,00 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят девять) руб. 02 коп. входит в стоимость бизнеса. Примечание: с /дата/ размер обеспечительного платежа составляет 208824,00 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. разрешительная документация, выданная обществу: лицензия на осуществление медицинской деятельности № от /дата/; санитарно-эпидемиологическое заключение № от /дата/; - база данных поставщиков Общества; - содержание базы данных поставщиков будет определено сторонами совместно в результате проведения
в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Садовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Пельцу Анатолию Николаевичу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Истец Сухова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пельц А.Н. (далее – ИП Пельц А.Н.), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1 100 000 рублей, составляющую обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № от 01.11.2019. В обоснование своих требований Сухова Н.А. указала, что 01.11.2019 заключила с ответчиком Договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, Сухова Н.А., в свою очередь обязалась вносить ИП Пельцу А.Н. ежемесячно арендную плату. Во исполнение обусловленного указанным Договором обязательства Сухова Н.А. передала ответчику обеспечительный платеж в размере 1 100 000 рублей. В соответствии
