Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-804
Дело № 2-3795/2019
УИД 64RS0043-01-2018-004584-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2020 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Бурловой Е.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ВМ к индивидуальному предпринимателю Богданову АА о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Богданова АА к Жукову ВМ о взыскании неосновательного обогащения, обеспечительного платежа, расходов по плате государственной пошлины по апелляционной жалобе Жукова ВМ на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя истца Читанава Г.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Богданова А.А. и его представителя Потапенко Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Жуков В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову А.А. (далее - ИП Богданов А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 05 декабря 2018 года между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, площадью 146 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: г. Саратов, пер. Нескучный, д. 5, сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.2 данного договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 80 000 рублей в срок до 1 числа каждого месяца без дополнительного выставления счетов со стороны арендодателя. Помимо арендной платы в соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор оплачивает коммунальные услуги (газ, свет, вода). Указанное выше помещение (вместе с оборудованием: газовым котлом двухконтурным, сантехприборами (раковина, унитаз, смеситель), сплит-системой, люминисцентными светильниками в количестве 48 шт.) передано ответчику по акту приема-передачи от 05 декабря 2018 года в хорошем техническом состоянии.
С момента передачи помещения и до настоящего времени ответчик арендную плату по настоящему договору не оплачивает. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа. По состоянию на 01 мая 2019 года по договору образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 400 000 рублей (80 000 рублей х 5 месяцев).
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений исковых требований) просил взыскать в свою пользу с ИП Богданова А.А. сумму основного долга по договору аренды от 05 декабря 2018 года за период с 01 июля 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 800 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 29 октября 2019 года в размере 28 961 рубль, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 30 октября 2019 года, с учетом суммы основного долга, по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 672 рубля.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением этого же суда от 01 октября 2019 года заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В ходе рассмотрения дела Богданов А.А. предъявил Жукову В.М. встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2018 года между ним и Жуковым В.М. был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договор помещения, предметом которого является обязанность Жукова В.М. предоставить ИП Богданову А.А. нежилое помещение № 1 (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Саратов, Нескучный пер., д. 5, сроком действия – до 27 марта 2019 года. В соответствии с п.п. 1.1.1, 4.2.1 данного договора арендная плата составляет денежную сумму в размере 20 000 рублей, гарантийный страховой депозит, подлежащий оплате арендатором, - в размере 80 000 рублей. Данный депозит оплачен в дату заключения договора аренды. Кроме того, в соответствии с расписками об оплате денежных средств от 04 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 05 июля 2018 года, 04 сентября 2018 года, 05 октября 2018 года, 03 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года им осуществлялась ежемесячная оплата по договору от 26 марта 2018 года в размере 80 000 рублей, что покрывало ежемесячную арендную плату, а также будущие арендные платежи. Оплата в большем размере производилась им (Богдановым А.А.) по устной просьбе Жукова Д.В. в счет будущих арендных платежей с перспективой долгосрочной аренды, так как Жуков Д.В. имел кредитные обязательства, которые необходимо было исполнять. При этом Богданов А.А. не имел цели одарить Жукова В.М., а действовал в своих интересах, досрочно погашая будущие арендные платежи. В связи с появлением разногласий между сторонами относительно размера следующей арендной платы 06 марта 2019 года он уведомил Жукова В.М. о прекращении договора аренды от 26 марта 2018 года в связи с истечением его срока и предложил арендодателю осуществить прием объекта аренды 27 марта 2019 года, приложив к уведомлению акт возврата помещения от 27 марта 2019 года, подписанный им, как арендатором. В указанное в уведомлении время для приема-передачи имущества никто не явился, в связи с чем он посчитал помещение сданным в надлежащем порядке. Кроме того, требованием от 05 марта 2019 года он заявил Жукову В.М. о зачете суммы переплаты по договору аренды за декабрь в счет арендных платежей за январь, февраль и март по 20 000 рублей соответственно, а требованием от 06 марта 2019 года попросил арендодателя осуществить возврат суммы обеспечительного платежа в размере 80 000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что между ним и Жуковым В.М. на период с 26 марта 2018 года по 27 марта 2019 года в отношении нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) был заключен только договор аренды от 26 марта 2018 года с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей, просил суд взыскать с Жукова В.М. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в счет неосновательного обогащения, обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с Жукова В.М. в пользу Богданова А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, обеспечительный платеж по договору аренды жилого помещения в размере 80 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 000 рублей.
В апелляционной жалобе Жуков В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Богданова А.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо договора аренды от 05 декабря 2018 года, между Жуковым В.М и Богдановым А.А. 26 марта 2018 года были заключены еще два договора аренды, в соответствии с которыми Богданов А.А. обязался уплачивать ему ежемесячную арендную плату за помещение в размере 80 000 рублей. Один из договоров от 26 марта 2018 года (с арендной платой в размере 20 000 рублей в месяц) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в связи с тем, что по просьбе Богданова А.А. заключался на срок более года – до 27 марта 2019 года, второй договор аренды от 26 марта 2018 года (с арендной платой в размере 60 000 рублей в месяц) не был зарегистрирован в связи с тем, что срок договора составлял менее года. До 05 декабря 2018 года Богданов А.А. пользовался арендованным нежилым помещением, ежемесячно оплачивая арендную плату в размере 80 000 рублей. Считает подписание нескольких договоров аренды и принятие нежилого помещения, ежемесячная оплата аренды в размере 80 000 рублей, свидетельствуют о принятии Богдановым А.А. условий о порядке и размере арендной оплаты. Автор жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что заключение нескольких договоров на один и тот же объект недвижимости законом не предусмотрено.
Богдановым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жуков В.М. является собственником нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пер. Нескучный, д. 5, пом. 1.
04 апреля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирован договор аренды от 26 марта 2018 года, заключенный между Жуковым В.М. (арендодатель) и ИП Богдановым А.А. (арендатором), предметом которого является аренда нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 146 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
Согласно условиями данного договора договор вступает в силу с 26 марта 2018 года и действует до 27 марта 2019 года, арендная плата по договору составляет 20 000 рублей в месяц, платеж осуществляется до 05 мая 2018 года, все последующие платежи – не позднее 5 числа последующего месяца, гарантийный страховой депозит составляет 80 000 рублей, который подлежит оплате при подписании договора.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26 марта 2018 года, являющимся приложением № 1 к договору аренды от 26 марта 2018 года.
Судом также установлено, что Богданов А.А. в счет оплаты по договору аренды от 26 марта 2018 года передал Жукову В.М., а последний принял от Богданова А.А. в день подписания договора аренды гарантийный страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 80 000 рублей, а также за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года денежные средства на общую сумму 640 000 рублей.
13 марта 2019 года Богдановым А.А. в адрес Жукова В.М. направлены уведомление о прекращении договора аренды от 26 марта 2018 года, акт возврата помещения от 27 марта 2019 года, требование о зачете переплаты в счет арендных платежей за январь-март 2019 года, а также требование о возврате страхового депозита, которые получены адресатом 25 марта 2019 года.
До настоящего времени акт приема-передачи нежилого помещения от 27 марта 2019 года сторонами не подписан.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В подтверждение заявленных требований Жуковым В.М. также представлен договор аренды от 26 марта 2018 года, заключенный между Жуковым В.М. (арендодатель) и ИП Богдановым А.А. (арендатором), предметом которого является аренда нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты> площадью 146 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
Согласно условиям данного договора он вступает в силу с 26 марта 2018 года и действует до 01 декабря 2018 года, арендная плата по договору составляет 60 000 рублей в месяц, платеж осуществляется до 05 мая 2018 года, все последующие платежи – не позднее 5 числа последующего месяца, гарантийный страховой депозит составляет 80 000 рублей, который подлежит оплате при подписании договора.
Кроме того, истцом представлен договор аренды от 05 декабря 2018 года, заключенный между Жуковым В.М. (арендодатель) и ИП Богдановым А.А. (арендатором), предметом которого является аренда нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 146 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
Согласно условиями данного договора он вступает в силу с 05 декабря 2018 года и действует до 01 ноября 2019 года, арендная плата по договору составляет 80 000 рублей в месяц, платеж осуществляется до 01 числа каждого месяца, гарантийный страховой депозит составляет 80 000 рублей, который подлежит оплате при подписании договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова В.М. и об удовлетворении встречных исковых требований Богданова А.А., руководствуясь ст.ст. 10, 381.1, 609, 610, 611, 614, 615, 620, 622, 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание только договор аренды от 26 марта 2018 года с размером арендной платы 20 000 рублей, поскольку данный договор прошел государственную регистрацию, и, учитывая, что законом не предусмотрена возможность заключения нескольких договоров на один объект недвижимости, пришел к выводу об отсутствии у Богданова А.А. задолженности по договору аренды от 26 марта 2018 года, а также о наличии у Жукова В.М. неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и обязанности возвратить Богданову А.А. обеспечительный платеж в размере 80 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который; в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Жуков В.М., являющийся собственником нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, передал данное помещение в пользование ИП Богданову А.А.
Богданов А.А., в свою очередь, принял нежилое помещение без каких-либо замечаний и пользовался данным недвижимым имуществом.
Проверяя волеизъявление сторон при определении размера ежемесячного арендного платежа за пользование вышеуказанным нежилым помещением, судебная коллегия принимает во внимание, что 26 марта 2018 года между Жуковым В.М. и ИП Богдановым А.А. было заключено два договора аренды сроком действия с 26 марта 2018 года до 27 марта 2019 года (размер арендной платы 20 000 рублей) и до 01 декабря 2018 года (размер арендной платы 60 000 рублей). При этом в обоих договорах предусмотрено, что платеж осуществляется до 05 мая 2018 года, все последующие платежи – не позднее 5 числа последующего месяца, гарантийный страховой депозит составляет 80 000 рублей, который подлежит оплате при подписании договора.
Пунктом 4.1.5 указанных договоров аренды от 26 марта 2018 года предусмотрено, что по окончании срока договора гарантийный депозит (составляющий согласно п. 4.1.2 договора 80 000 рублей) может быть засчитан как арендная плата за последний месяц аренды помещения с согласия арендодателя.
Кроме того, приложением № 1 к каждому из данных договоров аренды является акт приема-передачи нежилого помещения, содержащий в том числе идентичные показания приборов учета (газ, водоснабжение, электричество) по состоянию на 01 мая 2018 года.
Согласно распискам Богданов А.А. ежемесячно, начиная с 04 мая 2018 года, передавал Жукову Д.В. в счет арендной платы по договору аренды от 26 марта 2018 года помещения, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Нескучный пер., д. 5, денежные суммы в размере 80 000 рублей с указанием: 04 мая 2018 года - за май 2018 года, 04 июня 2018 года - за июнь 2018 года, 05 июля 2018 года - за июль 2018 года, 03 августа 2018 года - за август 2018 года, 04 сентября 2018 года - за сентябрь 2018 года, 05 октября 2018 года - за октябрь 2018 года, 03 ноября 2018 года - за ноябрь 2018 года, 04 декабря 2018 года - за декабрь 2018 года. Общая сумма переданных Богдановым А.А. Жукову В.М. денежных средств за указанный период составила 640 000 рублей + 80 000 рублей (гарантийный страховой депозит).
Из материалов дела также следует, что 05 декабря 2018 года между Жуковым В.М. и ИП Богдановым А.А. заключен договор, предметом которого является аренда нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно условиями данного договора он вступает в силу с 05 декабря 2018 года и действует до 01 ноября 2019 года, арендная плата по договору составляет 80 000 рублей в месяц, платеж осуществляется до 01 числа каждого месяца, гарантийный страховой депозит составляет 80 000 рублей, который подлежит оплате при подписании договора.
Также 05 декабря 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Богдановым А.А. заявлено о подложности доказательств, предоставленных Жуковым В.М., а именно: договора аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года (размер ежемесячного арендного платежа 60 000 рублей) и договора аренды нежилого помещения от 05 декабря 2018 года.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
По смыслу приведенной нормы «подложными», или, что то же самое, фальсифицированными, могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.
При этом судебная коллегия отмечает, что установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Богданову А.А. и его представителям разъяснялось право ходатайствовать о назначении в отношении данных документов экспертизы, от проведения которой Богданов А.А. отказался, поясняя, что подпись и печать в данных документах, выполненные от его имени, принадлежат ему, но данных договоров (на изложенных в них условиях) с Жуковым В.М. он не заключал.
Оснований для сомнения в подлинности предоставленных Жуковым В.М. вышеуказанных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Показания допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции свидетеля Филатовой С.А. о том, что она присутствовала при подаче Богдановым АА. и Жуковым Д.В. на регистрацию договора аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года, размер арендной платы по которому составлял 20 000 рублей, других договоров стороны в ее присутствии не заключали, не имеют правового значения, поскольку само по себе изготовление договора с использованием различных печатающих устройств еще не свидетельствует о том, что имела место фальсификация.
Кроме того, свидетель Филатова С.А. пояснила, что данный договор переделывался лишь один раз из-за одной ошибки, в то время как Жуковым В.М. представлены два договора с актами приема-передачи недвижимости от 26 марта 2018 года, размер арендной платы по которому составляет 60 000 рублей, и от 05 декабря 2018 года, размер арендной платы по которому составляет 80 000 рублей. Оба договора подписаны Богдановым А.А. и скреплены печатью, подлинность которых Богдановым А.А. признается и не оспаривается.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит заявление Богданова А.А. о подложности договора аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года (размер ежемесячного арендного платежа 60 000 рублей) и договора аренды нежилого помещения от 05 декабря 2018 года подлежащим отклонению.
Анализируя условия договоров аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года и 05 декабря 2018 года, исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», и расписки о передаче денежных средств Богдановым А.А. в качестве оплаты арендуемого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 26 марта 2018 года (а затем 05 декабря 2018 года) сторонами, исходя из их действительной взаимной воли и согласия сторон, фактически заключен договор аренды нежилого помещения с согласованным ежемесячным платежом в размере 80 000 рублей.
В подтверждение заявленных требований Жуковым В.М. также представлен отчет об оценке рыночной стоимости № № от 16 октября 2019 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки (нежилого помещения площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пер. Нескучный, д. 5, пом. 1) для заключения договора аренды составляет 86 100 рублей в месяц, 590 рублей за 1 кв.м за 1 месяц.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание передачу Богдановым А.А. Жукову В.М. денежных средств за период май-декабрь 2018 года в размере 640 000 рублей + 80 000 рублей (гарантийный страховой депозит) и возврат нежилого помещения Жукову В.М. в марте 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Жукова В.М. к Богданову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 05 декабря 2018 года подлежат удовлетворению частично, а именно за период январь-март 2019 года в размере 240 000 рублей (80 000 рублей х 3 месяца).
Богданов А.А., совершая на протяжении длительного периода времени действия по исполнению договора аренды с оплатой ежемесячной арендной платы в размере 80 000 рублей, возражений относительно условий оплаты в размере 80 000 рублей не заявлял, в расписках об оплате арендной платы каких-либо пояснений относительно того, из чего состоят производимые им взносы не указывал, следовательно, никаких неопределенностей между сторонами не имелось.
Доводы Богданова А.А. о незаключении договоров аренды с арендной платой в размере 60 000 рублей и 80 000 рублей ввиду наличия зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договора аренды нежилого помещения от 26 марта 2018 года с арендной платой, судьба которого сторонами при заключении других договоров не разрешалась, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что действительная воля сторон была направлена на правоотношения по аренде нежилого помещения с арендной платой в размере 80 000 рублей. Стороны, подписывая договор аренды от 05 декабря 2018 года, в котором указан размер арендной платы 80 000 рублей, фактически оформили свои правоотношения в новой редакции договора с аналогичным содержанием.
Само по себе непогашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области записи об обременении нежилого помещения договором аренды от 26 марта 2018 года, согласно которому размер ежемесячного арендного платежа составляет 20 000 рублей, не свидетельствует о недействительности договора аренды нежилого помещения от 05 декабря 2018 года.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Жуковым В.М. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 29 октября 2019 года в размере 28 961 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 30 октября 2019 года по день исполнения решения суда с учетом суммы основного долга.
Поскольку согласно п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от 05 декабря 2018 года уплата арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно, ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца; расчетным числом считается 01 число каждого месяца, принимая во внимание наличие задолженности по арендным платежам за период январь-март 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2019 года по 29 октября 2019 года составят 13 344 рубля 65 копеек (4 957,81+4 431,23+3 955,61=13 344,65 рублей), исходя из следующего расчета:
1) по задолженности арендной платы за январь 2019 года (80 000 рублей):
- за период с 02 января 2019 гола по 16 июня 2019 года 80000х7,75%х166/365=2819,73 рублей;
- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года 80000х7,50%х42/365=690,41 рублей;
- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года 80000х7,25%х42/365=667,40 рублей;
- за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года 80000х7%х49/365=751,78 рублей;
-за период с 28 октября 2019 года по 29 октября 2019 года 80000х6,50%х2/365=28,49 руб., всего 4 957,81 рублей.
2) по задолженности за февраль 2019 года (80 000 рублей):
- за период с 02 февраля 2019 гола по 16 июня 2019 года 80000х7,75%х135/365=2293,15 рублей;
- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года 80000х7,50%х42/365=690,41 рублей;
- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года 80000х7,25%х42/365=667,40 рублей;
- за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года 80000х7%х49/365=751,78 рублей;
- за период с 28 октября 2019 года по 29 октября 2019 года 80000х6,50%х2/365=28,49 рублей, всего 4 431,23 рублей.
3) по задолженности за март 2019 года (80 000 рублей):
- за период с 02 марта 2019 гола по 16 июня 2019 года 80000х7,75%х107/365=1817,53 рублей;
- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года 80000х7,50%х42/365=690,41 рублей;
- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года 80000х7,25%х42/365=667,40 рублей;
- за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года 80000х7%х49/365=751,78 рублей;
- за период с 28 октября 2019 года по 29 октября 2019 года 80000х6,50%х2/365=28,49 рублей, всего 3 955,61 рублей.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ с Богданова А.А. в пользу Жукова В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30 октября 2019 года до момента погашения задолженности по договору аренды.
Встречные исковые требования Богданова А.А. к Жукову В.М. судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия неосновательного обогащения со стороны Жукова В.М. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, при этом обеспечительный платеж также не подлежит взысканию, так как со стороны арендатора была допущена просрочка арендных платежей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, Жуковым В.М. понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 672 рубля (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 17).
Таким образом, с ответчика ИП Богданова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Жукова В.М. государственная пошлина в размере 5 733 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Жукова В.М. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Богданова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова АА в пользу Жукова ВМ задолженность по арендной плате по договору аренды от 05 декабря 2018 года в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2020 года по 29 октября 2019 года в размере 13 344 рубля 65 копеек, а также проценты за нарушение срока уплаты арендной платы с 30 октября 2019 года по день погашения задолженности по договору аренды, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 5 733 рубля 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жукову ВМ отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Богданова АА к Жукову ВМ о взыскании неосновательного обогащения, обеспечительного платежа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
