Дело № 2-470/2021УИД 78RS0014-01-2020-005484-31 |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Садовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1 100 000 рублей, составляющую обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № от 01.11.2019. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 01.11.2019 заключила с ответчиком Договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, ФИО1, в свою очередь обязалась вносить ИП ФИО2 ежемесячно арендную плату. Во исполнение обусловленного указанным Договором обязательства ФИО1 передала ответчику обеспечительный платеж в размере 1 100 000 рублей. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 на период с 26.03.2020 по 28.06.2020 на территории Санкт-Петербурга временно приостановлено оказание услуг общественного питания. В вышеназванном нежилом помещении ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, и в связи с указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга она оказалась лишенной возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, а потому 31.03.2020 приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем поставила ответчика в известность 01.04.2020. Также ответчику было предложено осуществить приемку помещения по акту приема-передачи, однако ответчик на приемку помещения не явился. В связи с прекращением обязательств по заключенному между сторонами по делу Договору, ответчик обязан был возвратить истцу обеспечительный платеж в размере 1 100 000 рублей, между тем это обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представители ответчика: ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ФИО1
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен Договор № аренды нежилого помещения (далее – Договор или Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование за определенную Договором плату нежилое помещение общей площадью 186,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (подпункт 1 пункта 1 Договора) (л.д. 29-34).
В соответствии с пунктом 1 пункта 2 Договора он вступает в силу в момент его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
04.12.2019 произведена государственная регистрация указанного Договора аренды (л.д. 37).
Согласно подпункту 1 пункта 3 Договора размер постоянной части арендной платы составляет: с 01.11.2019 по 23.12.2019 включительно – 603 330 рублей в месяц, начиная с 24.12.2019 Арендная плата составляет 645 563 рубля.
Подпункт 2 пункта 3 Договора устанавливает, что обязанность Арендатора по уплате постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Договора переменная часть арендной платы включает стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, водо- и теплоснабжения, канализирования, услуги по содержанию и техническому обслуживанию).
Подпункт 6 пункта 3 Договора устанавливает обязанность Арендатора в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего Договора перечислить на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 1 100 000 рублей. Обеспечительный платеж является установленным соглашением Сторон способом обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору. В течение срока аренды Арендодатель имеет право по соглашению с Арендатором либо по решению суда принимать в зачет из суммы обеспечительного платежа суммы подлежащей уплате арендной платы, начисленной и подлежащей уплате Арендодателю неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по Договору, а также принимать в зачет суммы в качестве компенсации документально подтвержденных убытков, понесенных Арендодателем вследствие нарушений Арендатором положений настоящего Договора.
Истцом обязанность по внесению обеспечительного платежа исполнена в полном объеме 05.11.2019 (л.д. 39).
01.11.2019 нежилое помещение передано ответчиком истцу по Акту приема-передачи помещения (л.д. 35).
Подпункт 6 пункта 6 Договора устанавливает право Арендатора в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, предупредив Арендодателя не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения Договора, направив Арендодателю соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением. В случае уклонения Арендодателя от получения уведомления оно считается врученным по истечению шести дней с даты его отправки.
В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что впервые получил от истца уведомление о расторжении Договора аренды 27.05.2020.
Отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о расторжении Договора аренды ранее 27.05.2020 истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не приведено.
Из представленных ФИО1 документов следует, что 01.04.2020 она направила посредством электронной почте по адресу <данные изъяты> (л.д. 153-157). Между тем, по утверждению ответчика электронное письмо с указанным уведомлением ему не поступало. Из представленных истцом документов не представляется возможным установить, получил ли ответчик уведомление о расторжении Договора аренды, если получил, то когда.
В то же время, поскольку пунктом 6 Договора аренды предусмотрен порядок уведомления Арендодателя о досрочном расторжении Договора посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом, направление такого уведомления посредством электронной почты нельзя признать надлежащим.
При этом суд принимает во внимание, что направление уведомления посредством электронной почты не позволяет с достаточной степенью достоверности убедиться в получении соответствующего электронного письма в адрес контрагента, при том, что сторонами такой порядок уведомления о расторжении Договора согласован не был.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, что ФИО1 надлежащим образом (в предусмотренном Договором порядке) уведомила ответчика об одностороннем расторжении Договора аренды 27.05.2021.
Кроме того, учитывая, что подпункт 6 пункта 6 Договора аренды устанавливает обязанность Арендатора уведомить Арендодателя об одностороннем расторжении договора не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения, даже если считать, что ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора 30.03.2020, договор следует считать расторгнутым с 30.05.2020.
Довод истца о том, что она была лишена возможности осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания, в связи с чем утратила интерес в использовании арендованного у ответчика нежилого помещения, - не может быть принят судом, поскольку в указанном жилом помещении истцом осуществлялось изготовления хлебопекарной продукции под торговой маркой «Пироговый дворик». Продажа этой продукции в период приостановления оказания услуг общественного питания, могла осуществлять как дистанционным способом, так и на вынос. Такие способы торговли не были запрещены в период действия постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020. Так в силу пункта 2.3.1 указанного Постановления, в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2020 № 164 с 28.03.2020 была приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.
02.06.2020 ФИО1 передала ИП ФИО2 нежилое помещение, являвшееся объектом Договора аренды, по Акту приема-передачи (возврата) помещения (л.д. 38).
Доказательств уклонения ответчика от принятия нежилого помещения по акту приема-передачи истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом истцом не была внесена арендная плата за апрель и май 2020 года, доказательств обратного не представлено.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 Договора аренды, размер постоянной части арендной платы за два месяца составляет 1 291 126 рублей (645 563 Х 2).
В соответствии с пунктом 7 Договора в случае прекращения настоящего Договора по любым основаниям обеспечительный платеж засчитывается Арендатору в качестве оплаты за два последних месяца аренды, либо возвращается Арендодателем за вычетом сумм, удержанных им согласно Договору.
Исходя из приведенного условия Договора аренды, поскольку на момент расторжения Договора аренды истцом не была внесена арендная плата за апрель и май 2020 года, необоснованное удержание спорной денежной суммы со стороны ответчика отсутствует, а потому, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении требования истца, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа по Договору аренды № от 01.11.2019 в размере 1 100 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
