основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров. Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа), а также обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области было предоставлено право бесплатного проезда в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения (пункты 3, 4 постановления). В пункте 13.2 постановления № 140/286 предусмотрено возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктами 3, 4 настоящего постановления, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством
статьях 83 и 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования № 3 от 16.03.2012 истец принял на себя право требования с ответчиков возмещения убытков, понесенных предпринимателем Каргапольцевым Леонидом Александровичем в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в связи с предоставлением льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах льготным категориям граждан, а именно: гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа), и обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений Кировской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Киров», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, индивидуальный предприниматель Каргапольцев Леонид Александрович (далее – предприниматель Каргапольцев Л.А.). Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2013 исковые требования ООО
требования основаны на положениях статей 15, 16, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 83 и 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы понесенными истцом с 01.01.2012 по 31.08.2012 убытками в связи с предоставлением льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах льготным категориям граждан, а именно: в части требований к Минфину РФ - гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа); в части требований к Департаменту финансов - обучающимся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений Кировской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, администрация муниципального образования «Город Киров», Региональная служба по тарифам Кировской области. Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2013 исковые требования ООО "Автохозяйство" удовлетворены в полном объеме. Ответчики
поскольку на территории области не был установлен порядок выдачи проездных билетов льготной категории граждан, не оплачивающих проезд. Доводы ответчиков и третьего лица о том, что в тариф на проезд общественным транспортом включены затраты на перевозку рассматриваемых льготных категорий граждан, является необоснованными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. Годовая отчетность информации автотранспортных предприятий, предоставляемая в РСТ Кировской области за период, предшествующий регулируемому, не содержала данных о количестве перевезенных инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа), данных по школьникам 1-4 классов, в связи с чем указание на учет таких затрат при установлении тарифа документально не обоснован. Довод Департамента финансов о том, что весь подвижной состав истца в 2011 году был сдан в аренду, в связи с чем Общество транспортные перевозки не осуществляло, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку. Указанный довод противоречит имеющимся договорам перевозки, отчетам и действиям ответчиков о выплате в
в соответствии с договором в период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. перевозчиком выполнялись перевозки городским пассажирским транспортом общего пользования по территории г. Кирова по автобусным маршрутам №44, 73 и 87 одновременно всех категорий граждан, в том числе категорий граждан, оплачивающих проезд по полному тарифу, по льготному тарифу (разницы между полной и льготной стоимостью), граждан, пользующихся правом бесплатного проезда: обучающиеся на ступени начального общего образования общеобразовательных учреждений (1-4 классы), инвалиды по зрению, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа), участники Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, а также Герои СССР, РФ, полные кавалеры ордена Славы и Трудовой Славы. Факт оказания услуг по перевозке населения г. Кирова общественным транспортам по данным маршрутам, в том числе категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, правопредшественником истца и истцом по договору в период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области
должен быть исчислен с учетом коэффициента категории арендатора 0,01, а не 1, так как она является инвалидом, а в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 для данной категории граждан арендная плата исчисляется с применением коэффициента 0,01. Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными. Действительно в силу Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 лицам, которым установлены I и II группа инвалидности, а также лицам, имеющим III степень ограничения способности к трудовой деятельности , установленную до 01.01.2010 года, при расчете арендной платы применяется коэффициент категории арендатора 0,01. Однако Постановлением Правительства Самарской области от 31.07.2013 года № 358 в вышеуказанное постановление внесены изменения, согласно которых лицам, которым установлены I и II группа инвалидности, а также лицам, имеющим III степень ограничения способности к трудовой деятельности, установленную до 01.01.2010 года, при расчете арендной платы применяется коэффициент категории арендатора 0,01 только в случае, если указанные лица не осуществляют
