ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
«30» апреля 2015 года | Дело № А40-3949/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца – Бубнова О.Н., дов. от 21.01.2015
от ответчика – Рыбина И.В., дов. от 03.04.2015
рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 01 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловским В.Э.
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1»
(ОГРН 1114329001038, г.Санкт Петербург)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)
третьи лица: Администрация г. Кирова, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», Региональная служба по тарифам Кировской области, Каргапольцев Л.А.
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ООО «Линия Авто-1» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 4 633 918 руб. 92 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.
Решением от 01 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и передать дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.02.2013г. ООО «Линия Авто-1» и Индивидуальный предприниматель Каргапольцев Леонид Александрович заключили договоры уступки права (требования) № 1, 2, 3, в соответствии с которыми истцу уступлено право (требование) возмещения убытков, возникших у индивидуального предпринимателя в связи с перевозкой транспортом общего пользования на территории города Кирова отдельных категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Кировская область, а также иными нормативными правовыми актами, действующими на территории МО город Киров, за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., с 01.01.2012г. по 16.03.2012г. по договору об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова № 04-1238 от 07.12.2009г., заключенному между индивидуальным предпринимателем и муниципальным образованием город Киров в лице администрации муниципального образования город Киров.
Об уступке данных прав истец уведомил администрацию города письмами № 100 от 31.05.2013г. и № 228 от 23.12.2013г.
Между индивидуальным предпринимателем Каргапольцевым Леонидом Александровичем (перевозчик) и Администрацией города Киров был заключен договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова № 04-1238 от 07.12.2009г. со сроком действия с 01.01.2010г. по 31.12.2014г.
Права и обязанности перевозчика по указанному договору с 17.03.2012г. были переведены на истца по договору о переводе долга
Пунктом 2.1.3 договора на перевозчика (по 16.03.2012г. включительно) и истца (с 17.03.2012г.) при осуществлении перевозок населения общественным транспортом возлагается обязанность по взиманию с пассажиров провозной платы по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.
Как указывает истец, в соответствии с договором в период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. перевозчиком выполнялись перевозки городским пассажирским транспортом общего пользования по территории г. Кирова по автобусным маршрутам №44, 73 и 87 одновременно всех категорий граждан, в том числе категорий граждан, оплачивающих проезд по полному тарифу, по льготному тарифу (разницы между полной и льготной стоимостью), граждан, пользующихся правом бесплатного проезда: обучающиеся на ступени начального общего образования общеобразовательных учреждений (1-4 классы), инвалиды по зрению, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа), участники Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, а также Герои СССР, РФ, полные кавалеры ордена Славы и Трудовой Славы.
Факт оказания услуг по перевозке населения г. Кирова общественным транспортам по данным маршрутам, в том числе категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, правопредшественником истца и истцом по договору в период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2012г. и от 25.03.2013г. по делам № А28-5685/2012 и №А28-12595/2012 соответственно.
При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Сумма понесенных убытков определена истцом расчетным методом.
Расчет неполученной с пассажиров - федеральных льготников провозной платы выполнен истцом с использованием показателей средней численности федеральных льготников в регионе; стоимости проездного билета на автобус; доли истца в общем объеме перевозок.
Согласно расчету истца размер недополученной с федеральных льготников провозной платы за спорный период составляет 4 633 918 руб. 92 коп.
Как указал суд, предъявленная к взысканию сумма убытков рассчитана истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал обоснованным размер понесенных истцом расходов, рассчитанный истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетным путем на основании Постановления Росстата от 19.01.2007г. № 9, поскольку в период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. в Кировской области не устанавливался порядок возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров, имеющих право бесплатного проезда на общественном транспорте, в том числе от перевозки инвалидов по зрению, прочих федеральных льготников и областных льготников; каких-либо проездных билетов (разовых или долгосрочных) или единых социальных билетов для данных категорий граждан в МО город Киров не вводилось; натурных обследований пассажиропотоков указанных категорий граждан, относящиеся к федеральному или областному регистру, в МО город Киров в данный период также не проводилось.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами суда.
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд.
Законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.
С 01.01.2005 г. предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3-1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
Кировская область постановлением Правительства от 24.10.2011 № 124/524 утвердила перечень категорий граждан (как федерального, так и регионального регистров льгот), имеющих право на льготный проезд в транспорте соответствующего вида, установила льготную стоимость проезда для таких категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/268.
Постановлением Правительства Кировской области от 06.12.2009г. №33/487 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрофицированным транспортом городского сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.
Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012г. №136/24 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.
Согласно пункту 16 постановления Пленума № 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).
Поскольку Правительством Кировской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.
Таким образом, представленный истцом расчет расходов, произведенный расчетным методом в соответствии с Постановлением Росстата России от 09.01.2007г. № 9 при наличии действующего на территории области законодательства, заключенных государственных контрактов и сложившейся судебной практики не может быть признан обоснованным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на указанные обстоятельства.
Судом данные доводы ответчика не рассмотрены, не оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года по делу №А40-3949/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья | С.В. Нечаев |
Судьи | Л.А.Тутубалина |
Л.В.Завирюха |
