обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
требование о передаче трудовых договоров с работниками ООО «ЭМК» за период с 01.12.2015 до даты введения в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий обосновывает сведениями, представленными государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, согласно которым на январь 2021 года в качестве работников должника числились Балуев Сергей Константинович, Баркова Татьяна Валентиновна, Иванова Анастасия Викторовна, Тарасов Олег Геннадьевич, Федосенко Павел Иванович. Хранение трудовых договоров в обществе предусмотрено нормами трудового законодательства и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при этом обязанность по хранению такой документации возложена на исполнительный орган общества. Однако ответчиком не представлены трудовые договоры, заключенные с работниками должника, как и не даны пояснения о невозможности их передачи (утрата, повреждение, иные основания). В отношении требования об обязании передать погрузчик ANTEY L406, снегоболотоход «Странник» и правоустанавливающие документы к ним Тарасовым О.Г. не раскрыта информация о месте нахождения двух
менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ организации как налогоплательщики и плательщики страховых взносов обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Организация как работодатель обеспечивает хранение трудовых договоров , заключенных с работниками (статья 67 Трудового кодекса РФ), книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»). Таким образом, спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам налоговой, бухгалтерской и иной подобной отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с пунктом 4 статьи 29
поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда от **.**.**** г. в » введена процедура наблюдения, хозяйственной деятельности » не ведет. Ответственным сотрудником на которого возложена обязанность по соблюдению сроков выплаты заработной платы в период до **.**.**** г.. являлась помощник генерального директора ФИО7 За возложенные обязанности ФИО7 по внесению записи в трудовую книжку при приеме на работу и увольнении, а также хранение трудовых договоров и трудовых книжек указанный сотрудник несет персональную ответственность. ФИО7 неоднократно нарушала трудовую дисциплину и свои должностные обязанности по учету рабочего времени, внесение записи в трудовую книжку. ФИО7 отсутствовала на рабочем месте в сентябре и октябре 2013 года, вверенное ей имущество (трудовые книжки сотрудников, в том числе и ФИО1 не сдала), просит в иске ФИО1 отказать. Проверив дело, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что
в срок до 10.03.2014 г. физически и технически не представляется возможным. Полагает, что вина учреждения в задержке выплаты заработной платы за январь-февраль 2014 г. отсутствует. Отсутствие в письменной форме трудовых договоров с работниками ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России М.., Б. и др. является нарушением со стороны конкретных должностных лиц кадровой службы института. При приеме данных граждан на работу с каждым из них был заключен трудовой договор в письменной форме в 2-х экземплярах. За хранение трудовых договоров отвечают должностные лица кадровой службы ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России. Трудовые договоры, с вышеназванными работниками кадровая служба хранила в деле «Материалы к приказам начальника института». В соответствии с «Наставлением по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации», объявленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № 200, данные приказы хранятся в течение 3-х лет, по истечении которых и были уничтожены. Трудовые договора с М., Б. В.В., Б. и др. ошибочно были уничтожены
Согласно справки Архива ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ, реестр трудовых договоров на хранение в архив не поступал (л.д. 52). Согласно ответу администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ согласно книги регистрации трудовых договоров за ДД.ММ.ГГГГ у ИП А.В. работник Пушкарев В.П. не числился (л.д. 58, 59-60). Как пояснила представитель Администрации ГО Ревда, в спорный период трудовые договоры, заключенные между частными предпринимателями и работниками предоставлялись в Администрацию муниципального образования и регистрировались в специальном журнале. Но учет и хранение трудовых договоров не были поставлены на должном уровне. Поэтому не исключается такая вероятность, что трудовой договор не был внесен в журнал регистрации и не сохранился, что по ее мнению не свидетельствует о наличии или отсутствии трудовых отношений между истцом и его работодателем. Кроме того, печать муниципального образования, которой удостоверены записи в трудовой книжке истца, могла быть проставлена только в случае предоставления письменного трудового договора. В настоящее время статьями 303 и 309 Трудового кодекса РФ предусмотрено,
Приложения № Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ № неправомерно выплатил за 2011 год единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам года гражданскому персоналу, заключившему ежемесячные срочные трудовые договоры, поскольку срок действия указанных договоров к моменту издания приказа истек (стр. 8 Акта). Начальник административного отделения (кадрового и строевого), в последующем начальник отделения кадров – Кувшинова Л.Н. непосредственно отвечала за состояние администартивно – кадровой работы, организацию делопроизводства в управлении центра и хранение трудовых договоров гражданских сотрудников ФГКУ «736 ГЦ ГСЭН МО РФ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В нарушение ст. 56,59 Трудового кодекса РФ у 8 гражданских сотрудников установлено отсутствие трудовых договоров с ФГКУ, не меры по восстановлению указанных документов начальником отделения кадров не принимались, журнал заключенных трудовых договоров и табели учета рабочего времени не велись. Кроме того, Кувшинова Л.Н. без должных оснований и полномочий заключала срочные трудовые договоры с наемным персоналом, подготавливала приказы о выплате
