Челябинский региональный филиал, в котором просит взыскать агентское вознаграждение по договору в размере 7428 руб. 86 коп. Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца 26.09.2014 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер требований до 28 874,88 руб. (т.1, л.д. 65-66). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований принято судом. Ответчиком 21.10.2014 представлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и назначении судебного разбирательства, ввиду отказа истца от подписания актов об оказанных услугах и задержкой ввиду этого оплаты по бесспорным позициям (т.1, л.д. 107). 05.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.127-129). В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору №78 от 09.09.2014 и положениях ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив
Чижова Надежда Борисовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Челябинский региональный филиал, в котором просит взыскать агентское вознаграждение по договору в размере 7428 руб. 86 коп. Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца 26.09.2014 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер требований до 28 874,88 руб. (л.д. 65-66). Ответчиком 21.10.2014 представлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и назначении судебного разбирательства, ввиду отказа истца от подписания актов об оказанных услугах и задержкой ввиду этого оплаты по бесспорным позициям (л.д. 107). Согласно п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2015, личность удостоверена паспортом УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, предприниматель), 20.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт+», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Виконт+») о взыскании 122539,29 рублей. Определением суда от 27.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчиком 14.05.2015 представлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и назначении судебного разбирательства, ввиду несогласия с суммой задолженности по договору оказания услуг.(т.1, л.д. 56). 19.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.58-60). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Отдых» г.Магнитогорск. В судебном заседании 23.09.2015 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 116 044 руб. 93 коп., неустойку
руб. - штраф, <.......> руб. - комиссия, убытки в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб. Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что 06 марта 2017 года ответчиком в адрес Центрального районного суда г. Тюмени факсимильной почтой было направлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела , рассмотрении дела в общем порядке. Однако, судом первой инстанции, в нарушении положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 35, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство разрешено не было, чем были нарушены права и законные интересы ответчика. Указанное ходатайство было подано ФИО1 в связи с тем, что у ответчика имеются доказательства исполнения кредитных обязательств по договору от <.......> года в полном объеме. Согласно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе квитанций,
установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 07.12.2017 г. №5542. Требования об уплате налога не исполнены до настоящего времени. Дело рассматривается без участия представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела и от которого поступили возражения, в которых отсутствует ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела . При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать
г. до 23.11.2015 г. и по требованию №4742 от 12.12.2016 г. до 09.02.2017 г., налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок сумма налога налогоплательщиком не уплачена. Требования об уплате налога не исполнены до настоящего времени. Дело рассматривается без участия представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, от которого поступили возражения, и в которых отсутствует ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела . При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что требования налоговой инспекции о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования
с 03.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в сумме 97,18 руб. В связи с невыполнением налогового уведомления в адрес плательщика направлено требования об уплате налога №1175 от 06.02.2020 г. В добровольном порядке налогоплательщик обязанность по уплате пени, в срок указанный в требовании не исполнил. Дело рассматривается без участия представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, от которого поступили возражения, и в которых отсутствует ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела . При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что требования налоговой инспекции о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению. Согласно сведений о транспортных средствах за ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: легковой автомобиль Ситроен С2 г/н № и грузовой автомобиль марка отсутствует г/н № (л.д.7). Инспекцией, в соответствии со ст.ст. 52,362 НК РФ, был исчислен транспортный налог
