Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 февраля 2015 г. Дело № А76-17122/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотниковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чижовой Надежды Борисовны, ОГРН 745217200049 , г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, ОГРН <***> в лице Челябинского регионального филиала, г. Челябинск
о взыскании 28874,87 руб. ,
с участием:
истца: ФИО1, предприниматель, личность удостоверена паспортом
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Челябинский региональный филиал, в котором просит взыскать агентское вознаграждение по договору в размере 7428 руб. 86 коп.
Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца 26.09.2014 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер требований до 28 874,88 руб. (т.1, л.д. 65-66).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований принято судом.
Ответчиком 21.10.2014 представлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и назначении судебного разбирательства, ввиду отказа истца от подписания актов об оказанных услугах и задержкой ввиду этого оплаты по бесспорным позициям (т.1, л.д. 107).
05.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.127-129).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору №78 от 09.09.2014и положениях ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Н.Б.(агент) и обществом с ограниченной ответственностью«СК «Согласие» (принципал) заключен агентский договор № 78, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в приложении №1 к договору (п.1, 2 договора).
Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один год.
Согласно разделу 3 договора, принципал обязан предоставить агенту все необходимые материалы и информацию, необходимые для выполнения агентом его обязанностей. Принципал обязан выплачивать вознаграждение в сроки, установленные п.4.4 договора, размер которого определен в соответствии с приложением №1.
Как следует, из материалов дела в период действия договора агент оказал услуги принципалу по заключению договоров страхования транспортных средств №174000-2212588, №174000-2212587 на сумму 28 874 руб. 87 коп.,
Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы задолженности, что подтверждено описью вложений в ценное письмо с отметкой органа связи (т.1, л.д.19,84).
Отсутствие добровольного исполнения обязательства ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
В данном случае между сторонами заключен агентский договор, отношения по которому регулируются гл. 52 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исследовав договор с и приложениями, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей природе соответствует агентскому договору, содержит согласование по всем существенным условиям и подписан сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию агентского договора, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 28874 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 237 от 01.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.11).
Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского регионального филиала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность 28874 руб. 87 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.ФИО2
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайех Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru
