Дело № 33-3334/2017
апелляционное определение
г. Тюмень |
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК» либо истец) обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <.......>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <.......> руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило все свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ФИО1 в свою очередь не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, не соблюдает сроки возврата денежных средств, не оплачивает проценты. 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» по договору цессии № <.......> право требования задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> года, заключенному с ФИО1, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на <.......> года задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> года в размере <.......> руб., в том числе: основной долг – <.......> руб.; <.......> руб. - проценты за пользование кредитом, <.......> руб. - штраф, <.......> руб. - комиссия, убытки в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что 06 марта 2017 года ответчиком в адрес Центрального районного суда г. Тюмени факсимильной почтой было направлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела, рассмотрении дела в общем порядке.
Однако, судом первой инстанции, в нарушении положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 35, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство разрешено не было, чем были нарушены права и законные интересы ответчика.
Указанное ходатайство было подано ФИО1 в связи с тем, что у ответчика имеются доказательства исполнения кредитных обязательств по договору от <.......> года в полном объеме.
Согласно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе квитанций, с <.......> года по <.......> года ею было оплачено <.......> руб., тогда как сумма кредита составляла <.......> руб.
Считает, что срок исковой давности по кредитным обязательствам по договору от <.......> года истек в <.......> году, спустя три года после внесения ответчиком последнего платежа <.......> года.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 421, 432, 434, 809, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиком не оспорен, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> года в размере <.......> руб., в том числе: основной долг – <.......> руб.; <.......> руб. - проценты за пользование кредитом, <.......> руб. - штраф, <.......> руб. - комиссия, убытки в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку данные выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд первой инстанции, не разрешив ходатайство ответчика об отмене упрощенного порядка рассмотрения настоящего дела и назначении рассмотрения дела в общем порядке, тем самым нарушил ее конституционные и процессуальные права, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из обстоятельств дела следует, что определением судьи от 17 февраля 2017 года исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Предоставлен лицам, участвующим в деле, срок до 06 марта 2017 года для представления в суд, рассматривающий дело, и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Разъяснено, что стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, в срок до 16 марта 2017 года. Копия определения судьи от 17 февраля 2017 года направлена ФИО1 22 февраля 2017 года и получена последней 02 марта 2017 года (л. <...>).
06 марта 2017 года ФИО1 по факсу в адрес суда было направлено ходатайство об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и назначении дела к рассмотрению в общем порядке. Подлинник данного ходатайства в адрес суда ФИО1 не направлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, возражения и дополнительные доказательства ответчиком не предоставлялись, ходатайство о пропуске срока исковой давности в установленном процессуальным законом порядке ФИО1 не заявлялось, следовательно, у судьи отсутствовали правовые основания для разрешения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Квитанции, приложенные к апелляционной жалобе ответчика, в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимаются судом апелляционной инстанции, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса, в связи с пропуском срока для представления доказательств и иных документов по уважительным причинам, вместе с тем, таких причин суду апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 представлено не было.
Ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, тем самым распорядившись своими процессуальными правами.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
