КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Доводы заявителя о недоказанности управлением события и состава административного правонарушения являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций оценивали имеющиеся в материалах дела доказательства и не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайств общества об истребованиидоказательств. Оснований полагать, что отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мог привести к принятию неправильного судебного акта, суды апелляционной и кассационнойинстанций не установили. Кроме того, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом арбитражного суда, а не его обязанностью. Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту, в связи с отказом судов в истребовании доказательств, подтверждения не нашли. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
с ходатайством об истребовании у налогового органа сведений и доказательств. Определением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022, ходатайство удовлетворено частично, у налогового органа истребованы копии расчетов по страховым взносам, представленным за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве; сведения (справка) о состоянии расчетов по страховым взносам, налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения – недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суды первой и апелляционной инстанций основывались
заинтересованного лица – антимонопольного органа, не может влечь за собой безусловную отмену судебного акта по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ. Вместе с этим, суд округа установил отсутствие нарушения части 6 статьи 155 АПК РФ при проведении судебного заседания в суде первой инстанции 12.10.2021. Аудиозапись судебного процесса непрерывна; протоколирование судебного процесса сопровождено оформленным в письменной форме протоколом. Относительно ходатайств, содержащиеся в тексте кассационной жалобы заявителя и обращенных к суду кассационной инстанции, об истребованиидоказательств и иных. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, судкассационнойинстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу положений
свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. После отложения судебного разбирательства, 05.07.2018 стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции явку представителей не обеспечили. При этом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон. Поступившие в суд кассационной инстанции от ООО УК «ЖКХ Алдан» ходатайства об истребованиидоказательств и о проведении экспертизы по делу отклоняются судом в силу установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в судекассационнойинстанции и компетенции этого суда (статья 287 АПК РФ). Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам. Как установлено судами исходя из материалов дела, 01.06.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг,
12 500 руб. за составление отзыва от 15.12.2022 на кассационную жалобу ООО «ГК «ВИСТА» и передача его суду кассационной инстанции; - 5 000 руб. за составление ходатайства от 02.02.2023 об истребованиидоказательств по заявлению ООО «ГК «ВИСТА» о включении в реестр требований кредиторов должника и передача его суду первой инстанции; - 5 000 руб. за составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по заявлению ООО «ГК «ВИСТА» о включении в реестр требований кредиторов должника и передача его суду апелляционной инстанции; -12 500 руб. за составление письменного объяснения от 06.03.2023 по отзыву на апелляционную жалобу ООО «ГК «ВИСТА» и передача его суду апелляционной инстанции; - 12 500 руб. за составление отзыва от 16.08.2023 на кассационную жалобу ООО «ГК «ВИСТА» и передача его суду кассационной инстанции ; - 12 500 руб. за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции от 22.08.2023. В дальнейшем, в связи обращением в арбитражный суд с заявлением
Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребованиидоказательств), то, в случае если судкассационнойинстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. Между тем, отклоняя ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств, суд апелляционной инстанции признал обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика, заявленного в соответствии с
его обжалования суд находит достаточными и эффективными. После отмены решения суда дело находилось в производстве 1 год 1 месяц и 11 дней. При этом за данный период дело неоднократно назначалось к слушанию, 4 раза дело откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств истцов об истребовании и предоставлении доказательств. При этом мотивированное решение судом первой инстанции было изготовлено в срок, объявленный судом при оглашении резолютивной части решения суда. Незначительное нарушение срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связан с объемом описательной и мотивировочной части решения суда и данное нарушение не свидетельствует о нарушении права Бублик Г.И. на судопроизводство в разумный срок. Дело было назначено на рассмотрение суда кассационнойинстанции после исправления отмеченных в кассационных жалобах недостатков. Заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, назначенное на 03 марта 2010 года было отложено на 15 марта 2011 года, в связи с неполучением кассационных жалоб К., О., Бублик Г.И. и
А.Н. также был заключен договор на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные, юридические и посреднические услуги по гражданскому делу № (№), в том числе: консультирование по вопросам правового характера, изучение документов заказчика, ознакомление с материалами дела, составление проектов процессуальных документов, в том числе жалоб, запросов, претензий, ходатайств, возражений, письменных ходатайств о приобщении (истребовании) доказательств, составление жалоб, писем и иных деловых документов, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции общей юрисдикции, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д.28-31). В соответствии с п.4.1 договора стороны установили следующие расценки за каждую услугу в отдельности: консультирование заказчика по вопросам правового характера – 1000 руб. за одну консультацию, изучение документов заказчика – 5000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб. за одно ознакомление, составление процессуальных документов, в том числе заявлений, жалоб, претензий, ходатайств, возражений и иных документов – 1500 руб. за
