временного пребывания в случаях, установленных п. 2 и 5 ст. 5 Федерального закона, осуществляется посредством фиксации сотрудником в учетных документах подразделений по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона. Действие абзаца первого настоящего пункта не распространяется на продление срока временного пребывания иностранного гражданина, получившего или переоформившего патент и продлившего срок его действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае в соответствии с п. 5 и 13 ст. 13.3 Федерального закона обращение иностранногогражданина в подразделение по вопросам миграции не требуется. Директор общества «Клевер» Григорьева Н.А., являющаяся ответственным лицом за выполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с соблюдением порядка и правил миграционного учета иностранных граждан, не подала в установленный законом
временного пребывания в случаях, установленных п. 2 и 5 ст. 5 Федерального закона, осуществляется посредством фиксации сотрудником в учетных документах подразделений по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона. Действие абзаца первого настоящего пункта не распространяется на продление срока временного пребывания иностранного гражданина, получившего или переоформившего патент и продлившего срок его действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае в соответствии с п. 5 и 13 ст. 13.3 Федерального закона обращение иностранногогражданина в подразделение по вопросам миграции не требуется. Директор общества "Клевер" Григорьева Н.А., являющаяся ответственным лицом за выполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с соблюдением порядка и правил миграционного учета иностранных граждан, не подала в установленный законом
явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления по вопросам миграции в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14.10.2017 в 10.00 сотрудники административного органа установили факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», выразившийся в следующем. Гражданин Атамуратов Бахрам Юлдашович поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, на срок с 30.08.2017 по 07.10.2017 на основании продленияпатента серии 23 № 1700286999, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранногогражданина в месте пребывания. Впоследствии гражданин
явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления по вопросам миграции в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14.10.2017 в 10.00 сотрудники административного органа установили факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», выразившегося в следующем. Гражданин Урунов Джамолбек Максудбекович поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, на срок с 30.08.2017 по 07.10.2017 на основании продленияпатента серии 23 № 1700286967, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранногогражданина в месте пребывания. Впоследствии гр.
явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления по вопросам миграции в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14.10.2017 в 10.00 сотрудники административного органа установили факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», выразившийся в следующем. Гражданин Урунов Рузимбой Максудбекович поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, на срок с 30.08.2017 по 07.10.2017 на основании продленияпатента серии 23 № 1700286950, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранногогражданина в месте пребывания. Впоследствии гражданин
территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 13.3 Федерального закона, предоставили указанные ходатайства, а также перечисленные выше подложные трудовые договоры и дополнительные соглашения, подготовленные Манучарян Г.С. и Блиновым М.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, в УВМ УМВД России по Костромской области. В результате совершенных Манучарян Г.С. совместно с Блиновым М.Ю. противоправных действий по подготовке подложных трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, уведомлений о заключении трудовых договоров, а также ходатайств о продлениипатентаиностранномугражданину , и последующего их использования, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудники которого не подозревали о подложности представленных трудовых договоров, сроки действия патентов и, как результат, сроки пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в установленном порядке были продлены, а именно: - на основании трудового договора от 25 января 2019 года, уведомления о заключении трудового договора, дополнительного соглашения от 01 февраля 2019 года, ходатайства в УВМ УМВД России по
со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Согласно имеющейся в материалах дела справки от 2 июня 2016 года, выданной инспектором ОИК УФМС России по Камчатскому краю, гражданин Республики <данные изъяты> Баротов Б.Э. на момент задержания действующего патента, разрешения на работу не имел, разрешения на временное проживание, вид на жительство в УФМС России по Камчатскому краю не оформлял. Каких-либо иных данных свидетельствующих о законности нахождения Баротова Б.Э. на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в материалах дела не имеется. Таким образом, Баротов Б.Э. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, с 30 мая 2016 года уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Сам факт обращения иностранногогражданина в орган УФМС до истечения срока законного
осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и не ходатайствовал перед судом об обеспечении иска по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Полагает, что при разрешении указанного ходатайства судом было нарушено право Зетляна В.О. на равноправное участие в процессе. Судом также не было учтено то обстоятельство, что в силу ст. 398 ГПК РФ, иностранные граждане имеют право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и пользуются всеми процессуальными правами наравне с гражданами РФ. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и применил закон, не подлежащий применению. Отмечает, что продление срока пребывания иностранных граждан, которым отказано в выдаче патента, при обжаловании этого отказа законом не регламентировано. Ссылаясь на отсутствие в гражданском и миграционном законодательстве правового механизма продления срока нахождения иностранногогражданина на территории РФ на период обжалования решения ФМС РФ об отказе в выдаче патента и наличие механизма, регулирующего сходные отношения – п. 1. ст. 7 Федерального закона «О
