АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3000/2018
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018
Изготовлено решение в полном объеме 20.03.2018
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», ст. Брюховецкая Краснодарский край (ИНН 2327008509, ОГРН 1032315287399)
к (1) Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции, г. Краснодар
(ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556)
(2) Начальнику отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району старшему лейтенанту полиции Н.В. Ишбулдиной
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 22.12.2017 № 354,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: (1) – не явился, извещен; (2) – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», ст. Брюховецкая Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением оспаривании постановления Отдела МВД России по Брюховецкому району (далее – административный орган) от 22.12.2017 № 354 по части 4 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления по вопросам миграции в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.10.2017 в 10.00 сотрудники административного органа установили факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн», выразившийся в следующем. Гражданин Атамуратов Бахрам Юлдашович поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, на срок с 30.08.2017 по 07.10.2017 на основании продления патента серии 23 № 1700286999, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания. Впоследствии гражданин Атамуратов Бахрам Юлдашович поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу с 14.10.2017 по 07.11.2017 на основании продления патента авансовым платежом, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, а также квитанцией об оплате от 06.10.2017. Однако уведомление о прибытии гр. Узбекистана Атамуратова Бахрама Юлдашовича в место пребывания представлено в административный орган 14.10.2017, то есть с нарушением срока (срок представления – 11.10.2017).
Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 № 056034.
Административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление 22.12.2017 № 354 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом
от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006
№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно пунктам 1 – 9, 12 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине:
1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии – биометрические данные, содержащиеся в указанном документе);
2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
3) фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии);
4) дата и место рождения;
5) пол;
6) гражданство (подданство);
7) цель въезда в Российскую Федерацию;
8) профессия;
9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации;
12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т. к. согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, общество 22.08.2017 заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана Атамуратовым Бахрамом Юлдашовичем. Таким образом, общество по отношению к указанному иностранному гражданину является принимающей стороной.
Исполняя обязанности принимающей стороны, общество 30.08.2017 представило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, сроком до 07.10.2017 года, на основании действия патента серии 23 № 1700286999, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Иностранный гражданин 06.10.2017 продлил срок действия патента путем оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и части 4 статьи 227.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи Федерального закона от 25.07.2002
№ 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 42 Правил, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 – 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Статьей 9 Федерального закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.
В соответствии с пунктом 9 части 1 указанной статьи, сведениями, фиксируемыми при осуществлении миграционного учета являются сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Таким образом, общество должно было сообщить об изменении срока пребывания иностранного гражданина в срок до 24 часов 00 мин 11.10.2017. Вместе с тем, общество лишь 14.10.2017 предоставило уведомление о прибытии иностранного гражданина по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Кирпичный, д. 2, сроком до 07.11.2017, на основании продления его патента авансовым платежом, в нарушение требований пункта 42 Правил.
Несоблюдение вышеуказанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т. к. согласно статье 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП России, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Кроме того, в силу пункта 3 части 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в 3 Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил установлено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения:
а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество, гражданство (подданство), дата и место рождения, пол, вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, цель въезда, профессия, дата въезда в Российскую Федерацию, серия и номер миграционной карты, заявленные сроки пребывания, адрес места пребывания, адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).
Такой информацией об иностранном гражданине может располагать только лицо, с которым иностранный гражданин состоит в фактических или трудовых (гражданско-правовых) отношениях, либо у которого иностранный гражданин находится в силу подпунктов а-д пункта 1 и подпунктов а-в пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ.
Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено начальником цеха Омельчук Л.И. Суд не принимает довод заявителя о том, что корреспонденция получена лицом без полномочий на ее получение.
Протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 № 056034 составлен в отсутствие представителя общества. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.12.2017. Протокол направлен в адрес общества, 18.12.2017 получен законным представителем общества – директором Плахотнюк М.Н.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 № 354 вынесено в отсутствие представителя общества.
При изложенных обстоятельствах суд установил, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае, по мнению суда, с учетом незначительного периода в просрочке исполнения обязанности по представлению уведомления, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить обществу штраф по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Суд не усматривает целесообразности в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку обжалование судебных актов в рамках дел № А32-2995/18, А32-2998/2018 не препятствует рассмотрению по существу данного дела.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн» о приостановлении производства по делу – отказать.
Признать незаконным и изменить постановление Отдела МВД России по Брюховецкому району от 22.12.2017 № 354, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн, ст. Брюховецкая Краснодарский край о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Хмелевцева
