Дело № 4-А-374
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника Баротова Б.Э. – Иварова А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баротова Б.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 15 июня 2016 года, гражданин Республики <данные изъяты> Баротов Б.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В настоящей жалобе защитник Баротова Б.Э. – Иваров А.В., выражая несогласие с судебными актами, просит отменить вступившие в законную силу постановление судьи городского суда, решение судьи краевого суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что изложенные в судебных актах выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 21 марта 2016 года Баротов Б.Э. обращался в УФМС России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче патента на трудовую деятельность, но в выдаче патента ему было отказано. В связи с обжалованием в судебном порядке решения о неразрешении въезда Баротову Б.Э. в Российскую Федерацию сроком до 29 марта 2018 года, он обращался в УФМС России по Камчатскому краю 27 мая 2016 года с заявлением о продлении срока его пребывания на 30 дней. О письменном отказе в продлении срока его пребывания от 31 мая 2016 года Баротову Б.Э. стало известно 2 июня 2016 года, в связи с чем полагает, что его пребывание на территории РФ 30 мая 2016 года было правомерным, он не уклонялся от выезда за пределы РФ, и поэтому в действиях Баротова Б.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что основания для применения к Баротову Б.Э. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отсутствовали. Указывает, что судьей городского суда нарушен установленный ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств, в результате чего было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июня 2016 года в 11 часов 00 минут при проведении совместных оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю и УФМС России по Камчатскому краю был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Баротов Б.Э., прибывший на территорию Российской Федерации 1 марта 2016 года, 2 марта 2016 года на территорию Камчатского края и вставший на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. При этом Баротов Б.Э. не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания до 29 мая 2016 года, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы об обращении Баротова Б.Э. в УФМС России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче патента на трудовую деятельность, в выдаче которого ему было отказано, об обжаловании в судебном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29 марта 2018 года, об обращении в УФМС России по Камчатскому краю с заявлением о продлении срока его пребывания на 30 дней, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о законности нахождения Баротова Б.Э. на территории Российской Федерации, являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно имеющейся в материалах дела справки от 2 июня 2016 года, выданной инспектором ОИК УФМС России по Камчатскому краю, гражданин Республики <данные изъяты> Баротов Б.Э. на момент задержания действующего патента, разрешения на работу не имел, разрешения на временное проживание, вид на жительство в УФМС России по Камчатскому краю не оформлял. Каких-либо иных данных свидетельствующих о законности нахождения Баротова Б.Э. на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в материалах дела не имеется.
Таким образом, Баротов Б.Э. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, с 30 мая 2016 года уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Сам факт обращения иностранного гражданина в орган УФМС до истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о продлении его срока на 30 дней не может свидетельствовать о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации после истечения срока его пребывании и до принятия решения по его заявлению.
Довод жалобы о том, что в отношении Баротова Б.Э. сотрудниками полиции была неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, подлежит отклонению в силу следующего.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Баротову Б.Э. этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда нарушен установленный ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств, в результате чего было нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, не влияет на законность постановления и не влечет отмену судебных актов.
В ходе судебного заседания 3 июня 2016 года Баротов Б.Э. пояснил, что по данному делу об административном правонарушении защитника не имеет, адвокат ФИО1. не является его адвокатом, заявленное им письменное ходатайство связано с приостановлением производства по данному делу до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению о признании незаконным решения о неразрешение въезда в Российскую Федерацию.
Об отказе в удовлетворении ходатайства Баротова Б.Э. об отложении рассмотрения дела судьей вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, что согласуется с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит запрета на отражение определения в протоколе судебного заседания. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу изложены судьей городского суда в судебном акте, что не является существенным нарушением и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Баротова Б.Э.
В остальном доводы жалобы защитника Баротова Б.Э. – Иварова А.В. являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Баротова Б.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баротову Б.Э. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу постановление судьи городского суда, решение судьи краевого суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баротова Б.Э. оставить без изменения, а жалобу защитника Иварова А.В. – без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин
