года, II, III, IV кварталы 2008 года – 5 298 руб., НДФЛ за 2008 год – 48 317 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008 год – 8 572 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2008 год – 256 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2008 год – 440 руб., НДС за 4 квартал 2008 года – 103 623 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет (работодатель) – 1 089 руб., ЕСН, зачисляемого в ФСС (работодатель ) – 526 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС (работодатель) – 200 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (работодатель) – 363 руб. Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 126 123 руб., ЕНВД – 86 322 руб., НДФЛ – 724 750 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет – 128 580 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 3 840 руб.,
900 руб., НДФЛ (агент) – 1 652,71 руб., по НДС – 2 750,40 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 686,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 834,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 3 372,69 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (работодатель) – 2 975,15 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (работодатель) – 104,17 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (работодатель) -396,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС (работодатель ) – 559,88 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ по ЕСН (предприниматель) -188 207,59 руб., по ЕСН (работодатель) – 5 110,33 руб., всего 274 574,8 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Редько Виталию Александровичу, п.Урожайный Павловского района из федерального бюджета Российской Федерации 1943 руб. 76 коп. - госпошлины, уплаченной по квитанции от 17.02.2009г. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный
900 руб., НДФЛ (агент) – 1 652,71 руб., по НДС – 2 750,40 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 686,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 834,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 3 372,69 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (работодатель) – 2 975,15 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (работодатель) – 104,17 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (работодатель) -396,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС (работодатель ) – 559,88 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ по ЕСН (предприниматель) -188 207,59 руб., по ЕСН (работодатель) – 5 110,33 руб., всего 274 574,8 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 по делу № А03-1575/2009 оставлено без изменения. Задолженность индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича по обязательным платежам также подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю № 17067 по состоянию на 18.08.2009,
НК РФ в части излишне наложенного штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации (пункт 1 резолютивной части решения): по НДФЛ за 2005 год в сумме - 5159276 руб. (п.п. 1 п.1), по ЕСН за 2005 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме - 810723 руб. (п.п. 2 п. 1), по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (работодатель) за 2005 год, в сумме - 75747 руб. 50 коп. (п.п. 8 п.1), по ЕСН, зачисляемому в ФСС (работодатель ) за 2005 год, в сумме 32590 руб. 50 коп. (п.п. 9 п.1), по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (работодатель) за 2005 год, в сумме 4129 руб. (п.п. 10 п.1), по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (работодатель) за 2005 год, в сумме 20371 руб. 50 коп.(п.п. 11 п.1), по НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1511898 руб. (п.п. 18 п.1), по НДС за октябрь 2005 г. в сумме 1310222 руб. (п.п. 19 п.1), по НДС
Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений, УСТАНОВИЛ Луняева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что работала ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком. Работодатель не оплатил период декретного отпуска и отпуск по уходу за ребенком. В ФСС работодатель не подавал сведения на Луняеву А.Г. Установление факта трудовых отношений необходимо для того, чтобы обратиться в ФСС для получения пособия по уходу за ребенком. В судебном заседании Луняева А.Г. на удовлетворении исковых требований наставала, суду пояснила, что была принята на работу ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору. Работодатель неоднократно продлевал срок договора. Дополнительным соглашением срок трудового договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ее перевели на легкий
налоговой декларации по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный ФОМС за 2009 год – в виде штрафа в размере рублей копеек; - ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет (работодатель) за 2008 год – в виде штрафа в размере рублей копеек; - ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ФСС (работодатель ) за 2008 год – в виде штрафа в размере рубля копеек; - ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный ФОМС (работодатель) за 2008 год – в виде штрафа в размере рублей копеек; - ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный ФОМС (работодатель) за 2008 год – в виде штрафа
книжки. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с мая 2012 года работала в должности оператора по обработке документов. С марта 2016 года по июнь 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С декабря 2016 года работодатель прекратил ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем по данному факту она обращалась в суд за защитой нарушенных прав. По данным ФСС работодатель уволил ее и других сотрудников в феврале 2017 года без соответствующего уведомления, однако до настоящего времени трудовую книжку ей не выдал. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика ООО «Гармония-Владимир» выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении. В судебном заседании истица Чугунова С.А. требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, направленное
