АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_______________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1575/2009
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п.Урожайный Павловского района
к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю, с. Павловск
о признании недействительным решения налогового органа №РА-10056 от 10.12.08г. в части начисления 138 495,50 руб. и 108 078,75 руб. НДФЛ за 2005-2006г.г., ЕСН с данных сумм, штрафа в сумме 304 711,89 руб.
При участии в заседании представителей сторон:
от предпринимателя – Шкригуна А.С. – по доверенности от 16.03.09г. №1-332;
Гросс Я.А. - по доверенности от 15.12.2008г. № КД-2570;
от инспекции – Щеткиной Е.В. – заместителя начальника отдела, по доверенности от 04.12.08г. №19; Чупиной Т.И. - госналогинспектора, по доверенности от 11.01.2009г. № 19;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Редько Виталий Александрович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-10056 от 10.12.08г. в части начисления 138 495,50 руб. и 108 078,75 руб. НДФЛ за 2005-2006г.г., ЕСН с данных сумму, штрафов в сумме 304 711,89 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕНВД, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. и НДС за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича был составлен акт выездной налоговой проверки № АП-10-057 от 06.11.2008г.
На основании акта выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности налогоплательщика РА-10-056 от 10.12.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Полагая, что решение не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в указанной выше части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием для начисления оспариваемых суммналогов послужило то обстоятельство, что в нарушение ст.221 НК РФ предпринимателем Редько В.А. при исчислении НДФЛ и ЕСН в состав профессиональных налоговых вычетов необоснованно включены документы, подтверждающие расходы, полученные от контрагентов ООО «Нистру» и ООО «Радуга».
В результате исключения из профессиональных вычетов расходов по ООО «Нистру» на общую сумму 1 065 350 руб. за 2005г. и 168 080 руб. за 2006г., инспекцией доначислено налога на доходы физических лиц в сумме 160 345,9 руб. и ЕСН - 50 570 руб., соответствующие пени и штраф.
В результате исключения из профессиональных вычетов расходов по ООО «Радуга» на общую сумму 663 295 руб. за 2006г., инспекцией доначислено налога на доходы физических лиц в сумме 86 228,35 руб. и ЕСН - 25 205 руб., соответствующие пени и штраф.
Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что объектом ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 ПК РФ.
Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ, вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц следует исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет.
То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Представленные налогоплательщиком доказательства должны подтверждать факт и размер этих затрат, их цели.
В ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что счета - фактуры ООО «Нистру» и ООО «Радуга» содержат недостоверную информацию.
Государственная регистрация данных обществ в ЕГРЮЛ отсутствует, ИНН не присваивался, указанный в счет-фактурах адрес не существует, ККТ не зарегистрирована.
Первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическими лицами и это лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Поскольку предприниматель документально не подтвердил реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующих контрагентов, суд считает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что предприниматель необоснованно уменьшил налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН на расходы по приобретению товаров у названных контрагентов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. № 7588/08.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным доначисление предпринимателю соответствующих сумм налогов и пени.
Материалами дела подтверждается также правомерность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 и п.2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 305 083 руб.
Однако, суд считает, что при вынесении решения инспекцией не учтены обстоятельства совершения налоплательщиком правонарушения.
Согласно ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено п.4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Налоговым органом обстоятельства совершения правонарушения не рассматривались и не учитывались при вынесении решения.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (п.3 ст. 114 НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Редько Виталий Александрович является главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
В проверяемом периоде Редько В.А., кроме прочего, занимался выращиванием пшеницы, ее переработкой, производством и реализацией хлебобулочных изделий.
В судебном заседании Редько В.А. пояснил, что его выбор спорных поставщиков основывался на особо выгодных условиях, которые они предлагали. Предложение о реализации товара поступало по телефону, оговаривалась цена и сроки, привозили продукцию сами поставщики.
В настоящее время Редько В.А. является пенсионером, предпринимательскую деятельность не ведет, единственным источником доходов является пенсия.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным расценить их как смягчающие ответственность за совершенные налоговые правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности без учета обстоятельств совершения правонарушения и, с учетом ст.ст. 112 ,114 НК РФ считает возможным снижение суммы штрафа до 10 процентов от начисленных.
Государственную пошлину в соответствии со ст. 101,110 АПК РФ суд относит на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная заявителем госпошлина возвращается из федерального бюджета РФ. С инспекции госпошлина не взыскивается, ввиду освобождения налоговых органов от ее уплаты в соответствии с гл. 25.3 НК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 4,29,49,65,101,110,161,189,197-201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю №РА-10056 от 10.12.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п.Урожайный Павловского района с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ - 47 900 руб., НДФЛ (агент) – 1 652,71 руб., по НДС – 2 750,40 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 686,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 834,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 3 372,69 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (работодатель) – 2 975,15 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (работодатель) – 104,17 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (работодатель) -396,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС (работодатель) – 559,88 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ по ЕСН (предприниматель) -188 207,59 руб., по ЕСН (работодатель) – 5 110,33 руб., всего 274 574,8 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Редько Виталию Александровичу, п.Урожайный Павловского района из федерального бюджета Российской Федерации 1943 руб. 76 коп. - госпошлины, уплаченной по квитанции от 17.02.2009г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.В. Кальсина
