АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными
и введении наблюдения
город Барнаул | Дело № А03-11042/2009 | 08 декабря 2009 года |
Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича о признании индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п.Урожайный Павловского района Алтайского края, несостоятельным (банкротом),
при участии представителей:
от заявителя – Дюжикова Т.В. – доверенность от 14.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Редько Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п.Урожайный Павловского района Алтайского края, ОГРН 304226123800010, ИНН 226100099955, несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме более 10 000 руб., а также на то, что удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения предпринимателем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с этим обращение с заявлением о признании заявителя банкротом является для него обязательным.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 года заявление индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось для представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал согласно заявлению, пояснил, задолженность по обязательным платежам образовалась по результатам налоговой проверки, предприниматель хозяйственной деятельности не ведет с августа 2009, расчетный счет закрыт в феврале 2009, задолженность составляет 602 716 руб. 74 коп., имущество должника составляет жилой дом, находящийся в совместной собственности.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть составляет в совокупности не менее чем десять тысяч рублей, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно ст.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.
Как следует из материалов дела, Редько Виталий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 26.08.1998 № 1556, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304226123800010.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекций ФНС России № 7 по Алтайскому краю с 09.07.2008 по 08.09.2008 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕНВД, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича был составлен акт выездной налоговой проверки № АП-10-057 от 06.11.2008.
На основании акта выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности налогоплательщика РА-10-056 от 10.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Согласно указанному решению по результатам проверки установлена неуплата предпринимателем налогов и сборов на общую сумму 458326 руб. 19 коп., также предпринимателю начислены штрафы на общую сумму 407 649 руб. 28 коп., пени на общую сумму 458326 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 по делу № А03-1575/2009 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю №РА-10056 от 10.12.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п.Урожайный Павловского района с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ - 47 900 руб., НДФЛ (агент) – 1 652,71 руб., по НДС – 2 750,40 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 686,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 834,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 3 372,69 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (работодатель) – 2 975,15 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (работодатель) – 104,17 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (работодатель) -396,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС (работодатель) – 559,88 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ по ЕСН (предприниматель) -188 207,59 руб., по ЕСН (работодатель) – 5 110,33 руб., всего 274 574,8 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 по делу № А03-1575/2009 оставлено без изменения.
Задолженность индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича по обязательным платежам также подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю № 17067 по состоянию на 18.08.2009, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4 от 13.02.2009, № 2 от 13.02.2009, решением № 292 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества должника.
Согласно справке № 1 кредиторская задолженность должника по состоянию на 25.08.2009 по обязательным платежам составляет 602 716 руб. 74 коп., в том числе по налогам – 428 928 руб. 46 коп.
Из материалов дела и пояснений представителя должника следует, что имущество, участвующее в предпринимательской деятельности, оборотные активы, дебиторская задолженность по состоянию на 25.08.2009 у должника отсутствует.
Согласно гарантийному письму СПК «Альянс», предприятие гарантирует обеспечение выполнения индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Редько В.А. обязательств по оплате проведения процедуры банкротства, в том числе выплате ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему до полного завершения процедуры банкротства, а также по оплате текущих расходов процедуры банкротства, а также свою платежеспособность.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что при удовлетворении индивидуальным предпринимателем Редько В.А. требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедура наблюдения.
Следствием введения наблюдения является наступление последствий, предусмотренных ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено главой X, регулирующей банкротство гражданина.
Правила, предусмотренные параграфом 2 главы X (особенности банкротства индивидуальных предпринимателей) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных названным параграфом.
Согласно п. 1 ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, суд налагает арест на имущество индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
При подаче заявления для утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича представлена кандидатура арбитражного управляющего Прутковского Владимира Эдуардовича, являющейся членом некоммерческого партнерства СРО «Семтэк –Алтай».
Ко дню судебного заседания саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представила информацию о соответствии кандидатуры Прутковского Владимира Эдуардовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с этим суд утверждает временным управляющим индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича Прутковского Владимира Эдуардовича.
Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и источник его выплаты установлены пунктами 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь ст.ст.45, 49, 62, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать заявление индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, п. Урожайный Павловского района Алтайского края, обоснованным.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича п. Урожайный Павловского района Алтайского края, ОГРН 304226123800010, ИНН 226100099955 процедуру наблюдения сроком на 5 месяцев.
Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Редько Виталия Александровича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Утвердить временным управляющим Прутковского Владимира Эдуардовича. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 22 марта 2010 г. на 11 час. 30 мин. (г. Барнаул, пр. Ленина, 76, зал № 415).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов;
не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Обязать руководителя должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Временному управляющему направить в срок, установленный ст. 54 закона о банкротстве для опубликования сообщение о введении наблюдения с соблюдением требований к уведомлению, указанных в ст. 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Об опубликовании объявления письменно уведомить арбитражный суд.
Обязать временного управляющего и должника незамедлительно направлять свои отзывы на поступающие в суд требования кредиторов.
Направить определение заявителю, временному управляющему, должнику, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, регулирующий орган, в суд общей юрисдикции, в службу судебных приставов по месту нахождения должника, в уполномоченный орган.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.
